Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2023 г. N Ф09-9102/22 по делу N А47-8799/2021

Екатеринбург

02 февраля 2023 г.

Дело N А47-8799/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Прокуратуры Оренбургской области (далее - прокуратура, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2022 по делу N А47-8799/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи приняли участие представители:

прокуратуры - Бессонова В.В. (доверенность от 09.01.2023) и Толмач А.В. (доверенность от 09.01.2023);

публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Волга" - "Оренбургэнерго" (далее - общество "Россети Волга", заявитель) - Попов К.Ю. (доверенность от 10.01.2022);

Администрации муниципального образования "Пилюгинский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области - Алексеева И.В. (глава муниципального образования, решение от 23.11.2020);

Администрации муниципального образования "Завьяловский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области - Соколов В.В. (глава муниципального образования, решение от 20.11.2020);

Администрации муниципального образования "Елатомский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области - Демакин В.В. (глава муниципального образования, решение от 24.12.2020).

Общество "Россети Волга" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным представления Межрайонного прокурора старшего советника юстиции Бугурусланской межрайонной прокуратуры Кладикова А.Я. (далее - прокурор) от 11.06.2021 N 07-01-2021 об устранении нарушений закона.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрации муниципальных образований "Благодаровский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области; "Нойкинский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области; "Нижнепавлушинский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области; "Коровинский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области; "Елатомский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области; "Аксаковский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области; "Михайловский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области; "Русскобоклинский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области; "Советский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области; "Кирюшинский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области; "Полибинский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области; "Пилюгинский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области; "Завьяловский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области (далее - администрации Бугурусланского района, администраци сельских поселений).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2022 представление прокурора от 11.06.2021 N 07-01-2021 признано недействительным. С прокуратуры в пользу общества "Россети Волга" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 решение суда изменено, абзац 3 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Волга" - "Оренбургэнерго" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокуратура просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что светильники, расположенные на опорах линий электропередач, располагались с момента их постройки, а договор аренды мест для светильников на указанных опорах появился лишь в 2021 году для неосновательного обогащения монополиста общества "Россети Волга", неправомерно, по его мнению, понуждающего заключать договоры на предоставление мест на опорах линий электропередач для размещения светильников с администрациями сельских поселений Бугурусланского района.

В отношении вопроса о взыскании судебных расходов доводов не приведено.

Администрациями сельских поселений представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых они поддерживают доводы прокуратуры.

Отзыв Администрации Дмитриевского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области не приобщается судебной коллегией к материалам дела в связи с тем, что подан лицом, не участвующим в рассмотрении настоящего спора. На основании изложенного отзыв на бумажном носителе подлежит возврату Администрации Дмитриевского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Россети Волга" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Поскольку решение суда первой инстанции изменено постановлением апелляционного суда в связи с неверным определением лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы, доводов о несогласии с этим прокуратурой не приведено, то в данной части апелляционное постановление судом округа не проверяется.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, окружной суд не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами, по результатам прокурорской проверки исполнения законодательства в сфере электросетевого хозяйства и законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) прокуратурой установлено, что договоры на предоставление мест на опорах линий электропередачи для размещения светильников, заключенные между обществом "Россети Волга" и администрациями Бугурусланского района, противоречат закону и являются недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению прокуратуры, спорные договоры заключены с нарушением Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861) так как навязывают пользователям дополнительные платные услуги.

Представлением от 11.06.2021 N 07-01-2021, внесенным в адрес общества "Россети Волга", прокурор обязал заявителя незамедлительно рассмотреть указанный ненормативный правовой акт с обязательным участием представителя прокуратуры, принять конкретные и безотлагательные меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих.

Полагая, что представление от 11.06.2021 N 07-01-2021 не соответствует положениям действующего законодательства и практике его применения, ограничивает возможность распоряжаться собственным имуществом, общество "Россети Волга" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в оспариваемой части, суды обеих инстанций исходили из наличия правовых оснований для признания оспариваемого представления недействительным.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, в силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) общество "Россети Волга" является территориальной сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Заявителю как правопреемнику в соответствии с планом приватизации, утвержденным Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Оренбургской области N 1100-р от 02.11.2000, перешли в собственность высоковольтные линии электропередач, расположенные на территории Бугурусланского района Оренбургской области.

При этом из инвентарных карточек, раскрывающих состав приватизированного имущества, следует, что в состав воздушных линий, принадлежащих заявителю, не входят светильники уличного освещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике", пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Из материалов дела следует, что в адрес общества "Россети Волга" за период с 2009 год по 2021 год направлены заявки на технологическое присоединение от администраций сельских поселений Бугурусланского района Оренбургской области, которые были приняты в работу сетевой организацией, сведения и документы, не предусмотренные Правилами N 861, не требовались и заявителями не представлялись.

Ссылаясь на нарушение публичных интересов при заключении между обществом "Россети Волга" и администрациями Бугурусланского района договоров на предоставление мест на опорах линий электропередач для размещения светильников, прокуратура настаивает на их недействительности (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление N64) по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

Как указывалось ранее, технологическое присоединение энергопринимающих устройств - светильников уличного наружного освещения, собственником которых являются администрации сельских поселений, было осуществлено на основании заключенных договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, разработаны технические условия, и осуществлено технологическое присоединение вышеуказанных светильников.

Судами установлено, что светильники размещены на опорах воздушных линий электропередач, принадлежащих обществу "Россети Волга" (подтверждается инвентарными карточками на объекты).

Проанализировав условия заключенных договоров, в соответствии с которыми общество "Россети Волга" (собственник) обязуется предоставить пользователю места на опорах линий электропередачи собственника, расположенных на территории сельский поселений Бугурусланского района Оренбургской области, для размещения светильников уличного освещения, а администрации сельских поселений (пользователи) обязуются использовать и оплачивать их в размере и сроки, приняв во внимание, что договоры и акты приема-передачи мест на опорах линий электропередач были подписаны без возражений и разногласий, скреплены печатью, суды не усмотрели оснований для вывода о незаконности действий сетевой организации общества "Россети Волга".

Таким образом, истец, являясь собственником опор воздушных линий электропередач, вправе в рамках предоставленных ему правомочий по владению, пользованию и распоряжению объектом права по своему усмотрению разрешить третьим лицам размещение дополнительного оборудования за определенную плату на заключенного между сторонами соответствующего договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам прокуратуры, судами правомерно отмечено, что договор на использование опор линий электропередачи не является публичным договором, равно как и предоставление имущества в пользование не поименовано в статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" в качестве сферы деятельности субъектов естественных монополий.

Довод прокуратуры о том, что воздушные линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами составляют единый функциональный комплекс по смыслу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрен и отклонен судами нижестоящих инстанций с учетом положений Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20.05.2003 N 187. Осветительные приборы не являются частью воздушной линии электропередачи, но могут быть размещены в числе прочих объектов на специально предназначенных для освещения опорах, при этом возможность установки на конструкции опор светильников уличного освещения всех типов не предполагает безусловного безвозмездного права третьих лиц установки на объектах, принадлежащих сетевой организации, осветительных приборов при отсутствии на то оснований.

Ссылки кассатора на то, что использование опор для установки светильников наружного освещения было предусмотрено изначально при их сооружении задолго до того, как соответствующие опоры были переданы сетевой организации, отклонены судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, по существу сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всем доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усматривает нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу N А47-8799/2021 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Прокуратуры Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Л. Гавриленко