Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2023 г. N Ф09-94/23 по делу N А34-10160/2021

Екатеринбург

02 февраля 2023 г.

Дело N А34-10160/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Купреенкова В.А., Полуяктова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана (далее - Департамент) на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.08.2022 по делу N А34-10160/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

В судебном заседании через Арбитражный суд Курганской области принял участие представитель публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" (далее - общество "КГК") - Панова А.А. (доверенность от 30.12.2021 N 11).

Общество "КГК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту (ответчик 1) об обязании устранить выявленные нарушения в виде размещения объектов в границах охранной зоны сооружения - тепловая трасса от теплопункта N 54, подземной в непроходных каналах и воздушной на опорах в районе дома N 48 по ул. Криволапова в г. Кургане, путем демонтажа остановочного павильона "Областная юношеская библиотека" в течение 20 календарных дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация города Кургана (далее - Администрация), муниципальное казенное учреждение "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" (далее - МКУ "УДХиБ").

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ "УДХиБ" (далее также - ответчик 2) с исключением указанного лица из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.08.2022 (резолютивная часть от 05.08.2022) исковые требования общества "КГК" удовлетворены. Суд обязал Департамент в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж остановочного павильона "Областная юношеская библиотека", расположенного в границах охранной зоны подземной тепловой трассы, проложенной в непроходных каналах на участке в районе дома N 48 по ул. Криволапова в городе Кургане, а также взыскал с Департамента в пользу общества "КГК" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., судебные издержки по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 40 000 руб. В удовлетворении исковых требований общества "КГК" к МКУ "УДХиБ" судом отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Департамент указывает на необоснованный вывод судов, что именно Департамент, а не МКУ "УДХиБ" является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в соответствии с приказом Департамента от 02.10.2014 N 1029 "Об утверждении дополнительного соглашения от 29.09.2014 N 30 к договору от 25.06.2008 N 1 "На организацию контроля и надзора за техническим состоянием автомобильных дорог местного значения, мостов и путепроводов, коллекторов и водостоков ливневой канализации, водооградительных дамб, расположенных на территории города Кургана" МКУ "УДХиБ" были переданы остановочные пункты, в том числе "Областная юношеская библиотека".

Департамент отмечает, что ответчиками не оспаривалось, что остановочный павильон расположен в охранной зоне. Департамент и МКУ "УДХиБ" полагали назначение экспертизы нецелесообразным и возражали относительно назначения судебной экспертизы, в связи с чем правовые основания для назначения судебной экспертизы по данному делу и вынесения решения на основании ее результатов у суда первой инстанции отсутствовали, как и основания для взыскания судебных расходов за проведение судебной экспертизы с Департамента.

Департамент также указал, что ввиду стесненных городских условий техническая возможность переноса остановочного павильона без нарушений требований в сфере обеспечения безопасности дорожного движения отсутствует, что в случае демонтажа остановочного павильона "Областная юношеская библиотека" будут нарушены права неопределенного круга лиц, рассчитывающих на возможность комфортного ожидания общественного транспорта. Департамент полагает, что судами не исследовался вопрос, будут ли варианты, предложенные судебным экспертом, согласованы с ОГИБДД УМВД России по городу Кургану. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства МКУ "УДХиБ" о привлечении к участию в деле ОГИБДД УМВД России по городу Кургану в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ссылаясь на положения Правил благоустройства города Кургана, утвержденных решением Курганской городской Думы от 27.03.2019 N 52, на то, что остановочный павильон не является объектом капитального строительства, является движимым имуществом, Департамент полагает, что его наличие не будет являться препятствием для свободного доступа к объектам теплосетевого хозяйства. В случае необходимости, связанной с устранением аварийной ситуации, истец самостоятельно произведет разборку покрытий, а после выполнения работ - восстановит нарушенное благоустройство территории объекта своими силами.

В отзыве на кассационную жалобу общество "КГК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 45 АА N 194631 от 04.04.2011 обществу "КГК" на праве собственности принадлежит сооружение - тепловая трасса от теплопункта N 54, подземная в непроходных каналах и воздушная на опорах, назначение: транспортное, протяженностью 1 945,52 м, адрес (местоположение): Россия, Курганская область, город Курган, ул. Криволапова, 46-а, ТП.

Согласно кадастровой справке от 17.08.2010, карте (плану) охранной зоны сооружения от 19.12.2009 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах охранных зон на земельном участке вдоль прокладки тепловой трассы от теплопункта N 54 на основании приказа N 197 от 17.08.1992 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей".

Письмом от 23.10.2018 N 4933 общество "КГК" сообщило Департаменту, что в районе жилого дома N 48 по улице Криволапова, в охранной зоне тепловой сети 2Ф325 размещен остановочный комплекс. Кроме этого, общество "КГК" указало, что согласно пункту 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее - Типовые правила N 197), в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Письмом от 20.11.2018 N 1165 Департамент сообщил обществу "КГК", что инженерные коммуникации расположены по всей протяженности улицы Криволапова, в связи с этим выполнить работы по переносу остановочного комплекса, минуя инженерные коммуникации, не представляется возможным.

Письмами N 54 от 14.01.2021, N 763 от 11.03.2021 общество "КГК" просило Департамент принять меры по соблюдению требований действующего законодательства в области охраны тепловых сетей путем демонтажа (выноса) остановки общественного транспорта по адресу: ул. Криволапова, д. 48 в г. Кургане, размещенной на тепловой сети и в пределах ее охранной зоны.

Письмом от 22.04.2021 N 416-р Департамент сообщил, что расположение остановочного пункта выполнялось в соответствии с разработанным проектом, который отвечает всем требованиям нормативных материалов по обеспечению безопасности дорожного движения и прошел государственную экспертизу; что в стесненных городских условиях техническая возможность выполнить мероприятия по переносу павильона и остановочного пункта общественного пассажирского транспорта отсутствует, так как будут нарушены требования законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на то, что несанкционированное с обществом "КГК" нахождение спорного объекта делает невозможным доступ для обслуживания и ремонта тепловой сети, а в случае возникновения аварийной ситуации в связи с отсутствием свободного доступа к объектам тепловых сетей может возникнуть угроза жизни и здоровью населения города Кургана, а также причинен ущерб транспортным средствам, общество "КГК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования к Департаменту, суд первой инстанции пришел к выводу, что экспертным заключением подтвержден факт размещения остановочного павильона "Областная юношеская библиотека" над каналом прокладки тепловой сети и в границах охранной зоны участка тепловой сети, что является нарушением требований Типовых правил N 197 и основанием для удовлетворения заявленного иска. Отказывая в удовлетворении исковых требований к МКУ "УДХиБ", суд первой инстанции исходил из того, что данное учреждение не является органом местного самоуправления, а является подведомственным учреждением Департамента.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, при этом не допуская необоснованного (несоразмерного нарушению) ущемления интересов ответчика.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 указанного постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а при их невыполнении вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения (статья 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно пункту 28 статьи 105 ЗК РФ охранная зона тепловых сетей является видом зоны с особыми условиями использования территорий, которая в соответствии со статьей 104 ЗК РФ устанавливается в целях защиты жизни и здоровья граждан; безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства; обеспечения сохранности объектов культурного наследия; охраны окружающей среды, в том числе защиты и сохранения природных лечебных ресурсов, предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира; обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

Согласно части 2 указанной статьи Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования.

В силу части 3 данной статьи теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

Приказом Госстроя России от 21.04.2000 N 92 утверждены Организационно-методические рекомендации по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 указанных Рекомендаций, в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей.

Охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности.

Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Понятие "охранная зона тепловых сетей" раскрывается в Типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197.

Согласно пункту 1 Типовых правил N 197 охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

Согласно пункту 4 Типовых правил N 197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Типовых правил N 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту - устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

В соответствии с пунктом 6 указанных Типовых правил N 197 в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Типовых правил N 197 проведение перечисленных в пункте 6 работ должно согласовываться с владельцами тепловых сетей не менее чем за 3 дня до начала работ. Присутствие представителя владельца тепловых сетей необязательно, если это предусмотрено согласованием.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" (приняты постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 N 110).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 25.04.2022 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Агентства независимой оценки "Эксперт" Дудичу Андрею Владиславовичу.

Согласно представленному заключению эксперта N 02.02-043 от 01.06.2022 остановочный павильон "Областная юношеская библиотека" размещен над каналом прокладки и в границах охранной зоны участка тепловой сети, проложенной в непроходных каналах на участке тепловой сети в районе дома N 48 по ул. Криволапова, что не позволяет обеспечить выполнение требований СП 2.2.3670-20 и ГОСТ 12.2.033-78 по учету эргономических характеристик в отношении организации рабочих мест и трудового процесса при выполнении ремонтных работ на трубопроводах тепловой сети, что также не позволяет обеспечить выполнение требований пункта 4 Типовых правил N 197. Остановочный павильон "Областная юношеская библиотека" является препятствием для проведения ремонтных работ обществом "КГК". Для устранения указанных нарушений экспертом предложены два возможных варианта перемещения остановочного комплекса за пределы охранной зоны тепловой сети.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "КГК" на праве собственности принадлежит сооружение - тепловая трасса от теплопункта N 54, подземная в непроходных каналах и воздушная на опорах, назначение: транспортное, протяженностью 1 945,52 м, адрес (местоположение): Россия, Курганская область, город Курган, ул. Криволапова, 346-а, ТП.

В отношении указанного сооружения в установленном законом порядке установлена охранная зона на земельном участке вдоль прокладки тепловой трассы от теплопункта N 54, что с учетом вышеприведенных правовых норм и нормативов накладывает определенные ограничения (обременения) при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в пределах данной охранной зоны.

Из заключения эксперта N 02.02-043 от 01.06.2022, также следует, что остановочный павильон "Областная юношеская библиотека", который используется органами местного самоуправления города Кургана для организации и обеспечения перевозок пассажиров в общественном транспорте, размещен непосредственно над каналом прокладки и в границах охранной зоны участка тепловой сети, проложенной в непроходных каналах на участке тепловой сети в районе дома N 48 по ул. Криволапова, что не позволяет обеспечить выполнение требований СП 2.2.3670-20 и ГОСТ 12.2.033-78 по учету эргономических характеристик в отношении организации рабочих мест и трудового процесса при выполнении ремонтных работ на трубопроводах тепловой сети, что также не позволяет обеспечить выполнение требований пункта 4 Типовых правил N 197.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный остановочный павильон "Областная юношеская библиотека" расположен в границах охранной зоны участка тепловой сети, что прямо запрещено абзацем 3 пункта 5 Типовых правил N 197, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного негаторного иска, направленного на обеспечение беспрепятственного использования и эксплуатации обществом "КГК" принадлежащего ему сооружения.

Довод Департамента о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, правомерно отклонен судами в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 1 Положения о Департаменте, утвержденного решением Курганской городской Думы от 26.09.2016 N 188 (далее - Положение), Департамент является органом Администрации города и создается в целях решения вопросов местного значения и для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Кургана федеральными законами и законами Курганской области.

Согласно пункту 1 статьи 2 Положения основной задачей Департамента является обеспечение реализации полномочий Администрации города Кургана в сфере городского хозяйства, благоустройства, транспорта и охраны окружающей среды, строительства автомобильных дорог и объектов наружного освещения.

В силу статьи 3 Положения Департамент в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции: организует благоустройство территории города Кургана в соответствии с правилами благоустройства территории города Кургана (пункт 1.3); организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Кургана, обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) (пункт 1.4); организует строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание улиц, дорог, коллекторов ливневой канализации, объектов наружного освещения (пункт 1.4 - 1); осуществляет муниципальный контроль на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города Кургана, организацию и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.5); осуществляет деятельность по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах города Кургана (пункт 1.14); выступает муниципальным заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в пределах компетенции Департамента развития городского хозяйства (пункт 1.23).

По смыслу указанных положений вопрос, связанный с размещением остановочного павильона "Областная юношеская библиотека", находится в прямой компетенции ответчика 1.

Отклоняя доводы о невозможности переноса остановочного павильона без нарушений требований в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, суды обоснованно указали на то, что судебным экспертом для устранения выявленных нарушений ведения деятельности в охранной зоне было предложено два возможных варианта перемещения остановочного комплекса за пределы охранной зоны тепловой сети. Указанные варианты перемещения, возможность их реализации ответчиками мотивированно отклонены не были.

Довод Департамента о том, что судом не исследовался вопрос, будут ли варианты, предложенные судебным экспертом, согласованы с ОГИБДД УМВД России по городу Кургану, правомерно признан судебной коллегией необоснованным, поскольку Департаментом или МКУ "УДХиБ" не были представлены доказательства их обращения в ОГИБДД УМВД России по городу Кургану по данному вопросу и мотивированного отклонения органом ГИБДД предложенных судебным экспертом вариантов перемещения остановочного комплекса за пределы охранной зоны тепловой сети.

При этом, ссылки на положения Правил благоустройства города Кургана, утвержденных решением Курганской городской Думы от 27.03.2019 N 52, на то, что остановочный павильон не является объектом капитального строительства, является движимым имуществом, что в случае необходимости, связанной с устранением аварийной ситуации, истец самостоятельно произведет разборку покрытий, а после выполнения работ - восстановит нарушенное благоустройство территории объекта своими силами, отклонены судебной коллегией за необоснованностью, поскольку при наличии очевидного несоблюдения требований Типовых правил N 197 ответчиком 1 бремя несения негативных последствий такого нарушения действующих нормативов необоснованно предлагается к возложению на истца, что противоречит сути негаторного иска. Как верно, отмечено судом апелляционной инстанции, поскольку общество "КГК" не является виновником сложившейся ситуации, на истца не могут быть возложены указанные негативные последствия от незаконного размещения остановочного павильона "Областная юношеская библиотека" в границах охранной зоны участка тепловой сети.

Довод Департамента о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства МКУ "УДХиБ" о привлечении к участию в деле ОГИБДД УМВД России по городу Кургану в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрен и правомерно отклонен судами, поскольку ОГИБДД УМВД России по городу Кургану не является участником спорного материального правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нецелесообразности проведения судебной экспертизы по настоящему делу, о необоснованности возложения на Департамент понесенных истцом судебных расходов на проведение судебной экспертизы рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку обществу "КГК" необходимо было доказать не только факт нахождения остановочного павильона в охранной зоне тепловой трассы, но и отсутствие свободного доступа к тепловым сетям, указывающее на невозможность осуществления обслуживания и проведения ремонта указанных тепловых сетей без демонтажа обнаруженного объекта, а также влияющее на обеспечение безопасной работы тепловых сетей, их сохранности и предотвращения несчастных случаев. Кроме того, суд первой инстанции посчитал необходимым выяснить вопрос о границах допустимого перемещения (нахождения) остановочного павильона "Областная юношеская библиотека".

Судом апелляционной инстанции отмечено, что установление указанных обстоятельств было возможно только путем получения квалифицированного заключения по вопросам, требующим специальных познаний в соответствующей области.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (пункт 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судами учтено, что возражая против проведения судебной экспертизы по ходатайству истца, ответчики при этом предлагали собственную редакцию вопросов для проведения такой экспертизы.

На основании частей 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что доказывание истцом юридически значимых обстоятельств по делу требовало, в том числе получение квалифицированного заключения по вопросам, требующим специальных познаний в соответствующей области, правомерно признали заключение эксперта N 02.02-043 от 01.06.2022 надлежащим доказательством по делу и распределили расходы, понесенные истцом на его получение, исходя из результатов рассмотрения заявленного иска.

Таким образом, удовлетворение судами заявленных требований является правомерным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя подлежат отклонению по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.08.2022 по делу N А34-10160/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

В.А. Купреенков А.С. Полуяктов