Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2023 г. N Ф09-9864/22 по делу N А47-16671/2021

Екатеринбург

06 февраля 2023 г.

Дело N А47-16671/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Громовой Л. В., Васильченко Н. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабановым И.В., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области (судья Лисовская Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.П.) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Волга" (далее - общество "Россети Волга") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2022 по делу N А47-16671/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") - Столярик Л.Б. (доверенность от 30.08.2022), Сорокин А.С. (доверенность от 05.09.2022);

представитель общества "Россети Волга" - Греднева В.В. (доверенность от 18.05.2021);

Баранов Владимир Владимирович (далее - Баранов В.В.; паспорт).

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Россети Волга" о взыскании задолженности в сумме 28 342 руб. 31 коп., в том числе 16 115 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 12 227 руб. 13 коп. оплаты электрической энергии в целях компенсации потерь за сентябрь 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Баранов В.В., общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (далее - общество "ЕЭС-Гарант).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2022, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Россети Волга" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, представленное в материалы настоящего дела письмо охранного предприятия является надлежащим доказательством круглосуточного энергопотребления вне зависимости от заявленного режима работы магазина Баранова В.В.

Ответчик полагает, что судами дана неверная оценка указанному доказательству, а также не исследованы иные обстоятельства дела, касающиеся вопроса о размере безучетного потребления магазином электрической энергии.

Обществом "ЭнергосбыТ Плюс" и Барановым В.В. представили отзывы на кассационную жалобу, в которых, сославшись на несостоятельность позиции заявителя кассационной жалобы, просили оставить его требования без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что обществом "Россети Волга" (прежнее наименование - открытое акционерное общество "МРСК "Волги", исполнитель) и обществом "ЭнергосбыТ Плюс" (заказчик) 01.03.2013 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 100821 (далее - договор N 100821), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, теплосетевой организации (когда котлодержателем является исполнитель), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора N 100821 заказчик обязуется поставлять исполнителю электроэнергию в целях компенсации потерь в соответствии с условиями приложения N 7 к настоящему договор, а исполнитель обязуется оплачивать объемы электроэнергии, приобретаемые в целях компенсации потерь на условиях настоящего договора.

Обществом "ЭнергосбыТ Плюс" и обществом "ЕЭС - Гарант" заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 N 560, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, что является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (общество "ЕЭС - Гарант") обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях договора (пункт 1 договора).

Согласно выписке из приложения N 2 к названному договору сторонами согласованы точки поставки электрической энергии, одной из которых определен магазин, расположенный по адресу ул. Чичерина д. 14 А, г. Оренбург, потребителя Баранова В.В.

В целях энергоснабжения объекта, принадлежащего Баранову В.В., между ним и обществом "ЕЭС - Гарант" заключен договор энергоснабжения от 01.09.2019 N 8027256.

Точка поставки (по адресу ул. Чичерина д. 14А, г. Оренбург) включена в договор оказания услуг общества "ЭнергосбыТ Плюс" и общества "Россети Волга", в связи с чем истец оплачивает ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Общество "Россети Волга", в свою очередь, оплачивает обществу "ЭнергосбыТ Плюс" потери электрической энергии с учетом указанной точки поставки.

При проведении проверки приборов учета 16.09.2019 сотрудниками ответчика выявлено, что индикатор антимагнитной пломбы, установленный в районе счетного механизма, изменил контрольный рисунок. Составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии (далее - акт от 16.09.2019) с расчетом объема на 6 849 квт/ч.

Барановым В.В. 11.01.2021 в адрес общества "ЕЭС - Гарант" заявлено о необоснованном начислении по акту о безучетном потреблении, поскольку указанными лицами согласован режим работы энергопринимающих устройств потребителя - 12 рабочих часов, в связи с чем расчет объема безучетного потребления, произведенный исходя из круглосуточной работы энергоснабжающих устройств, является неверным.

Истец направил в адрес ответчика претензии о необходимости перерасчета объема оплаченных обществом "ЭнергосбыТ Плюс" услуг по передаче электрической энергии по акту от 16.09.2020 и оплате фактических потерь.

Оставление требований без удовлетворения послужило основанием для обращения общества "ЭнергосбыТ Плюс" в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции установил, что после письменного обращения Баранова В.В. оплата объема безучетного потребления скорректирована. При этом суд отклонил довод ответчика о том, что потребление энергии могло осуществляться потребителем Барановым В.В. круглосуточно.

Суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал позицию суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 следует, что сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок и основания составления акта о безучетном потреблении, порядок расчета объема безучетного потребления установлен пунктами 193 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) (в редакции, действующей в период составления акта о безучетном потреблении).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

В случае если объем безучетного потребления превышает объем электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в расчетном периоде для целей компенсации потерь, его превышение учитывается в следующих расчетных периодах.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3, а именно по следующей формуле, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442.

Таким образом, Основными положениями N 442 в редакции, действовавшей в период составления акта безучетного потребления, установлен порядок расчета объема безучетного потребления как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя на количество часов безучетного потребления, но не более 8 760 часов.

При этом Основными положениями N 442 в редакции, действовавшей в период составления акта безучетного потребления, не установлен запрет на установление соглашением сторон количества часов работы объекта энергоснабжения.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суды установили, что в данном случае общество "ЭнергосбыТ Плюс" выступает потребителем услуг по передаче электрической энергии на условиях определения обязательств по оказанию таких услуг в отношении точек поставки каждого обслуживаемого им потребителя, в том числе Баранова В.В.

Таким образом, обязательства гарантирующего поставщика (истца) перед сетевой организации (ответчиком) обусловлены положениями договора, заключенного между потребителями и гарантирующим поставщиком.

Как указывалось ранее, в договор оказания услуг по передаче электрической энергии входит точка поставки потребителя Баранова В.В.

При этом сетевая компания не вправе предъявлять гарантирующему поставщику обязательства, отличные от тех, которые предъявляются потребителю.

Ответчик полагает, что спорный объект энергоснабжения за период с 28.08.2019 по 16.09.2019 использовал электроэнергию свыше согласованного в договоре времени, ссылаясь на письмо охранного предприятия, которое, по мнению подателя жалобы, подтверждает круглосуточное энергопотребление магазина вне зависимости от заявленного режима работы.

В соответствии с пунктом 7 приложения N 2 к договору энергоснабжения N 8027256 режим работы энергопринимающих устройств потребителя Баранова В.В. составляет 12 рабочих часов, 7 дней в неделю.

Суды установили, что акт о безучетном потреблении от 16.09.2019 составлен сетевой организации исходя из круглосуточной работы энергопринимающих устройств потребителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая вопрос об обоснованности расчета объема безучетного потребления по акту от 16.09.2019 сетевой компании, суды приняли во внимание вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Оренбурга по делу N 2-923/2021 о взыскании с Баранова В.В. объема безучетного потребления по акту от 16.09.2019 в объеме 3 420 квт/ч.

Суды в совокупности в иными доказательствами также исследовали представленное ответчиком письмо охранного предприятия от 18.05.2022 N 130 и установили, что оно содержит лишь сведения об отсутствии электронного журнала принятой и обработанной сигнальной информации за спорный период и не свидетельствует о круглосуточной работе энергопринимающих устройств потребителя, в том числе в объеме максимальной мощности 15 кВт. При этом в данном письме не указано на наличие бесперебойной и круглосуточной охраны объекта из внешней сети электроснабжения.

Таким образом, суды исходили из недоказанности ответчиком того, что спорный объект энергоснабжения за период с 28.08.2019 по 16.09.2019 использовал электроэнергию свыше согласованного в договоре времени.

Доводы ответчика об обратном направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали надлежащую правовую оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, в том числе приведенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2022 по делу N А47-16671/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Волга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

Л.В. Громова Н.С. Васильченко