Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2023 г. N Ф09-9732/22 по делу N А50-26911/2021

Екатеринбург

06 февраля 2023 г.

Дело N А50-26911/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Перемышлева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания, проводимого в режиме веб-конференции, помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс", истец по первоначальному иску) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2022 по делу N А50-26911/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Т Плюс" - Шалыгина К.А. (доверенность от 05.09.2022).

Судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство жилищно-строительного кооператива N 43 (далее - ЖСК N 43, ответчик по первоначальному иску) об участии в рассмотрении кассационной жалобы в режиме "онлайн-заседание", однако представитель в назначенное время к режиму "онлайн-заседание" не подключился.

Общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ЖСК N 43 задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля по июль 2021 года в сумме 32 380 руб. 69 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 13.01.2022 на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято к производству суда встречное исковое заявление ЖСК N 43 о взыскании с общества "Т Плюс" задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии за период с августа по октябрь 2021 года в сумме 352 222 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.09.2021 по 31.03.2022, в сумме 12 331 руб. 39 коп. с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения встречного иска в части взыскания процентов, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 15.06.2022 с учетом определения суда об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 04.07.2022 первоначальное и встречное исковые заявления удовлетворены частично: в результате процессуального зачета первоначального и встречного исков с общества "Т Плюс" в пользу ЖСК N 43 взысканы задолженность в сумме 350 460 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 331 руб. 39 коп. с продолжением их начисления с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы в сумме 3048 руб. 43 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Т Плюс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований в сумме 29 675 руб. 55 коп., ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в заявлении о зачете взаимных требований от 16.03.2021 N 71000-08-02-2/35 необоснованно учтена сумма 105 942 руб. 69 коп. за февраль 2021 года, поскольку за предыдущие периоды с июля 2019 года сторонами осуществлены зачеты на большую сумму, чем следовало, сумма разницы в итоге составила 29 675 руб. 55 коп. В материалах дела имеется таблица, из которой видно расхождение оплат, т. е. разница между суммой, подлежащей оплате, и суммой по взаимозачету. В феврале 2021 года 29 675 руб. 55 коп. вычтено из суммы, подлежащей зачету.

Как отмечает истец по первоначальному иску, суды сделали неверный вывод о том, что разногласий по сумме зачета в феврале 2021 года у сторон не имеется, так как из заявления о зачете взаимных требований видно, что к зачету принимается не полная сумма по документу, а иная сумма, отраженная в графе "сумма зачета" заявления о зачете взаимных требований.

По мнению общества "Т Плюс", выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ошибки по зачетам предыдущих периодов должны устраняться в соответствующих периодах или учитываться при будущих зачетах, но не в рамках настоящего дела, являются ошибочными. Прошлые периоды являлись предметом судебных разбирательств, суммы долга и размер зачетов установлены судебными актами.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ЖСК N 43 (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 28.03.2016 N 1014 (в редакции протокола разногласий от 30.03.2016) (далее - договор от 28.03.2016 N 1014), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с приложением N 3 к договору поставка тепловой энергии осуществляется в многоквартирный жилой дом N 24 по ул. Вильямса г. Перми.

Пунктом 7.1 договора определен срок его действия: с 01.01.2015 по 31.12.2016 включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4 договора).

Во исполнение условий договора от 28.03.2016 N 1014 общество "Т Плюс" в период с февраля по июль 2021 года поставило на объект, находящийся в управлении ответчика по первоначальному иску, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, 24, тепловую энергию на подогрев воды на общую сумму 517 987 руб. 12 коп.

Объем ресурса определен истцом по первоначальному иску на основании показаний общедомового прибора учета, позволяющего определить раздельно объем тепловой энергии как для нужд отопления, так и для нужд горячего водоснабжения.

Стоимость ресурса определена на основании Постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2018 N 350-т.

По расчету общества "Т Плюс", задолженность ЖСК N 43 составила 32 380 руб. 69 коп. за период с февраля по июль 2021 года с учетом произведенных зачетов требований на общую сумму 485 606 руб. 43 коп.

Ненадлежащее исполнение ЖСК N 43 обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения общества "Т Плюс" в суд с первоначальным иском.

Основанием для обращения ЖСК N 43 со встречным иском послужили следующие обстоятельства.

Между обществом "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ЖСК N 43 (теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (в редакции протокола разногласий от 17.08.2016, протокола согласования разногласий от 10.05.2017, протокола урегулирования разногласий от 10.06.2017 N 2, протокола урегулирования разногласий от 27.10.2017 N 3), согласно условиям которого теплосетевая организация обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в соответствии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязалась оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором.

В период с августа по октябрь 2021 года ЖСК N 43 оказало обществу "Т Плюс" услуги по транспортировке тепловой энергии в объеме 622,192 Гкал (за вычетом потерь) на сумму 352 222 руб. 89 коп.

Объем услуг определен ЖСК N 43 в соответствии с пунктом 4.4 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 27.10.2017 N 3), согласно которому расчет объема фактически переданной теплосетевой организацией тепловой энергии, теплоносителя производится ежемесячно исходя из объема принятой к передаче тепловой энергии в точке приема (по прибору учета на центральном тепловом пункте по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, 24) за минусом расчетных тепловых потерь на сетях ЖСК N 43 (приложение N 4 "Расчет потерь тепловой энергии при ее передаче на сетях ЖСК N 43").

Стоимость услуг определена ЖСК N 43 на основании тарифа, утвержденного постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 16.12.2020 N 276-т.

По расчету ЖСК N 43, задолженность общества "Т Плюс" за период с августа по октябрь 2021 года составила 352 222 руб. 89 коп.

Неисполнение обществом "Т Плюс" обязанности по оплате оказанных в период с августа по октябрь 2021 года услуг по передаче тепловой энергии, наличие задолженности явилось основанием для обращения ЖСК N 43 в суд со встречным иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения встречных исковых требований в сумме 1762 руб. 19 коп.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд первой инстанции удовлетворил их частично, взыскав с общества "Т Плюс" в пользу ЖСК N 43 задолженность по оплате услуг по передаче тепловой энергии за период с августа по октябрь 2021 года в сумме 352 222 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 12 331 руб. 39 коп.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований ЖСК N 43 лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, счел выводы суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований в сумме 1762 руб. 19 коп. правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заявитель жалобы считает, что первоначальные исковые требования общества "Т Плюс" подлежали удовлетворению в сумме 31 437 руб. 74 коп.

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе договор от 28.03.2016 N 1014, письмо о зачете от 16.03.2021 N 71000-08-02-2/35, приняв во внимание возражения, доводы сторон, обстоятельства, установленные в рамках дел N А50-30812/15, А50-20441/16, А50-20860/18, А50-37017/18, А50-9675/2019, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований в сумме 1762 руб. 19 коп.

Как указали суды, факт поставки обществом "Т Плюс" в адрес ЖСК N 43 в период с февраля по июль 2021 года тепловой энергии подтвержден материалами дела, ЖСК N 43 не оспаривается.

Суды установили, что ЖСК N 43 является собственником ЦТП по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, 24 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.06.1999), на котором при использовании тепловой энергии, поставляемой обществом "Т Плюс", происходит приготовление горячей воды для многоквартирного дома N 24 по ул. Вильямса г. Перми, также ЖСК N 43 владеет тепловой сетью протяженностью 54,68 п. м.

Таким образом, ЖСК N 43 готовит горячую воду на своем ЦТП, используя тепловую энергию, поставленную ему обществом "Т Плюс", а также оказывает последнему услуги по передаче тепловой энергии по своим сетям при наличии договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 17.08.2016 N 7U00-FA051/02-003/0373-2017. Данные обстоятельства установлены в рамках дел N А50-30812/15, А50-20441/16, А50-20860/18, А50-37017/18, А50-9675/2019 (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и истцом по первоначальному иску не опровергнуты.

Поскольку общество "Т Плюс" является поставщиком только тепловой энергии, горячую воду производит ЖСК N 43 на своем ЦТП, суды признали обоснованным расчет объема тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения по установленному в многоквартирном доме прибору учета, учитывающему объемы тепловой энергии в Гкал как на отопление, так и на горячую воду. Данный метод расчета согласован сторонами в пункте 3.9 договора теплоснабжения, приложение N 6.

Кроме того, судами рассмотрены возникшие между сторонами разногласия по первоначальному иску в части объема поставленной в спорный период тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения (ГВС). Так, истец по первоначальному иску указал, что расчет объема в отношении государственного казенного учреждения Центр занятости населения Пермского края производил расчетным путем по нагрузке, указанной в договоре с потребителем, полагает, что оснований для принятия объема, указанного в счетах общества с ограниченной ответственностью "НОВОГОР-Прикамье" (далее - общество "НОВОГОР-Прикамье"), не имеется. Ответчик по первоначальному иску считает, что при расчете следует принимать указанные в счетах общества "НОВОГОР-Прикамье" данные, с учетом которых им произведен контррасчет.

По запросу суда общество "НОВОГОР-Прикамье" представило счета, в пояснениях указало ГКУ ЦЗН Пермского края в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, 24, объем за февраль 2021 года определен исходя из среднемесячного потребления в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета горячей воды, за период с марта по июль 2021 года - расчетным методом.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу, что для расчета объема тепловой энергии для подогрева горячей воды по ГКУ ЦЗН Пермского края следует принимать данные, отраженные в счетах водоснабжающей организации - общества "НОВОГОР-Прикамье", что соответствует требованиям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как примененные ресурсоснабжающими организациями методы расчета объема должны быть единообразными, именно этот объем принимается для целей водоотведения. Более того, как отметили суды, при рассмотрении аналогичных дел за предыдущие периоды обществом "Т Плюс" всегда учитывались данные водоканала.

Истец по первоначальному также указал, что в заявлении о зачете от 16.03.2021 N 71000-08-02-2/35 необоснованно учтена сумма 105 942 руб. 69 коп. за февраль 2021 года, в то время как следовало учитывать только 76 267 руб. 14 коп. Причиной этого явилось то, что зачеты за предыдущие периоды с июля 2019 года необоснованно были зачтены больше, чем следовало, и разница в итоге составила 29 675 руб. 55 коп., поэтому истец решил уменьшить зачет за февраль 2021 года на эту разницу - 29 675 руб. 55 коп., исходя из длящегося характера взаимоотношений сторон.

Ответчик по первоначальному иску полагает, что истец необоснованно не принимает полную сумму 105 942 руб. 69 коп., указанную в заявлении о зачете взаимных требований от 16.03.2021 N 71000-08-02-2/35, которое подписано истцом и согласовано сторонами.

Проанализировав заявление общества "Т Плюс" о зачете взаимных требований от 16.03.2021 N 71000-08-02-2/35, суды первой и апелляционной инстанций установили, что зачет в феврале 2021 года проведен на сумму 105 942 руб. 69 коп., никаких разногласий по сумме зачета в феврале 2021 года у сторон не имеется. Иного из материалов дела не следует и суду не доказано.

Как указали суды, общество "Т Плюс" при отсутствии согласия ЖСК N 43 пытается уменьшить сумму зачета в связи с тем, что в предыдущих периодах зачет был произведен на большие суммы.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет является сделкой, которая не подлежит произвольному изменению.

Суды исходили из того, что ошибки по зачетам предыдущих периодов должны устраняться в соответствующих периодах или учитываться при будущих зачетах, но не в рамках настоящего дела с учетом письма общества "Т Плюс" о зачете от 16.03.2021 N 71000-08-02-2/35 в феврале 2021 года на сумму 105 942 руб. 69 коп., подписанного со стороны общества "Т Плюс" уполномоченным лицом и согласованного сторонами в отсутствие разногласий.

С учетом вышеизложенного суды признали обоснованным произведенный ответчиком по первоначальному иску контррасчет, согласно которому его задолженность составила 1762 руб. 19 коп.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2022 по делу N А50-26911/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

О.В. Абознова И.В. Перемышлев