Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2023 г. N Ф09-9633/22 по делу N А71-1541/2022

Екатеринбург

02 февраля 2023 г.

Дело N А71-1541/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Мындря Д. И., Черемных Л. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая Компания "Строим вместе" (далее - общество "ЭК "Строим вместе") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2022 по делу N А71-1541/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЭК "Строим вместе" - Швалев С.В. (доверенность от 09.01.2023 N 12/203);

публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс") - Михина Ж.А., Уразбаева А.М. (доверенность от 05.09.2022 N 66 АА 7514450).

Общество "ЭК "Строим вместе" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "Т Плюс" о внесении изменений в договор поставки тепловой энергии от 01.03.2021 N ТЭ1813-02142, а именно дополнить договор пунктом 3.4.1. следующего содержания: "В случае превышения расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для горячего водоснабжения по показаниям прибора учета тепловой энергии сверх норматива, количество отпущенной покупателю тепловой энергии определяется поставщиком расчетным методом в порядке, предусмотренном в приложении N 8 к настоящему договору"; изложить пункт 1 приложения N 8 в следующей редакции: "Объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определяется по формуле: Qгвс (Гкал) = V коэффициент нагрева, где V(м3) - объем холодной воды для горячего водоснабжения, определенный по показаниям водомера, установленного в ЦТП; - коэффициент нагрева равен: 2021 - 0,05766 Гкал/м3"; установить в приложении N 1 к договору следующие тарифы на тепловую энергию: 1-е полугодие 2020 года - 915,69 Гкал/м3; 2-е полугодие 2022 года - 966,44 Гкал/м3 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЭК "Строим вместе" просит указанные решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, принять новый судебный акт, которым внести изменения в договор поставки тепловой энергии от 01.03.2021 N ТЭ1813-02142, изложив приложения N 1, N 8 в редакции истца.

По мнению заявителя жалобы, при разрешении разногласий сторон относительно тарифа, применяемого при расчете платы за поставленную тепловую энергию по договору от 01.03.2021 N ТЭ1813-02142, судами в полном объеме не выяснены обстоятельства, подлежащие установлению по делу. В обоснование доводов заявитель указывает, что для общества "Т Плюс", как теплоснабжающей организации, приказом Минстроя УР от 20.12.2020 N 28/32 установлены следующие тарифы на тепловую энергию: тариф на коллекторах источника тепловой энергии; тариф на энергию, потребляемую потребителями; тариф на тепловую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь. В свою очередь для истца, осуществляющего с использованием принадлежащего ему теплового пункта приготовление коммунального ресурса (горячая вода) путем нагрева холодной воды теплоносителем в целях горячего водоснабжения многоквартирных домов, приказами Минстроя УР от 20.12.2020 N 28/46, от 20.12.2021 N 25/86 установлен тариф на горячую воду.

Помимо спорного договора поставки тепловой энергии от 01.03.2021 N ТЭ1813-02142, в рамках которого осуществляется снабжение вышеуказанного теплового пункта, между сторонами существуют правоотношения по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии (договор от 01.01.2015 N 44-Т, общество "ЭК "Строим вместе" - теплосетевая организация) и по приобретению тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях (договор от 01.07.2015 N КП-01).

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, при оплате стоимости тепловой энергии, приобретаемой им по договору поставки от 01.03.2021 N ТЭ1813-02142 для производства в принадлежащем ему тепловом пункте коммунального ресурса (горячая вода), должен применяться тариф на тепловую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, либо тариф на тепловую энергию, поставляемую с коллекторов источника тепловой энергии. Позиция общества "Т Плюс", о том, что в данном случае должен применяться тариф для потребителей является, по мнению заявителя, необоснованной.

Заявитель полагает, что судами неправильно применены положения подпунктов "а", "б" пункта 93 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования N 1075).

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд округа от общества "ЭК "Строим вместе" поступило ходатайство об уточнении исковых требований; истец просит установить в приложении N 1 к договору поставки тепловой энергии от 01.03.2021 N ТЭ1813-02142 следующие тарифы на тепловую энергию: 1-е полугодие 2022 года - 852,14 Гкал/м3; 2-е полугодие 2022 года - 881,11 Гкал/м3.

В соответствии разъяснениями, изложенными в четвертом и пятом абзацах пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", правила, установленные только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. В частности, в суде кассационной инстанции не применяются правила об изменении исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ходатайство общества "ЭК "Строим вместе" об уточнении исковых требований не подлежит удовлетворению.

Общество "Т Плюс" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "ЭК "Строим вместе". Как указывает ответчик, общество "Т Плюс" при расчете платы применяет тариф, утвержденный для потребителей, поскольку в рассматриваемом случае истец приобретает тепловую энергию для собственных нужд с целью ее преобразования в иной коммунальный ресурс (горячая вода). Ссылка общества "ЭК "Строим вместе" на наличие между сторонами заключенного договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и договора на поставку тепловой энергии в целях покупки потерь, по мнению ответчика, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данные договоры регулируют отдельные взаимоотношения сторон, связанные с использованием тепловых сетей истца с целью поставки тепловой энергии ответчика конечным потребителям. Ссылаясь на пункт 96 Основ ценообразования N 1075, пункт 131 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э (далее - Методические указания N 760-э), ответчик указывает, что истец является потребителем ресурса, что исключает применение в расчетах между сторонами по договору поставки тепловой энергии от 01.03.2021 N ТЭ1813-02142 тарифа на тепловую энергию, приобретаемую с целью компенсации потерь тепловой энергии.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "Т Плюс" является энергоснабжающей организацией; общество "ЭК "Строим вместе" - организация, осуществляющая горячее водоснабжение, владелец ЦТП и сетей горячего водоснабжения, имеющая договоры на поставку горячей воды с конечными потребителями.

Между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 01.03.2021 N ТЭ1813-02142 в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий от 07.04.2021, по условиям которого поставщик (общество "Т Плюс") обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1).

Общество "ЭК "Строим вместе" 21.10.2021 направило в адрес ответчика дополнительное соглашение от 21.09.2021 N 1 к договору поставки тепловой энергии.

Письмом от 02.12.2021 N 71400-31-11397-11 ответчик направил протокол разногласий от 25.11.2021 к дополнительному соглашению N 1 от 21.10.2021.

Не согласившись с условиями протокола разногласий, общество "ЭК "Строим вместе" направило в адрес общество "Т Плюс" протокол урегулирования разногласий от 03.12.2021.

В окончательной редакции дополнительное соглашение от 21.10.2021 N 1 к договору поставки тепловой энергии от 01.03.2021 NТЭ 1813-02142 сторонами не подписано, что явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 426, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона о теплоснабжении, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года N 1034 (далее - Правила N 1034), Правилами N 808, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительного и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр) и исходил из того, что в рассматриваемом случае истец приобретает тепловую энергию не в целях компенсации потерь в тепловых сетях, а для ее дальнейшего преобразования в иной коммунальный ресурс (горячую воду), в связи с чем предложенная истцом редакция приложения N 8 к договору от 01.03.2021 N ТЭ 1813-02142 не может быть согласована, также как и предложение о дополнении договора пунктом 3.4.1, предусматривающим определение объема поставленной тепловой энергии, исходя из норматива на подогрев при наличии соответствующего прибора учета, фиксирующего объем поставленного ресурса.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными,

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

По смыслу положений Закона о теплоснабжении, постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" единой теплоснабжающей организацией является теплоснабжающая организация, которой уполномоченным органом в отношении системы теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В силу статьи 2 Закона о теплоснабжении, положений Основ ценообразования N 1075 реализация тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения. Подлежащие государственному регулированию тарифы на тепловую энергию, теплоноситель устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого вида регулируемого вида деятельности.

Согласно части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 23 статьи 2 Закона о теплоснабжении под тарифами в сфере теплоснабжения понимается система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Тарифы на тепловую энергию действуют в течение периода времени, установленного органами регулирования.

Обращаясь с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец указывал на убыточность осуществления своей деятельности по причине приобретения у ответчика тепловой энергии по высокому тарифу, установленному для потребителей, в то время как следует применять тариф на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь, установленный для сетевых организаций. Также убыточность обусловлена определением подлежащего оплате ресурса по прибору учета, тогда как, являясь фактически посредником с потребителями, истец может "перевыставить" последним к оплате объем, определенный расчетным способом (по удельной величине нагрева горячей воды и поставленному объему воды).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с условиями договора от 01.03.2021 N ТЭ 1813-02142 общество "Т Плюс" передает обществу "ЭК "Строим вместе" тепловую энергию, с использованием которой истец осуществляет приготовление нового коммунального ресурса - горячей воды путем нагрева холодной воды теплоносителем для осуществления теплоснабжения многоквартирных домов.

Учитывая, что в рассматриваемом случае истец приобретает у ответчика тепловую энергию для собственных нужд с целью ее преобразования в иной коммунальный ресурс и последующей его реализации, суды верно указали, что стоимость тепловой энергии, приобретаемой для производственной деятельности теплового пункта, следует определять исходя из утвержденного для общества "Т Плюс" тарифа "для потребителей".

Применение иных, установленных для общества "Т Плюс" тарифов (для приобретения тепловой энергии в целях компенсации потерь и тепловой энергии, приобретаемой на коллекторах источника тепловой энергии), при расчетах по договору от 01.03.2021 N ТЭ 1813-02142 не соответствует положениям действующего законодательства.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 96 Основ ценообразования N 1075 тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией прочим теплоснабжающим организациям, устанавливается равным единым тарифам на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, к категории (группе) которых относятся потребители, обслуживаемые указанными организациями.

С учетом изложенного судами верно указано, что прочие теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию не в целях компенсации потерь, рассчитываются по тарифам на тепловую энергию, поставляемую потребителям.

Тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией теплоснабжающим организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии применяется только при расчетах за тепловую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь.

Как обоснованно отмечено апелляционной коллегией, установление размера тарифа не является компетенцией суда, а определение подлежащего применению к отношениям сторон тарифа не является договорным условием. Вид тарифа определяется статусом участников правоотношений.

Рассматривая требования истца о включении в договор поставки тепловой энергии пункта 3.4.1, а также о внесении изменений в приложение N 8 к договору, суды обеих инстанций верно указали на отсутствие оснований для применения к правоотношениям сторон расчетного способа определения количества затраченной на нагрев горячей воды тепловой энергии. Исходя из правового положения сторон в спорных отношениях и наличия прибора учета тепловой энергии в точке сопряжения сетей, количество тепловой энергии следует определять по прибору учета, а при его отсутствии - расчетным способом в соответствии с требованиями части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, Правилам N 1034, Методикой N 99/пр.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Все возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемого судебного акта. Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом окружной суд полагает необходимым отметить, что из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, возражения заявителя, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами первой и апелляционной инстанций, доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ЭК "Строим вместе" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2022 по делу N А71-1541/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая Компания "Строим вместе" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Д.И. Мындря Л.Н. Черемных