Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2023 г. N Ф09-8615/22 по делу N А60-2567/2022

Екатеринбург

07 февраля 2023 г.

Дело N А60-2567/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Краснобаевой И. А., Полуяктова А. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу N А60-2567/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - Учреждение) - Эйлеханова Е.Ю. (доверенность от 09.12.2021 N 27-юр).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению о признании незаконным распоряжения от 15.06.2021 N 66-576-р.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Распоряжение Управления от 15.06.2021 N 66-576-р в части пунктов 3, 4, 5 признано незаконным.

Не согласившись с указанным постановлением апелляционного суда, Управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Как указал кассатор, заявителем не указано, какие именно законы и нормативные правовые акты нарушены Управлением и какие именно права и законные интересы заявителя нарушаются действиями Управления. Податель жалобы указал, что спорные объекты являются единым недвижимым комплексом и не являются самостоятельными объектами недвижимости, не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу, в связи с чем оспариваемое распоряжение по передаче указанного имущества в оперативное управление заявителя издано Управлением правомерно. Кроме того, спорное имущество предназначено для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач, в связи с чем используется заявителем по его прямому назначению.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Управления от 15.06.2021 N 66-576-р о перераспределении федерального недвижимого имущества за Управлением закреплено на праве оперативного управления следующее недвижимое имущество:

1) здание склада хозяйственных товаров, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Ивдель, ул. Гидролизная д. 5 б, кадастровый номер 66:43:0101009:49, площадью 498,1 кв.м;

2) нежилое здание ангара железного, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Ивдель, ул. Гидролизная д. 5 б, кадастровый номер 66:43:0101009:85, площадью 580,7 кв.м;

3) промышленный склад, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Ивдель, ул. Гидролизная д. 5 б, кадастровый помер 66:43:0101009:45, площадью 1925,9 кв.м;

4) железнодорожный тупик, расположенный по адресу: Свердловская область, Ивдель, ул. Гидролизная д. 5 в, кадастровый номер 66:43:0101009:91, площадью 814 кв.м.

Из пояснений заявителя следует, что об издании вышеуказанного распоряжения от 15.06.2021 N 66-576-р о регистрации права оперативного управления Учреждению стало известно 28.10.2021. Данное распоряжение направлено Управлением посредством электронной почты. При этом никаких документов о принятии данного имущества, заявитель не подписывал.

Письмом от 01.11.2021 (исх-68/TO/l-30075) заявитель обратился к Управлению об исключении спорных объектов с Межведомственного портала по управлению государственной собственностью ТУ Росимущества, а также отменить пункты 3,4,5 распоряжения от 15.06.2021 N 66-576-р, в части закрепления недвижимого имущества и установления на праве оперативного управления за Учреждением.

В ответ на обращение заявителя Управление в письме от 25.11.2021 N 66-ВА-06/15604, не усмотрев законных оснований для отмены пунктов 3, 4, 5 распоряжения от 15.06.2021 N 66-57б-р, указало, что данное имущество предназначено и использовалось для нужд учреждений ФСИН России и передача невостребованного имущества учреждениями ФСИН России в казну Российской Федерации недопустима.

Полагая, что указанное распоряжение является незаконным, нарушающим права и законные интересы Учреждения, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным и нарушающим права заявителя.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств обоснованности закрепления спорного имущества за Учреждением на праве оперативного управления, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания распоряжения от 15.06.2021 N 66-576-р в части пунктов 3, 4, 5, не соответствующим закону.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании п.4 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утв. приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Пунктом 4.1.9 указанного Типового положения установлено, что территориальное управление Росимущества закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего (соответствующих) субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Согласно пункту 5.22 Положения N 432 Росимущество закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

В Свердловской области территориальным органом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, которое действует на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63.

Так, согласно пункту 4 названного Положения территориальный орган осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

На основании пункта 4.2.15 Положения территориальный орган по поручению Росимущества закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями.

В соответствии со статьей 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 26.05.2021) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

Согласно абзацу 12 подпункта 2 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 (ред. от 11.04.2022) "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" ФСИН осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что закрепление на праве оперативного управления имущества за учреждением возможно исключительно с его согласия и согласия лица, осуществляющего полномочия собственника имущества (в данном случае - ФСИН), при наличии у него потребности в этом имуществе и возможности его использования для осуществления уставных видов деятельности и выполнения устанавливаемых учредителем государственных заданий.

В данном случае судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что имущество, которое закреплено за заявителем находится в полуразрушенном состоянии, по назначению не используется в силу его ветхости.

Документы, подтверждающие состояние объектов, закрепленных на праве оперативного управления за Учреждением, пригодное (либо не пригодное) для дальнейшего использования - на момент принятия оспариваемого распоряжения от 15.06.2021 N 66-576-р; обоснование необходимости закрепления указанных объектов за заявителем и документы о согласовании закрепления объектов с ГУФСИН России по Свердловской области после разрешения спора по делу N А60-21467/2020 о передаче имущества в государственную казну Российской Федерации, Управлением не представлены.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2020 по делу N А60-21467/2020, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций на Управление возложена обязанность принять решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками: земельный участок (624590, Свердловская область, г. Ивдель, ул. Гидролизная, д. 5 "б"), реестровый номер федерального имущества - П 11660008068; земельный участок (624590, Свердловская область, г. Ивдель, ул. Гидролизная, д. 3 "а"), реестровый номер федерального имущества - П 11660008069; земельный участок (624590, Свердловская область, г. Ивдель, ул. Гидролизная, д. 5, реестровый номер федерального имущества - П 11660008070; права оперативного управления объектами недвижимого имущества: здание промышленного склада, реестровый номер федерального имущества - П 12660015074, Свердловская область, г. Ивдель, ул. Гидролизная д. 5; здание склада хозяйственных товаров, реестровый номер федерального имущества - П 12660015077, литера Ж, Свердловская область, г. Ивдель, ул. Гидролизная д, 5; железнодорожный тупик, реестровый номер федерального имущества - П 12660015076, Свердловская область, г. Ивдель, ул. Гидролизная, д. 5в; здание ангара железного, реестровый номер федерального имущества - П 12660015075, Свердловская область, г. Ивдель, ул. Гидролизная, д. 5 б, и о принятии указанных объектов в государственную казну Российской Федерации.

Во исполнение судебного акта по делу N А60-21467/2020, Управлением издано распоряжение от 15.06.2021 N 66-576-р, согласно пунктам 1, 2 которого прекращено право оперативного управления Федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии". Пунктами 3, 4, 5 указанного распоряжения недвижимое имущество, указанное в приложении к настоящему распоряжению, закреплено на праве оперативного управления за Учреждением.

При этом, как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, сторонами не оспаривается, что спорное имущество не используется и не может быть использовано учреждениями уголовно-исполнительной системы, в том числе Учреждением для целей его деятельности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что право оперативного управления на спорное имущество прекращено в судебном порядке, Учреждению для осуществления полномочий данное имущество также не требуется, апелляционный суд обоснованно указал, что принудительное закрепление спорных объектов за учреждением без его согласия, в отсутствие у него потребности в этом имуществе, а также в отсутствие согласия ФСИН России, осуществляющего в отношении учреждения функции и полномочия учредителя, противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Как верно отмечено судом, нарушение прав заявителя оспариваемым распоряжением о перераспределении федерального недвижимого имущества состоит в том, что заявитель вынужден нести расходы на содержание этого имущества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств обоснованности закрепления спорного имущества за Учреждением на праве оперативного управления, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение Управления от 15.06.2021 N 66-576-р в части пунктов 3, 4, 5, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

В качестве способа восстановления прав заявителя апелляционный суд обоснованно указал на необходимость возложения на Управление обязанности устранить допущенные нарушения в соответствии с действующим законодательством.

Довод заявителя жалобы о том, что заявителем не указано, какие именно права и законные интересы заявителя нарушаются действиями Управления, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, как видно из материалов дела и установлено судами, в результате издания оспариваемого распоряжения заявитель вынужден нести расходы на содержание спорного имущества, которое ему не нужно и им не используется, в том числе в силу ветхого состояния переданных в оперативное управление объектов.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу N А60-2567/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

И.А. Краснобаева А.С. Полуяктов