Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2023 г. N Ф09-9043/22 по делу N А60-69652/2021

Екатеринбург

07 февраля 2023 г.

Дело N А60-69652/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Полуяктова А.А., Краснобаевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - территориальное управление, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2022, дополнительное решение от 06.07.2022 по делу N А60-69652/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альтернатива" (далее - общество, истец) - Черепанов К.В. (доверенность от 25.10.2022).

Общество обратилось в суд с иском к территориальному управлению об урегулировании разногласий, возникших между сторонами, при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612057:905, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Испытателей, д. 20, 24, площадью 4 360 кв. м и видом разрешенного использования: под здания и сооружения производственной базы и железнодорожные пути. Просит изложить нижеуказанные пункты договора в следующей редакции:

- пункт 2.3 в редакции ответчика исключить;

- пункт 2.4 изложить в следующей редакции: "2.3 настоящий договор прекращает действие по истечении срока, а также по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и настоящим договором";

- пункт 3.3 изложить в следующей редакции: "3.3 Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на размер инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, и не чаще одного раза в год при изменении арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. Изменение арендной платы осуществляется арендодателем в одностороннем порядке. Арендатор обязан вносить арендную плату в новом размере при условии получения от Арендодателя уведомления с указанием размера новой арендной платы и даты начала ее применения";

- пункт 3.4 изложить в следующей редакции: "3.4 моментом начала исчисления платы по настоящему договору считается момент приема-передачи участка, указанный в акте приема-передачи земельного участка (Приложение N 2)".

- в Приложении N 2 считать датой приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612057:905 день вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по данному делу или день достижения соглашения между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Свердловской области обществом (ИНН 6674209000) по редакциям указанных в данном исковом заявлении пунктов договора;

- в Приложение N 3 произвести расчет арендной платы не ранее, чем с даты приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612057:905.

Решением суда от 10.06.2022 (с учетом дополнительного решения от 06.07.2022) суд урегулировал возникшие разногласия, пункты 2.1, 3.4, а также приложения N 2, 3 приняты в редакции истца; пункт 3.3 принят в редакции ответчика; пункт 2.3 в редакции ответчика исключен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Ответчик не согласен с изложением п. 3.4 договора и приложений N 2, 3 в редакции, предложенной истцом, исключении п. 2.3 в редакции ответчика. Территориальное управление полагает, что существенными условиями договора аренды земельного участка являются предмет договора - наименование и характеристики участка, а также размер арендной платы (п. 12 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации); договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор). Территориальное управление отмечает, что по существенным условиям проекта договора аренды земельного участка разногласий у сторон не возникло, указанные условия в протоколе разногласий не являются существенными. Как полагает заявитель, арендатор обязан вносить арендную плату за период владения и пользования имуществом, начало которого определяется передачей имущества в пользование (во владение и пользование) арендатору; истец фактически принял земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612057:905 с момента постановки данного земельного участка на кадастровый учет. Ответчик отмечает, что стороны вправе установить возможность применения условий договора к правоотношениям сторон, возникшим до заключения такого договора.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество является собственником нежилого здания с кадастровым номером 66:41:0612903:70, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Испытателей, д. 20 литера Ж.

На основании подп. 9 п. 6 ст. 39.6 Земельною кодекса Российской Федерации истец обратился в территориальное управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под зданием, которое находится собственности истца.

Территориальным управлением издано распоряжение от 03.12.2020 N 66-1113-р "О предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612057:905" и направлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612057:905, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Испытателей, д. 20, 24, площадью 4360 кв. м и видом разрешенного использования: под здания и сооружения производственной базы и железнодорожные пути.

Общество направило в адрес территориального управления протокол разногласий.

В ответ на протокол разногласий управлением в адрес истца направлено уведомление от 29.11.2021 N 66.07/15671 о частичном принятии редакции общества - а именно п. 2.1 договора, a также Приложение N 3 (расчет арендной платы) к договору. Дополнительно направлен расчет платы за фактическое пользование земельным участком, в который включены все периоды с 28.09.2020 по 21.11.2021.

Поскольку сторонам не удалось урегулировать возникшие разногласия, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Судом урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка, суд принял редакцию истца пунктов 2.1, 3.4, а также приложений N 2, 3; пункт 3.3 принят в редакции ответчика; пункт 2.3 в редакции ответчика исключен.

При этом суды исходили из следующего.

В силу п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол

разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 того же Кодекса).

В силу положений п. 4 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Таким образом, разрешая переданный на рассмотрение суда спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

Согласно п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Между сторонами возникли разногласия по условиям договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612057:905, в частности истец заявляет о разногласиях по п. 2.1, 2.3, 2.4, 3.3, 3.4 договора, а также по дате приема передачи земельного участка и исчисления арендной платы (приложения N 2, 3). Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 2.1 договора в редакции ответчика установлено, что срок аренды участка устанавливается с 03.12.2020 до 02.12.2069, п. 2.3 договора в редакции ответчика установлено, что в соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в настоящем договоре

условия применяются к отношениям, возникшим до подписания настоящего договора, истец предлагает редакцию п. 2.1 - срок аренды участка устанавливается с 22.11.2021 до 22.11.2070.

Пунктом 2.3 проекта договора предусмотрено применение условий договора к отношениям сторон, возникшим до подписания договора, истец просит данный пункт в редакции ответчика исключить.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (п. 2).

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.

Поскольку применение условий договора к правоотношениям сторон, возникшим до заключения такого договора, возможно только при условии достижения соответствующего соглашения, а такое соглашение с истцом не достигнуто, суды правомерно удовлетворили требования в этой части, приняв п. 2.1 договора в редакции истца, исключив пункт 2.3. в редакции ответчика. Как верно указано судом, отсутствие данного пункта не является препятствием для предъявления требований о взыскании платы за фактическое пользование земельным участков в предшествующий заключению договора период по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.4 договора в редакции ответчика установлено, что в случае возникновения обязательств по внесению арендной платы за фактическое использование участка до заключения договора, такая плата вносится всей суммой в течение месяца с момента подписания договора. Моментом начала исчисления платы за фактическое использование участка считается момент приема-передачи участков, указанных в акте приема-передачи земельных участков (Приложение N 2).

Истец предлагает следующую редакцию п. 3.4 договора: "Моментом начала исчисления платы по настоящему договору считается момент приема передачи участка, указанный в акте приема-передачи земельного участка (приложение N 2).".

В Приложение N 3 произвести расчет арендной платы не ранее, чем с даты приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612057:905.

Поскольку судами установлена невозможность применения условий договора к правоотношениям сторон, возникшим до заключения такого договора, в силу диспозитивного регулирования данного вопроса, акт приема-передачи сторонами не подписан, вопрос фактического пользования землей предметом договора не является и может быть решен за рамками договора, суды правомерно приняли пункт 3.4 договора в представленной истцом редакции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводов о несогласии с выводом судов относительно п. 3.3 договора кассационная жалоба не содержит. Законность судебных актов в этой части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2022, дополнительное решение от 06.07.2022 по делу N А60-69652/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.С.Полуяктов И.А.Краснобаева