Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2023 г. N Ф09-8929/22 по делу N А76-9082/2022

Екатеринбург

10 февраля 2023 г.

Дело N А76-9082/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Колодкина Дмитрия Владимировича (далее - арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2022 по делу N А76-9082/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель арбитражного управляющего - Погудин Д.А. (доверенность от 24.05.2022), арбитражный управляющий Колодкин Дмитрий Владимирович (паспорт).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2022 заявление Управления удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.20022 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит названные судебные акты отменить, освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в протоколе о привлечении к ответственности арбитражному управляющему вменялась часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а в заявлении направленном в суд Управление уже указало иную часть статьи 14.13 КоАП РФ, что является, по мнению арбитражного управляющего, грубым процессуальным нарушением.

Арбитражный управляющий считает, что суды ошибочно ссылаются на пункт 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), в котором не указаны сроки исполнения требований суда. При этом арбитражный управляющий отмечает, что обязанность по предоставлению отчетов кредиторам один раз в квартал исполнена в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ.

Кроме того, арбитражный управляющий ссылается на то, что типовые формы отчетов финансового управляющего не утверждены, соответственно, привлечение за не указание графы Приложений, которая законом не предусмотрена - не обоснованно.

Арбитражный управляющий полагает, что к рассматриваемым правоотношениям, возможно применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2019 по делу N А76-8517/2019 Полковникова Н.Х. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Колодкин Д.В. Управлением 18.01.2022 возбуждено дело N 00067422 об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего, и проведено административное расследование.

В отношении арбитражного управляющего 16.03.2022 составлен протокол об административном правонарушении по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы административного дела направлены Управлением в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, а также доказанности повторности нарушения арбитражным управляющим норм Федерального закона N 127-ФЗ, привлек арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд округа пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве организаций и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона N 127-ФЗ не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статья 12 Федерального закона N 127-ФЗ.

На основании пункта 3 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что арбитражному управляющему вменяется нарушение в виде несвоевременного предоставления отчетов конкурсного управляющего. При этом арбитражный управляющий ссылается на то, что нарушение срока предоставления в арбитражный суд отчета арбитражного управляющего о своей деятельности связано с задержкой приема входящей корреспонденции, недостаточно оперативной работой по обработке входящей корреспонденции сотрудниками суда, в том числе из-за мер, принятых для борьбы с распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Однако суды, верно указали, что возможность сдачи входящей корреспонденции нарочно сотруднику канцелярии заменена на возможность передать документы через ящик для приема корреспонденции, либо с использованием сети "интернет" путем подачи через систему "Мой Арбитр".

Так, в случае если документы направлены через систему "Мой Арбитр" фиксируется время их подачи. Управление при составлении протокола об административном правонарушении, при определении даты совершения административного правонарушения использует именно дату подачи арбитражным управляющим необходимых документов, а не дату их обработки сотрудниками канцелярии суда.

Кроме того, суды верно указали, что арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающееся банкротства должника.

Обязанность по представлению сведений, касающихся конкурсного производства, и, соответственно сроки представления таких сведений в силу пункта 3 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ определяются требованием суда.

Следовательно, арбитражный управляющий должен был заблаговременно предоставить документы в арбитражный суд, чтобы не допустить нарушений сроков.

В связи с этим, суды правильно сделали вывод о том, что действия (бездействие) арбитражного управляющего по несвоевременному представлению отчета конкурсного управляющего в арбитражный суд по его требованию образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По второму и третьему эпизодам арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ, выразившегося в несвоевременном предоставлении в суд анализа финансового состояния должника, а также заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства.

Финансовый анализ, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства должны быть проведены в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, либо прекращения производства по делу, и, в любом случае, финансовый анализ не может быть представлен в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

Кроме того, решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2019 по делу N А76-8517/2019 арбитражный управляющий обязывался к представлению анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не позднее пяти рабочих дней до даты следующего судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина (21.10.2019).

Таким образом, совершение правонарушения по названным эпизодам обоснованно признано судами доказанным.

Однако суд округа отмечает, что каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

По четвертому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 4 статьи 213.21 Федерального закона N 127-ФЗ, выразившемся в несвоевременном включении сообщения в ЕФРСБ о получении требования кредитора.

Суды установили, что в процедуре банкротства гражданина арбитражным управляющим несвоевременно размещено сообщение в ЕФРСБ о получении требования кредитора. В связи с этим с учетом положений статьи 100, пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ сочли установленным событие вмененного правонарушения.

Между тем, исходя из буквального толкования положений статьи 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ следует, что обязанность арбитражного управляющего по включению в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредитора (в отличие от нормы пункта 2 статьи 100 Федерального закона N 127-ФЗ) не установлена.

Согласно пункту 2 статьи 100 Федерального закона N 127-ФЗ внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения, и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Таким образом, исполнение арбитражным управляющим указанной обязанности обусловлено фактическим получением им требования кредитора с приложенными к нему документами. Об этом свидетельствует объем сведений, подлежащий включению им в ЕФРСБ, и возложение на него указанной нормой закона еще корреспондирующей обязанности по предоставлению им лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможности ознакомления с указанными требованиями и прилагаемыми к ним документами.

Следовательно, для вывода о нарушении арбитражным управляющим пятидневного срока, отведенного для включения в ЕФРСБ необходимых сведений о требованиях кредиторов, судам для установления самого факта события административного правонарушения следовало установить факт получения арбитражным управляющим соответствующего требования и приложенных к нему документов (возникновение обязанности обусловлено наступлением события - получения арбитражным управляющим требования кредитора).

Соответственно вмененное в рассматриваемом случае бездействие арбитражного управляющего не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частями 3 - 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По эпизодам нарушения арбитражным управляющим относительно неполного заполнения реестров требований кредиторов должника, нарушение формы реестра требований кредиторов, а также о нарушении типовой формы отчетов финансового управляющего о своей деятельности, суды пришли к выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего вмененного правонарушения.

При рассмотрении наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения судами с учетом положений части 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применена аналогия права. Судами указано, что при отсутствии в главе Х Федерального закона N 127-ФЗ (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Федерального закона N 127-ФЗ, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Согласно части 1 статьи 231.1 Федерального закона N 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В указанных эпизодах финансовый управляющий привлекается к административной ответственности за несоблюдение типовой формы отчетов финансового управляющего о своей деятельности, неполного заполнения реестров требований кредиторов должника. Однако сведения, которые, по мнению Управления, должны быть отражены в названных отчетах, установлены в подзаконных актах, утверждающих типовые формы отчетов, применяемых при банкротстве юридических лиц.

Указанные типовые формы применены судами по аналогии к банкротству физических лиц.

Однако Федеральный закон N 127-ФЗ, в частности пункт 7 статьи 16, подобных требований не устанавливает. Также подобных требований не содержит статья 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ.

Следовательно, вменяемые финансовому управляющему нарушения не образуют состава части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

В судопроизводстве по делам об административных правонарушениях применение аналогии права или аналогии закона недопустимо, по крайней мере, это противоречит КоАП РФ, который не предусматривает возможность применения аналогии закона и/или аналогии права при производстве дел об административных правонарушениях.

В настоящее время не разработана и не утверждена типовая форма отчета о деятельности финансового управляющего при проведении процедуры банкротства граждан, а типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности не может быть применена к отчету финансового управляющего по проведению процедуры реализации имущества в силу различных правовых положений физического и юридического лица.

Возложение административной ответственности, а равно и наступление иных неблагоприятных административных последствий неисполнения обязанности не могут иметь место, когда отсутствует прямое указание на эту обязанность в федеральном законе.

Однако неверные выводы судов не привели к принятию неправильных судебных актов, поскольку в рамках рассматриваемого спора административным органом установлены иные нарушения требований Федерального закона N 127-ФЗ, допущенные арбитражным управляющим.

Судами также установлено, что арбитражный управляющий допустил повторное неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств судами не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2022 по делу N А76-9082/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Колодкина Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Е.А. Поротникова Т.П. Ященок