Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2023 г. N Ф09-264/23 по делу N А60-549/2022

Екатеринбург

09 февраля 2023 г.

Дело N А60-549/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Купреенкова В.А., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСТ-Партс" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2022 по делу N А60-549/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Камский металлургический комбинат "ТЭМПО" - Айкаев И.Р. (доверенность от 01.01.2022).

Общество с ограниченной ответственностью "ВСТ-Партс" (далее - общество "ВСТ-Партс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Камский металлургический комбинат "ТЭМПО" (далее - общество "КМК "ТЭМПО") о взыскании задолженности по договору поставки от 26.11.2019 N 011/18564 в сумме 337 000 руб., пеней в сумме 32 352 руб.

Общество "КМК "ТЭМПО" обратилось в суд с встречным иском о взыскании с общества "ВСТ-Партс" пеней за нарушение сроков поставки товара в сумме 27 898 руб., обязании забрать со склада общества "КМК "ТЭМПО" продукцию ГПК.0.25.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2022 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ВСТ-Партс" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов о поставке истцом товара, не соответствующего условиям договора (спецификации), как опровергающийся предоставленными в материалы дела доказательствами, настаивает на поставку в адрес ответчика по первоначальному иску товара, полностью соответствующего условиям договора и спецификации. Заявитель ссылается на письмо завода изготовителя от 16.06.2021 N 28/849, подтверждающее совместимость и применимость поставленного оборудования.

В Арбитражный суд Уральского округа 08.02.2023 от общества "ВСТ-Партс" поступили дополнительные пояснения к кассационной жалобе, в которых истец поясняет, что факт согласования поставки товара, определяемого через соответствие конкретному номеру по каталогу, подтверждается перепиской сторон. Кроме того, поведением сторон также подтверждается возможность производства детали, соответствующей номеру 31N5-43002 по каталогу Hyundai, иными производителями, а также возможность применения такой детали на эксплуатируемых ответчиком экскаваторах.

Общество "КМК "ТЭМПО" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, что обществом "ВСТ-Партс" (поставщик) и обществом "КМК ТЭМПО" (покупатель) заключен договор поставки от 26.11.2019 N 011/18564.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, комплектность и цена продукции указываются в спецификациях, которые формируются на основании заявки покупателя и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации от 16.09.2021 N КМКМ-45442 поставщик обязался поставить покупателю продукцию "31N5-43002 гидромотор хода" в количестве 1шт. на сумму 337 000 руб. с условиями поставки: силами и за счет покупателя до терминала ТК "Деловые линии" в г. Набережные Челны, срок оплаты товара - 15 рабочих дней с момента подписания спецификации и получения всей продукции согласованной в спецификации, получения оригиналов товаросопроводительных документов и счета на оплату.

Согласно пункту 2.6 договора приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 2.10 договора сторонами согласовано условие о том, что до устранения всех замечаний, продукция, по выбору возвращается поставщику, либо помещается на ответственное хранение, при этом обязательства покупателя по оплате продукции автоматически приостанавливаются.

Согласно пункту 10.6 договора всякие изменения и дополнения к настоящему договору будут действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Согласно товарно-транспортной накладной ТК "Деловые линии" от 17.09.2021 N 21-01371107272 товар отправлен.

Истец пояснил, что одновременно с товаром и сопроводительными документами к нему в адрес покупателя направлено письмо завода изготовителя от 16.06.2021 N 28/849, подтверждающее совместимость и применимость оборудования. В частности в письме указано, что товар соответствует детали N 31N5-43002 по каталогу Hyundai и является полным аналогом указанной детали.

Товар передан транспортной компании для доставки по указанному покупателем месту 17.09.2021 в соответствии с товарно-транспортной накладной N 21 -01371107272, прибыл на терминал компании в г. Набережные Челны, был готов к выдаче 28.09.2021.

Покупатель получил товар 05.10.2021.

Согласно пункту 2 спецификации обязанность покупателя по оплате наступает при получении заказанного товара.

В предусмотренный спецификацией срок оплата товара не произведена.

Поставщик 26.10.2021 направил в адрес покупателя претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальным иском.

Истец отметил, что по условиям договора и спецификации передача товара покупателю состоялась 17.09.2021, в предусмотренном законом и договором порядке о недостатках товара покупатель поставщика не уведомил, в связи с чем товар считается принятым надлежащим образом.

Обращаясь с встречным иском, общество "КМК " ТЭМПО" пояснило, что поставщик обязан поставить в адрес покупателя продукцию с артикулом 31N5-43002, то есть оригинальный гидромотор хода; в ходе проверки продукции и возможности ее установки на спецтехнику выявлено, что вместо товара "31N5-43002 гидромотор хода" поставлена иная продукция с артикулом ГПК.0.25, которая не подходит к спецтехнике, отсутствует возможность подключения шланга к каналу подпитки, задний распределительный блок не соответствует оригинальному гидромотору, установка и использование данной продукции может привести к выходу из строя спецтехники; 14.10.2021 представитель поставщика уведомлен о несоответствии поставленной продукции; 02.11.2021 в адрес поставщика направлено письмо от 02.11.2021 N 605/21 о несоответствии продукции договору, вызове представителя для совместного осмотра; ответным письмом от 02.11.2021 поставщик отказался от приезда, сославшись на пропущенный срок приемки; продукция помещена на ответственное хранение до момента вывоза ее поставщиком либо до принятия судом решения; 16.12.2021 в адрес поставщика направлена претензия от 14.12.2021 N 995/13031 с требованием забрать некачественную продукцию и оплатить пени.

При исследовании обстоятельств настоящего дела суды приняли во внимание, что согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, комплектность и цена продукции указываются в спецификациях, которые формируются на основании заявки покупателя и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, в том числе подписанную сторонами спецификацию, выставленную истцом счет-фактуру от 17.09.2021 N 904, счет на оплату от 10.09.2021 N 1346, оценив содержание указанных документов, суды установили, что поставке подлежала продукция с артикулом 31N5-43002, то есть оригинальный гидромотор хода.

Вместе с тем суды выявили, что вместо товара "31N5-43002 гидромотор хода" истцом ответчику поставлена иная продукция с артикулом ГПК.0.25.

Отклоняя доводы общества "ВСТ-Партс" о том, что обязательства им исполнены надлежащим образом, поскольку покупателю поставлена продукция, являющаяся аналогом продукции "31N5-43002 гидромотор хода", суды приняли во внимание, что при заключении договора сторонами условие о возможности поставки продукции-аналога предусмотрено не было.

Ссылка общества "ВСТ-Партс" на письмо завода-изготовителя, в котором указано на возможность применения спорной продукции на экскаваторах Hуundai и которое представлено покупателю, что свидетельствует о согласии покупателя на замену товара, отклонена судами с учетом положений пункта 10.6 договора и непредоставлением поставщиком доказательств, подтверждающих изменение условий договора о замене товара "31N5-43002 гидромотор хода" на продукцию с артикулом ГПК.0.25.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что общество "ВСТ-Партс" поставило обществу "КМК "ТЭМПО" товар, не согласованный сторонами, покупатель уведомил поставщика о несоблюдении условий договора в разумный срок, товар заменен не был, суды обоснованно признали, что у покупателя не возникла обязанность по оплате такого товара.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении первоначального иска общества "ВСТ-Партс" о взыскании с общества "КМК "ТЭМПО" задолженности по договору поставки от 26.11.2019 N 011/18564 в сумме 337 000 руб., соответствующих пеней.

При этом, приняв во внимание положения пункта 7.2 договора, учитывая допущенное поставщиком нарушение обязательства по поставке товара в установленный договором срок, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно удовлетворили встречный иск общества "КМК "ТЭМПО" о взыскании с общества "ВСТ-Партс" пеней за нарушение сроков поставки товара в сумме 27 898 руб., обязании забрать со склада общества "КМК "ТЭМПО" продукцию ГПК.0.25.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества "ВСТ-Партс", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции не имеется, о нарушении судами норм права не свидетельствуют, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2022 по делу N А60-549/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСТ-Партс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

В.А. Купреенков М.В. Торопова