Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2023 г. N Ф09-9330/22 по делу N А47-7477/2020

Екатеринбург

13 февраля 2023 г.

Дело N А47-7477/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Калугина В.Ю.,

судей Савицкой К.А., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирдофатиховой З.Р. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кузьминой Людмилы Николаевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2022 по делу А47-7477/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание в Арбитражном суде Уральского округа лица, участвующие в деле, не явились.

В судебном заседании в Арбитражном суде Оренбургской области принял участие представитель предпринимателя Кузьминой Л.Н. Родягин А.А. (паспорт, доверенность от 15.12.2021), представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Дружба" Назин А.А. (паспорт, доверенность от 10.01.2023).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2021 общество с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 13.01.2022. Конкурсным управляющим должника утвержден Ланкин Валерий Александрович (далее - конкурсный управляющий).

В деле о банкротстве суд рассматривал объединенные в одно производство для совместного рассмотрения обособленные споры:

- по заявлению Кузьмина Эдуарда Ивановича об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: земельный участок, кадастровый номер 56:32:1501001:457, площадью 1 615 +/- 28,13 кв.м., местонахождение: Оренбургская область, Тоцкий район, с. Погромное, ул. Ленина, 32 Б; здание, кадастровый номер 56:32:1501001:539, площадью 1241,5 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, с. Погромное, ул. Ленина, 32 Б.;

- по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Кузьминой Людмилы Николаевны об исключении из перечня имущества должника следующего имущества: земельный участок, кадастровый номер 56:32:1501001:457, площадью 1 615 +/- 28,13 кв.м., местонахождение: Оренбургская область, Тоцкий район, с. Погромное, ул. Ленина, 32 Б; здание, кадастровый номер 56:32:1501001:539, площадью 1241,5 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, с. Погромное, ул. Ленина, 32 Б.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2022 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кузьминой Л.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кузьмина Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В жалобе кассатор указывает, что спорное имущество находится в пользовании и владении индивидуального предпринимателя Кузьминой Л.Н., которая несет бремя содержания этого имущества. Само по себе наличие государственной регистрации права собственности должника на имущество при том, что фактически на момент возбуждения в отношении должника дела о банкротстве оно уже было передано во владение индивидуального предпринимателя Кузьминой Л.Н., не означает, что данное имущество может быть признано имуществом должника, в связи с чем, оно не подлежит включению в конкурсной массу должника. 10.11.2017 между индивидуальным предпринимателем Кузьминой Л.Н. и должником был заключен договор купли-продажи здания и земельного участка в счет погашения задолженности. 05.12.2017 между индивидуальным предпринимателем Кузьминой Л.Н. и должником был подписан акт взаимозачета по договору уступки права требования. Однако зарегистрировать данную сделку отчуждения имущества в счет погашения задолженности индивидуальный предприниматель Кузьмина Л.Н. и должник не смогли, так как на данное имущество было наложено обременение. Определением Арбитражного суда Оренбургской области 10.05.2018 была произведена замена взыскателя - с закрытого акционерного общества "Самараагропромпереработка" на правопреемника индивидуального предпринимателя Кузьмину Л.Н. 11.05.2018 между индивидуальным предпринимателем Кузьминой Л.Н. и должником был заключен договор о залоге спорного недвижимого имущества в обеспечение исполнения обязательств о выплате задолженности по решению Арбитражного суда Оренбургской области. С ноября 2017 года по настоящее время индивидуальный предприниматель открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом. На момент признания должника банкротом спорные объекты недвижимого имущества уже принадлежали Кузьминой Л.Н. на праве собственности, доказательством чего является представленный договор купли-продажи от 10.11.2017, который никем не оспорен. Указанные обстоятельства являются основанием для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника.

В судебном заседании представитель предпринимателя Кузьминой Л.Н. поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего оставляет рассмотрение кассационной жалобы на усмотрение суда.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2015, вынесенным в рамках другого, ранее возбужденного дела о банкротстве должника (А47-5941/2014), было утверждено мировое соглашение.

Согласно пункту 6.2 данного мирового соглашения в обеспечении своих обязательств должник по отдельно заключаемому договору залога недвижимого имущества (ипотеки) передает в залог закрытому акционерному обществу "Самараагропромпереработка"(далее - общество "Самараагропромпереработка"), следующее имущество:

- склад зерновой N 1, условный N 56-56-35/002/2009-215, запись государственной регистрации права собственности N 56-56-35/005/2009-181 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, с. Погромное, ул. Ленина, 32 Б;

- земельный участок, кадастровый N 56:32:1501001:457 запись государственной регистрации права собственности 56-56-11/005/2012- 399 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, с. Погромное, ул. Ленина, 32 Б.

Арбитражным судом Оренбургской области 27.04.2017 в связи с ненадлежащим исполнением должником условий мирового соглашения обществу "Самараагропромпереработка" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение соглашения.

10.11.2017 между индивидуальным предпринимателем Глава КФХ Кузьминой Л.Н. и обществом "Самараагропромпереработка" заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого требования общества "Самараагропромпереработка" по исполнительному листу к должнику в полном объеме переходит к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Кузьминой Л.Н.

10.11.2017 индивидуальный предприниматель Глава КФХ Кузьмина Л.Н. и должник пришли к соглашению о заключении договора купли - продажи здания и земельного участка в счет погашения задолженности.

05.12.2017 между индивидуальным предпринимателем КФХ Кузьминой Л.Н. и должником был подписан Акт взаимозачета по договору уступки права требования.

Однако зарегистрировать данную сделку отчуждения имущества в счет погашения задолженности, индивидуальный предприниматель Глава КФХ Кузьмина Л.Н. и должник не смогли, в связи с наложением ареста по иску другого кредитора на следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1 615 кв.м., местонахождение: Оренбургская область, Тоцкий район, с. Погромное, ул. Ленина, 32 Б, ограничение N 56:32:1501001:457-56/001/2017-1 от 29.08.2017 (обременение прав) и N 56:32:1501001:457-56/218/2021-2 от 21.01.2021 (обременение прав);

- одноэтажное здание, общей площадью 1241,5 кв.м., местонахождение: Оренбургская область, Тоцкий район, с. Погромное, ул. Ленина, 32 Б, ограничение N 56:32:1501001:457-56/001/2017-1 от 29.08.2017 (обременение прав) и N 56:32:1501001:457-56/218/2021-2 от 21.01.2021 (обременение прав).

10.05.2018 определением Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению индивидуального предпринимателя Главы КФХ Кузьминой Л.Н. была произведена процессуальная замена взыскателя: общества "Самараагропромпереработка" на правопреемника - индивидуального предпринимателя Главу КФХ Кузьмину Л.Н.

11.05.2018 между индивидуальным предпринимателем Главой КФХ Кузьминой Л.Н. и должником был заключен договор о залоге недвижимого имущества и земельного участка, расположенного по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, с. Погромное, ул. Ленина, 32 Б, по условиям которого, должник передает заявителю в залог данное имущество в обеспечение исполнения обязательств о выплате задолженности по решению Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5941/2014.

02.10.2021 индивидуальный предприниматель Глава КФХ Кузьмина Л.Н. обратилась к конкурсному управляющему Ланкину В.А. с требованием о заключении договора перехода права собственности на залоговое недвижимое имущество.

Данное требование получено конкурсным управляющим Ланкиным В.А. 05.10.2021, однако, было проигнорировано.

Запись в определении суда об утверждении мирового соглашения и в договоре цессии от 10.11.2017, кадастровый номер (или условный номер) объекта недвижимости 56-56-35/002/2009-215, копировалась со свидетельства о государственной регистрации права, где указано: кадастровый номер (или условный) номер, о чем в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.12.2009 сделана запись о регистрации N 56-56-35/005/2009-181.

В постановлении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП России по Оренбургской области указано: склад зерновой N 1 кадастровый номер 56:32:1501001:539, площадь 1340,6 кв.м.

Заявители указали, что данная площадь в постановлении судебного пристава-исполнителя является ошибочной, так как согласно свидетельству о государственной регистрации права площадь объекта недвижимости составляет 1241,5 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.12.2009 сделана запись регистрации N 56-56-35/005/2009-181.

Доводы заявителей сводились к фактическому возникновению у Кузьминой Л.Н. права собственности на спорное имущество с момента заключения договора купли-продажи от 10.11.2017.

По мнению заявителей, указанные обстоятельства являются основанием для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установили, что в отсутствие доказательств государственной регистрации перехода права собственности, спорные объекты недвижимости на дату рассмотрения спора являются собственностью должника, в конкурсную массу последнего включены правомерно. Оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника суды не установили.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

По смыслу приведенных норм имущество, не принадлежащее должнику, но включенное в конкурсную массу, также подлежит исключению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, исследовав приведенные участниками процесса доводы и представленные в их обоснование доказательства, установив, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 19.11.2012 и от 14.12.2009, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимо имущество и сделок с ним, право собственности на спорное имущество зарегистрировано за должником, доказательств обращения Кузьминой Л.Н. в регистрирующий орган за совершением регистрационных действий не представлено, обоснованных доказательств наличия препятствий зарегистрировать переход права собственности в период с 12.04.2021 (снятие запрета на совершение регистрационных действий) по настоящее время не представлено, пришли к выводу об отсутствии оснований для исключения спорного недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, из конкурсной массы последнего.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, право собственности на спорное имущество у кассатора не возникло, поскольку государственная регистрация перехода права на спорное имущество не была произведена.

Наличие не признанного недействительным договора купли-продажи от 10.11.2017, акта зачета встречных требований от 05.12.2017 и факта владения индивидуальным предпринимателем Кузьминой Л.Н. спорными объектами недвижимости не является основанием для вывода о возникновении у кассатора вещного права в отношении спорного имущества. Указанные сделки лишь подтверждают возникновение у кассатора, до возбуждения дела о банкротстве, права требовать передать ему спорное имущество, что к вещным правам не относится. Обязательство должника, вытекающее из перечисленных выше сделок, является для должника неденежным обязательством имущественного характера и не исполнено на момент признания его банкротом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Поскольку неденежное обязательство должника перед кассатором возникло до возбуждения дела о банкротстве, то есть не является текущим, оно не может быть исполнено в деле о банкротстве путем исключения имущества, на которое ранее претендовал кредитор, из конкурсной массы.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции при проверке судебных актов оценивает лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать, повторно оценивать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2022 по делу А47-7477/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кузьминой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Калугин

Судьи

К.А. Савицкая Ф.И. Тихоновский