Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2023 г. N Ф09-8795/22 по делу N А60-23613/2022

Екатеринбург

14 февраля 2023 г.

Дело N А60-23613/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А. А.

рассмотрев материалы кассационной жалобы товарищества собственников недвижимости "Татищева 62" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2022 по делу N А60-23613/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс", истец), обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к товариществу собственников недвижимости "Татищева 62" (далее - товарищество "Татищева 62", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 в сумме 618 010 руб.

48 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2022 по делу N А60-23613/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены.

С товарищества "Татищева 62" в пользу общества "Т Плюс" взыскана задолженность в сумме 618 010 руб. 48 коп. за период с 01.12.2021 по 31.01.2022, а также 15 360 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 70 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 решение суда первой инстанции изменено.

Исковые требования удовлетворены частично.

С товарищества "Татищева 62" в пользу общества "Т Плюс" взыскана задолженность в сумме 163 656 руб. 57 коп., 9 148 руб. 77 коп. в возмещение судебных расходов по иску. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Товарищество "Татищева 62", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, принять по данному делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие с предъявленным объемом тепловой энергии, поскольку при расчете истец не исключил объемы поставки тепловой энергии нежилым помещениям.

Заявитель жалобы также отмечает, что общество "Т Плюс" неправомерно определяло объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для целей предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению по показаниям общедомового прибора учета, тогда как должно было определять расчетным способом, по представленным в адрес истца показаниям УКУТ за вычетом объема ресурса потребленного на нужды отопления жилыми и нежилыми помещениями, а также за вычетом объема ресурса, потребленного на нужды горячего водоснабжения нежилыми помещениями.

Также заявитель жалобы указывает на некорректность разнесения платежей произведенных ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Т Плюс" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. При этом указывает, что довод ответчика о завышении объемов поставленной тепловой энергии надлежащими доказательствами не подтвержден и противоречит обстоятельствам дела.

По мнению общества "Т Плюс", довод ответчика о некорректном распределении платежей рассмотрен судом апелляционной инстанции и разрешен, суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда учел, что ответчиком за спорный период произведены оплаты на общую сумму 475 023 руб. 88 коп. и с учетом указанного, пришел к выводу, что задолженность составляет 163 656 руб. 57 коп.

Несмотря на то, что заявитель оспаривает решение и постановление по настоящему делу, суд кассационной инстанции проверяет законность только постановления суда апелляционной инстанции, поскольку решение суда первой инстанции изменено апелляционным судом.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, обществом "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и товариществом "Татищева 62" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2016 N 53335-ВоТГК.

По условиям пункта 1.1 данного договора теплоснабжающая организация поставляет потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется ее оплачивать своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора.

В период с декабря 2021 года по январь 2022 года истец поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлена счет - фактура, которая в полном объеме последним не оплачена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 618 010 руб. 48 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, объем и количество тепловой энергии и теплоносителя, наличия задолженности, признав верным расчет задолженности и разнесение платежей, в отсутствие доказательств оплаты долга, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решения суда в части суммы задолженности, подлежащей взысканию, с выводами суда первой инстанции не согласился.

Установив, что ответчиком за спорный период с конкретным указанием назначения платежа оплачено 475 023 руб. 88 коп., руководствуясь положениями статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что задолженность ответчика составляет 163 656 руб. 57 коп.

В связи с этим, апелляционный суд удовлетворил исковые требования частично в сумме 163 656 руб. 57 коп., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции, установив факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, объем и стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя, а также отсутствие доказательств поставки горячей воды ненадлежащего качества в спорный период, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено правомерно.

Доводы заявителя жалобы о том, что при расчете объема тепловой энергии истец не исключил объемы поставки тепловой энергии нежилым помещениям; о том, что общество "Т Плюс" неправомерно определяло объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для целей предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению по показаниям общедомового прибора учета, тогда как должно было определять расчетным способом, по представленным в адрес истца показаниям УКУТ за вычетом объема ресурса потребленного на нужды отопления жилыми и нежилыми помещениями, а также за вычетом объема ресурса, потребленного на нужды горячего водоснабжения нежилыми помещениями, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Как установлено апелляционным судом, согласно представленным в материалы дела карточек регистрации параметров потребления за спорный период, в декабре 2021 года общий объем тепловой энергии и теплоносителя (на жилую и нежилую части) составил 159,12 Гкал, в январе 2022 года 184,771 Гкал.

При этом ответчику на оплату предъявлено в декабре 2021 года 148,3681 Гкал, оставшаяся часть 10,7519 Гкал предъявлена собственникам нежилых помещений; в январе 2022 года ответчику на оплату предъявлено 166,298386 Гкал, оставшаяся часть 18,472614 Гкал предъявлена собственникам нежилых помещений.

Таким образом, довод ответчика о том, что при расчете объема тепловой энергии истец не исключил объемы поставки тепловой энергии нежилым помещениям, противоречит материалам дела.

Ссылки заявителя жалобы на некорректность разнесения платежей произведенных ответчиком, судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, учел, что ответчиком за спорный период произведены оплаты на общую сумму 475 023 руб. 88 коп., в связи с этим пришел к выводу о том, что задолженность составляет 163 656 руб. 57 коп. и удовлетворил требования истца в указанной сумме.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба товарищества "Татищева 62" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу N А60-23613/2022 Арбитражного суда Свердловской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Татищева 62" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.А. Гайдук