Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2023 г. N Ф09-585/21 по делу N А07-25261/2019

Екатеринбург

14 февраля 2023 г.

Дело N А07-25261/2019

Резолютивная часть определения объявлена 13 февраля 2023 г.

Определение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Краснобаевой И.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу товарищества собственников недвижимости "Нарыш-Тау2" (далее - ТСН "Нарыш-Тау2") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2022 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-25261/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

ТСН "Нарыш-Тау2" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Октябрьский о признании решения комиссии Администрации городского округа город Октябрьский по подготовке и внесению изменений в правила землепользования и застройки городского округа город Октябрьский от 28.06.2019 незаконным; об отмене решения комиссии Администрации городского округа город Октябрьский по подготовке и внесению изменений в правила землепользования и застройки городского округа город Октябрьский от 28.06.2019; о признании ТСН "Нарыш-Тау2" правопреемником коллективного садового товарищества "Нарыш-Тау" реорганизованного в силу закона; о понуждении Администрации городского округа город Октябрьский передать ТСН "Нарыш-Тау2" в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки общей площадью 85500 кв. м.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 решение суда первой инстанции от 29.07.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2021 решение суда первой инстанции от 29.07.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2020 оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2021 заявление ТСН "Нарыш-Тау2" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 29.07.2020, постановления суда апелляционной инстанции от 28.10.2020, постановления суда кассационной инстанции от 22.06.2021 возвращено заявителю.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан от ТСН "Нарыш-Тау2" 18.01.2021 поступило заявление о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 29.07.2020, постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2020, постановления суда кассационной инстанции от 22.06.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2022 в удовлетворении заявления ТСН "Нарыш-Тау2" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 24.10.2022 вновь поступила апелляционная жалоба ТСН "Нарыш-Тау 2" на определение суда первой инстанции от 31.05.2022 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 апелляционная жалоба ТСН "Нарыш-Тау2" на определение суда первой инстанции от 31.05.2022 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 31.05.2022 и постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2022 ТСН "Нарыш-Тау2" 08.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2022 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

ТСН "Нарыш-Тау2" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 27.12.2022, ссылаясь на то, что кассационная жалоба подана им через суд первой инстанции, как указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 30.08.2022.

Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом, такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из материалов дела следует и судом кассационной инстанции установлено, что срок на кассационное обжалование определения суда первой инстанции от 31.05.2022 и постановления суда апелляционной инстанции от 06.09.2022 истек 06.10.2022, между тем кассационная жалоба подана ТСН "Нарыш-Тау2" 08.12.2022 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование.

Как усматривается из материалов дела, при обращении с кассационной жалобой товарищество собственников недвижимости "Нарыш-Тау 2" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, отмечая, что срок подачи кассационной жалобы им не пропущен в связи с тем, что кассационная жалоба направлена в установленный срок (04.10.2022), и указывая на то, что кассационная жалоба направлена в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, а не Арбитражный Уральского округа.

В силу частей 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу указанной нормы уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Отказывая ТСН "Нарыш-Тау2" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оценил приведенные им причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными и не зависящими от заявителя и не могли объективно препятствовать своевременной подаче жалобы.

Так суд установил, что согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет", ТСН "Нарыш-Тау2" 04.10.2022 (почтовое отправление) действительно обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2022 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2020 по делу N А07-25261/2019.

Жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Башкортостан в почтовом конверте с описью вложения, в которой было указано на подачу кассационной жалобы, однако в самом конверте содержалась жалоба поименованная как апелляционная, получателем значился Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в просительной части заявитель просил отменить только определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2022 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2020 по делу N А07-25261/2019. Таким образом, у Арбитражного суда Республики Башкортостан не имелось оснований для оценки указанной жалобы в качестве кассационной и направления ее именно в Арбитражный суд Уральского круга.

В адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда указанная жалоба поступила 24.10.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 апелляционная жалоба ТСН "Нарыш-Тау2" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2022 по делу N А07-25261/2019 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к ней документы возвращены заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, опись вложения почтового отправления содержит недостоверные сведения, поскольку перечень документов, указанный в ней, не соответствует вложению. Каких-либо доказательств обратного не предоставлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд правомерно возвратил кассационную жалобу ТСН "Нарыш-Тау2" на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, с учетом вышеизложенного подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда о возвращении кассационной жалобы (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба ТСН "Нарыш-Тау2" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2022 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-25261/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу товарищества собственников недвижимости "Нарыш-Тау 2" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

И.А. Краснобаева С.В. Лазарев