Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2023 г. N Ф09-36/23 по делу N А60-17855/2022

Екатеринбург

16 февраля 2023 г.

Дело N А60-17855/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Перемышлева И. В., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2022 по делу N А60-17855/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - Общество) - Уразбаева А.М. (доверенность от 05.09.2022).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Учреждению об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить в здании (центральный тепловой пункт и все присоединенные здания), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Симферопольская, д. 1, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2022 исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить в здании (центральный тепловой пункт и все присоединенные здания), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Симферопольская, д. 1, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, а также обязанность обеспечить в здании (центральный тепловой пункт и все присоединенные здания) расположенном: г. Екатеринбург, ул. Симферопольская, 1, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; взыскана судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суды не исследовали надлежащим образом представленные доказательства, не дали оценку доводам ответчика, в том числе о возможной вине самого истца.

Заявитель кассационной жалобы также ссылается на двойное указание в резолютивной части решения на возложение на него обязанности обеспечить температурные параметры возвращенного теплоносителя, что создает неопределенность относительно сроков исполнения решения. Ответчик также отметил, что в резолютивной части решения не указаны идентификационные данные сторон.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, Учреждение является пользователем здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Симферопольская, д. 1.

Между Обществом (теплоснабжающая организация) и Учреждением (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N ТГЭ 1812-39928, согласно пунктам 2.3.2, 2.3.3, 2.3.6 которого потребитель принял на себя обязательства обеспечить рациональное использование энергетических ресурсов; соблюдать установленные Приложением N с 1 к настоящему контракту режимы потребления энергетических ресурсов; осуществлять эксплуатацию теплопотребляющих установок и тепловых сетей, других инженерных сооружений системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) в соответствии с предъявляемыми законодательством требованиями, в том числе требованиями, утвержденных Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Обществом как ресурсоснабжающей организацией установлено, что параметры температуры обратной сетевой воды не соответствуют нормативным (с 07.02.2022 по 04.03.2022). Температура обратной сетевой воды превышает заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

По результатам обследования установлено, что причиной несоответствия температуры обратной сетевой воды является ненадлежащее исполнение пользователем обязанностей по содержанию имущества.

На совещании по организации рабочей группы для решения вопросов энергоэффективной работы объектов теплопотребления, оформленном протоколом от 16.09.2021, Учреждение приняло на себя обязательство произвести закупку элеваторных узлов на объекты, находящиеся в его пользовании, в срок 07.10.2021, произвести монтаж элеваторных узлов в срок 14.10.2021. В целях приведения параметров горячего водоснабжения/отопления в соответствии с нормативными требованиями Учреждению выданы рекомендации, которые до настоящего момента не исполнены.

Ссылаясь на то, что бездействие Учреждения является причиной несоответствия поставляемой Обществом в помещение услуги по горячему водоснабжению/отоплению нормативным параметрам, указывая на неисполнение переданных рекомендаций, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подтверждены следующими доказательствами: отчетом о суточных параметрах с указанием процента отклонений за период: 07.02.2022- 11.03.2022); претензией об устранении нарушений от 31.01.2022 N 71303-09-06/05140 (с приложениями); письмом от 13.01.2022 N 71303-09/6/00911 Об устранении замечаний, в котором сообщалось, что по результатам совместного обследования объектов по ул. Симферопольская, установлено отсутствие теплового оборудования (узлов подмеса) во всех ИТП, что ведет к снижению температуры воздуха внутри помещений); письмом от 14.01.2022 N 71303-09-06/01382 О соблюдении условий контракта; Протоколом совещания от 16.09.2021 N 1 по организации рабочей группы между СФ АО "ЭнергосбыТ плюс" и ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ для решения вопросов энергоэффективной работы объектов теплопотребления.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования об обязании ответчика обеспечить соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, исходя из доказанности несоответствия показателей с нормативным уровнем, отсутствия доказательств объективной невозможности обеспечить ответчиком соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

Удовлетворяя частично требование истца о взыскании неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, суд первой инстанции признал обоснованным заявление ответчика о чрезмерности размера заявленной неустойки и наличии оснований для ее снижения (статьи 308.3, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон N 190-ФЗ) организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В пункте 15 статьи 2 Закона N 190-ФЗ установлено, что режим потребления тепловой энергии - процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

В силу пункта 26 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата, диапазон разницы температур теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами или значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе.

Значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе определяется в точке поставки как среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе по температурному графику, включенному в договор теплоснабжения, предусматривающему в отношении каждого потребителя зависимость температуры теплоносителя в подающем трубопроводе и в обратном трубопроводе в точке поставки от температуры наружного воздуха (пункт 124 (2) Правил).

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.

Отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика (пункт 9.2.1 Правил N 115). Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

Согласно пунктам 2.3.2, 2.3.3, 2.3.6. договора, ответчик принял на себя обязательства обеспечить рациональное использование энергетических ресурсов; соблюдать установленные Приложением N с 1 к настоящему контракту режимы потребления энергетических ресурсов; осуществлять эксплуатацию теплопотребляющих установок и тепловых сетей, других инженерных сооружений системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) в соответствии с предъявляемыми законодательством требованиями, в том числе требованиями, утвержденных Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт превышения на объекте ответчика параметров возвращаемого теплоносителя на обратном трубопроводе заданную температурным графиком температуру более чем на 5% подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу об обоснованности требования истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить температурный режим возвращенного теплоносителя, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, суд первой инстанции с учетом заявленного ответчиком ходатайства о ее снижении (статьи 308.3, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходил из признания присужденного размера неустойки соответствующим критериям соразмерности и разумности, направленным на соблюдение баланса интересов сторон. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Довод ответчика о том, что температура возвращенного теплоносителя не соответствует нормативным по вине истца, суд апелляционной инстанции правильно признал необоснованным ввиду его неподтвержденности (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки Учреждения на двойное указание в решении суда на обязанность ответчика обеспечить соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, об отсутствии идентифицирующих данных сторон, правильно не приняты во внимание апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства о незаконности и необоснованности судебного акта не свидетельствуют.

Как установил апелляционный суд, двойное указание в решении суда на обязанность ответчика обеспечить соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя является опечаткой. В просительной части искового заявления также имеется указанная опечатка, о ее наличии ответчик не заявлял при рассмотрении дела судом первой инстанции. Отсутствие идентифицирующих данных в резолютивной части решения о неисполнимости судебного акта также не свидетельствует, поскольку идентифицирующие данные содержатся во вводной части решения суда.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценивали в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статьи 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2022 по делу N А60-17855/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

И.В. Перемышлев А.А. Гайдук