Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2023 г. N Ф09-10026/22 по делу N А60-40094/2021

Екатеринбург

16 февраля 2023 г.

Дело N А60-40094/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Калугина В.Ю.,

судей Шавейниковой О.Э., Савицкой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Русских Дениса Валерьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2022 по делу N А60-40094/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель Русских Д.В. - Русских Н.Н. (паспорт, доверенность от 25.01.2023 N 66АА7743779).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2022 общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - общество "Юпитер", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Фадеев Владимир Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий).

11.02.2022 от конкурсного управляющего должником поступило заявление об истребовании документов у бывшего руководителя должника Русских Дениса Валерьевича.

От конкурсного управляющего должником поступило заявление о привлечении в качестве соответчика Плотицину Надежду Игоревну.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2022 суд первой инстанции привлек Плотицину Н.И. в качестве соответчика и в качестве третьего лица финансового управляющего Плотициной Н.И. Макарова Валерия Викторовича и принял уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2022, вынесенном в рамках дела о банкротстве общества "Юпитер", определено: "Истребовать у бывшего директора ООО "Юпитер" Русских Дениса Валерьевича, Плотициной Надежды Игоревны следующую информацию и документы:

· учредительные документы;

· свидетельство ИНН;

· свидетельство ОГРН;

·список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

· документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

· сведения об аффилированных лицах должника;

· документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

· протоколы и решения собраний органов управления должника;

· свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

· лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

· сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

· перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

· выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

· реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

· список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

· приказы и распоряжения руководителя должника за период с 10.09.2018 г. по настоящее время;

· сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей;

· учетную политику и документы, утвердившие ее;

· базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

· документы первичного бухгалтерского учета за период с 10.09.2018 г. по настоящее время;

· бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за период с 10.09.2018 г. по настоящее время;

· отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 10.09.2018 г. по настоящее время;

· налоговую отчетность за период с 10.09.2018 г. по настоящее время;

· расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

· расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

· расшифровку финансовых вложений;

· оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

· книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

· список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

· список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

· справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

· сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

· сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

· акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

· отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 10.09.2018 г. по настоящее время;

· заключения профессиональных аудиторов за период с 10.09.2018 г. по настоящее время;

· утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

· сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

· заявления работников на увольнение;

· приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

· документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

· сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

· гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 10.09.2018 г. по настоящее время;

· все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

· сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

· сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

· список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

· полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

· документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

· сведения о наличии обременений имущества должника;

· сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

· сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

· сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 10.09.2018 г. по настоящее время;

· заключения об оценке имущества должника;

· сведения о наличии имущества хранение, которого предусматривает соблюдение определенных условий;

· сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

· сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

· сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

· иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 10.09.2018 г. по настоящее время.

В случае неисполнения Русских Денисом Валерьевичем, Плотициной Надеждой Игоревной определения суда о передаче документации конкурсному управляющему в течение пяти рабочих дней с момента вступления в его законную силу взыскать с Русских Дениса Валерьевича, Плотициной Надежды Игоревны в пользу ООО "Юпитер" судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2022 по делу N А60-40094/2021 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Русских Д.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части истребования у него документов и взыскания неустойки.

В кассационной жалобе Русских Д.В. указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Плотицина Н.И. фактически осуществляла деятельность руководителя должника, все документы находились у нее. Он формально являлся руководителем должника. Суды не установили факт наличия у него истребованной документации. Определенная судом неустойка является для него непосильной.

В судебном заседании представитель Русских Н.Н. поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно сведениям Единого государственно реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в обществе "Юпитер" на дату введения процедуры банкротства руководителем должника являлся Русских Д.В., также являлся 100% участником должника.

Конкурсным управляющим должником в адрес Русских Д.В. направлено уведомление от 17.01.2022 о последствиях открытия конкурсного производства и необходимости передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Требование конкурсного управляющего исполнено не было, что явилось основанием для обращения арбитражного управляющего должника с заявлением об истребовании вышеуказанных сведений, документов и имущества общества "Юпитер" в судебном порядке.

Ссылаясь на то, что документы, необходимые конкурсному управляющему должника, не переданы, руководство должника уклоняется от обязанности по передаче арбитражному управляющему документации, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов и имущества у Русских Д.В. согласно приведенному перечню и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта.

В дальнейшем определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2022 в качестве соответчика привлечена Плотицина Н.И.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что доказательств, подтверждающих передачу Русских Д.В. истребуемых документов либо нахождении указанных документов и имущества у других лиц, не имеется, истребуемые документы имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего. Требование управляющего руководителем должника не было исполнено, запрашиваемые документы и имущество не были представлены. Одновременно, судом удовлетворены требования о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения определения с момента вступления определения суда в законную силу.

При этом суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При предъявлении иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу абзаца 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 30 Постановления N 7 установлено, на какие случаи не распространяются правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ. Так, установлено, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Из указанного следует, что ограничения по применению судебной неустойки, на правоотношения в данном обособленном споре не распространяются, так как они не относится ни к одной из категорий дел, где исключено применение судебной неустойки.

Исходя из пункта 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, исследовав приведенные участниками процесса доводы и представленные в их обоснование доказательства, установив: что возложенная Законом о банкротстве обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему руководителем должника не исполнена; при отсутствии доказательств передачи испрашиваемых документов либо нахождения документов у иных лиц, принимая во внимание, что испрашиваемые документы необходимы конкурсному управляющему должником для исполнения возложенных на него обязанностей своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника; у конкурсного управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов; пришли к выводу о наличии оснований для истребования испрашиваемых документов у контролирующих должника лиц Русских Д.В. и Плотициной Н.И. и передачи конкурсному управляющему должником Фадееву В.Г.

Кроме того, установив неисполнение контролирующими должника лицами обязанности по передаче документов и сведений, учитывая принципы справедливости и соразмерности, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установил денежную компенсацию в сумме 300 руб. за каждый день просрочки исполнения определения суда первой инстанции по настоящему обособленному спору с момента вступления его в законную силу до момента фактического исполнения.

Доводы кассационной жалобы о том, что Русских Д.В. являлся номинальным руководителем должника, у него отсутствовала истребованная документация, назначенная неустойка является для него непосильной, подробно исследованы судами обеих инстанций и не требуют повторной оценки судом округа. Со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, а также на обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения иных судебных споров, суды установили, что Русских Д.В. выполнял фактические действия от имени должника, характерные для его руководителя: подписывал документы (списки передаваемого имущества, акты сверок), выдавал доверенности, его подпись имелась на банковских карточках должника и иных документах, скрепленных печатью должника. Перечисленные обстоятельства положены в основу вывода о реальном осуществлении Русских Д.В. функций по руководству должником.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции при проверке судебных актов оценивает лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать, повторно оценивать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2022 по делу N А60-40094/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Русских Дениса Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Калугин

Судьи

О.Э. Шавейникова К.А. Савицкая