Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2023 г. N Ф09-10116/22 по делу N А60-17041/2022

Екатеринбург

17 февраля 2023 г.

Дело N А60-17041/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Сидоровой А.В., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" (далее - общество "Миллениум") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2022 по делу N А60-17041/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Миллениум" - Сухоруков А.В. (доверенность от 05.07.2022).

Учитывая надлежащее извещение иного участвующего в деле лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью "СвердловсСпецТяжТранс" (далее - общество "ССТТ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Миллениум" о взыскании долга за оказанные ему транспортные услуги в размере 1 736 000 руб. 00 коп.

Решением суда от 29.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Миллениум", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить, передав дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что универсальные передаточные документы были скомпрометированы истцом в связи с их фальсификацией, о чем ответчику стало известно после завершения разбирательства в суде первой инстанции (при электронном ознакомлении 01.12.2022 с материалами настоящего дела), отметив при этом, что второй эпизод фальсификации УПД состоялся истцом в период рассмотрения дела апелляционным судом, о чем, в связи с действиями апелляционного суда, ответчик также был лишен возможности узнать и предпринять соответствующие меры.

При этом, по мнению заявителя кассационной жалобы, представленные истцом в материалы дела акты сверки, подписанные обеими сторонами, не содержат сведений о долге, вывод о существовании которого сделан в обжалуемых судебных актах, и ни один из актов сверок, содержащих конечное сальдо 1 763 000 руб. не является подписанным ответчиком.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на статьи 41, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что апелляционным судом были нарушены нормы процессуального права: право ответчика знакомиться с материалами дела и знакомиться с доказательствами, знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц и обязанность суда исследовать доказательства по делу, что привело к принятию неправильного постановления.

Заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, также указал, что судами необоснованно не была дана оценка несоответствию в основаниях требований истца: общество "ССТТ", не изменяя суммы требований, изначально утверждал о долге из 10-ти договоров перевозки, а впоследствии, утверждал об этом же долге из 2-х договоров перевозки, при этом, очевидный, по его мнению, факт фальсификации истцом положенных им в основание иска доказательств, подлежит надлежащему процессуальному закреплению, что требует передачи дела на новое рассмотрение.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании, при этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.

Общество "ССТТ" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между обществом "ССТТ" (исполнитель) и обществом "Миллениум" (заказчик) 08.10.2019 был заключен договор об организации перевозок грузов N 82-19, по условиям которого исполнитель от своего имени и по поручению заказчика обязался в соответствии с заявкой заказчика выполнить или организовать выполнение услуг по перевозке грузов, а заказчик обязался принять и оплатить услуги перевозки.

При этом перевозка осуществляется по согласованной сторонами заявке (Приложение N 1 к договору), на каждую конкретную партию груза; заявка является неотъемлемой частью настоящего договора; срок предоставления заявок и порядок согласования определяется разделом "4. Порядок согласования заявки" настоящего договора (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1 и 5.2 договора стоимость услуг и сроки оплаты перевозки согласовывается сторонами в заявке на перевозку.

Оплата услуг по договору производится по выставленному исполнителем счету путем перечисления заказчиком денежных средств: на указанный исполнителем расчетный счет, если иной способ расчетов не согласован сторонами дополнительно в письменной форме.

Судами также было установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договоров-заявок от 11.11.2020 N 1156, от 19.11.2020 N 1170, от 19.11.2020 N 1172, от 02.12.2020 N 1195, от 07.12.2020 N 3368, от 19.11.2020 N 1171, от 09.12.2020 N 1204, от 11.12.2020 N 1208, от 11.12.2020 N 1209, от 18.12.2020 N 1228, от 23.12.2020 N 1236 исполнитель принял на себя обязательства по организации перевозки груза по маршруту г. Тобольск, Тюменской области, Восточный промышленный район ВГС-2 до с. Черниговка Свободненского района Амурской области, АГХК, ВВПС 500, а заказчик - обязанность оплатить оказанные ему услуги.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 1 736 000 руб. 00 коп. перед обществом "ССТТ" за оказанные услуги по перевозке груза, истец, в отсутствие добровольного удовлетворения направленной в адрес ответчика претензии от 02.03.2022 N 25, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности ввиду доказанности факта оказания спорных услуг, отклонив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию с учетом наличия в деле доказательств, в частности, акта сверки, подписанного уполномоченным представителем ответчика, свидетельствующего о признании им спорной задолженности.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, при этом, отклоняя ходатайство апеллянта об отложении рассмотрения его жалобы ввиду неполучения им отзыв истца от 29.11.2022 указал, что отзыв истца от 29.11.2022 не содержит возражений по существу исковых требований, а фактически представляет собой возражение на ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, которое подано самим апеллянтом только 28.11.2022.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к условиям заключенного между сторонами договора и возникшему между ними спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности транспортные накладные и товарно-транспортные накладные, договоры-заявки от 11.11.2020 N 1156, от 19.11.2020 N 1170, от 19.11.2020 N 1172, от 02.12.2020 N 1195, от 07.12.2020 N 3368, от 19.11.2020 N 1171, от 09.12.2020 N 1204, от 11.12.2020 N 1208, от 11.12.2020 N 1209, от 18.12.2020 N 1228, от 23.12.2020 N 1236, платежные поручения, а также подписанный уполномоченным со стороны заказчика лицом акт сверки взаимных расчетов, содержащий информацию о задолженности ответчика по состоянию на 22.06.2021 в размере 1736000 руб., суды первой и апелляционной инстанций, установив факт оказания обществом "ССТТ" транспортных услуг и наличия долга по их оплате в заявленной истцом сумме, пришли к выводу о правомерности заявленного иска в полном объеме.

При этом, отклоняя доводы общества "Миллениум" о том, что акт сверки на сумму 1 736 000 руб. с его стороны не подписан, апелляционной коллегией было установлено, что в материалах дела имеются иные подписанные обеими сторонами акты сверок взаимных расчетов, в том числе акт взаимных расчетов от 22.06.2021 на сумму 2 736 000 руб., содержащий информацию о задолженности ответчика по состоянию на 22.06.2021, который в совокупности с платежными поручениями о частичной оплате также подтверждает задолженность ответчика во взыскиваемом размере.

Судами было обоснованно указано, что поскольку акт сверки со стороны ответчика подписан уполномоченным лицом, составлен на основании оформленных в двухстороннем порядке подписанных счетов-фактур (УПД), соотносимых с заявками, данные которых ответчиком также не оспорены и не опровергнуты, в отсутствие при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции заявления ответчика о фальсификации доказательств (статьи 161, 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иных оснований для вывода о том, что представленные истцом доказательства по делу не соответствуют критериям надлежащих доказательств (статьи 71,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возражения ответчика правомерно отклонены как противоречащие имеющимся материалам дела.

Таким образом, надлежащих доказательств, опровергающих установленные при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, ответчиком в материалы дела представлено не было (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушений норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора об организации перевозок грузов от 08.10.2019 N 82-19 не допущено, оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется.

Вопреки доводам кассатора в обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых удовлетворены заявленные исковые требования, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, при этом каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами нижестоящих инстанций доказательства заявителями кассационных жалоб не приведено.

Таким образом, возражения ответчика, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами нижестоящих инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассатора с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (части 2 и 3 статьи 9, статья 40, часть 1 статьи 41 и часть 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Между тем, ответчик, возражая относительно наличия на его стороне задолженности перед истцом, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций ходатайства о фальсификации представленных противной стороной доказательств не заявлял, при этом права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе, по существу, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной ими оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы, в то время как в соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается, суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассатора, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых решения и постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, окружным судом также не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2022 по делу N А60-17041/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

А.В. Сидорова Д.И. Мындря