Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2023 г. N Ф09-192/23 по делу N А07-22530/2021

Екатеринбург

21 февраля 2023 г.

Дело N А07-22530/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Громовой Л.В., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аскинские электрические сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2022 по делу N А07-22530/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (ОГРН: 1020201758180, ИНН: 0260007311; далее - истец, общество "Дюртюлимелиоводстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аскинские электрические сети" (ОГРН: 1070228000116, ИНН: 0204004853; далее - ответчик, общество "Аскинские электрические сети") о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 154 075 руб. 78 коп, почтовых расходов в сумме 141 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2022исковые требования удовлетворены. Судебным актом также распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Аскинские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что условия договоров от 24.11.2020 N ЗА-000-592РО-2019/ТКО, от 25.02.2021 N ЗА-000-252РО-2021/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) не соответствуют нормам Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и требованиям пунктам 8.19, 8.20 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156. Действующим законодательством в сфере обращения с ТКО не предусмотрено случаев, при наступлении которых региональный оператор вправе приостановить предоставление услуги по обращению с ТКО.

Кроме того, по мнению ответчика, условие пункта 16 договора от 24.11.2020,предусматривающие учет объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО только при условии осуществления им раздельного накопления, подтверждает, что истец навязывает ответчику невыгодные для него способ коммерческого учета ТКО - по нормативу накопления.

Ответчик указывает, что истец требует двойную оплату за январь 2021 года. Общество "Аскинские электрические сети" также не согласно с расчетами истца, в которых, как указывает кассатор, истец допустил арифметические ошибки, а также неправильно применил тарифы.

По мнению ответчика, услуги по договору обществом "Аскинские электрические сети" не приняты, о чем свидетельствует отсутствие подписи и печати ответчика в УПД. Факт ненадлежащего выполнения региональным оператором своих обязательств по договору подтверждается представленными ответчиком в материалы дела мотивированными отказами от подписания УПД.

Общество "Дюртюлимелиоводстрой" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя. По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Аскинские электрические сети" (потребитель) и обществом "Дюртюлимелиоводстрой" (региональный оператор) заключен договор от 24.11.2020 N 3А-000-592РО-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 данного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены настоящим договором и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 7 договора потребитель обязуется оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того между сторонами был заключен договор N 3А-000-252РО2021/ТКО от 25.02.2021 на тех же условиях, что и договор N 3А-000-592РО2019/ТКО от 24.11.2020.

Согласно пункта 16 договора N 3А-000-592РО-2019/ТКО от 24.11.2020 и пункта 17 договора N 3А-000-252РО-2021/ТКО от 25.02.2021 учет объема ТКО производится истцом в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО", расчетным способом исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, а складирование твердых коммунальных отходов осуществляется в контейнеры, расположенные на месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов общего пользования.

Истец указал, что в соответствии с данными договорами, ответчику были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме и надлежащего качества.

В качестве доказательств оказания услуг в материалы дела представлены УПД: от 31.01.2021 N 1014, от 31.01.2021 N 4321, от 28.02.2021 N 2952, от 31.03.2021 N 5807, от 30.04.2021 N 8089.

Обществом "Дюртюлимелиоводстрой" также выставлены счета на оплату: от 31.01.2021 N 1014, от 31.01.2021 N 4085, от 28.02.2021 N 2921, от 31.03.2021 N 5573, от 30.04.2021 N 7723 и корректировочные счета от 27.07.2021 N 13893 к счету-фактуре от 31.03.2021 N 5807.

По мнению истца, общество "Аскинские электрические сети" свои обязательства перед истцом по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполняет.

Так, просроченная задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь 2019 года - апрель 2021 года по расчету истца составила 154 075 руб. 78 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.05.2021 с требованием о погашении сформировавшейся задолженности за предоставленные услуги.

Указанная претензия оставлена обществом "Аскинские электрические сети" без удовлетворения, ответчиком в адрес истца были направлены отказы от подписания УПД, что послужило основанием для обращения обществом "Дюртюлимелиоводстрой" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта оказания истцом услуг в спорный период, отсутствия доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком, доказательств того, что услуги оказаны в ином объеме.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Согласно части 1 статьи 24.6, части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктов 4, 5 Правил N 1156, исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника твердых коммунальных отходов (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил, то согласно пункту 8(15) Правил N 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) данных Правил.

При этом до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с пунктом 8.18 Правил N 1156, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами, при этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе 6 типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.

В силу пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505) коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

а) нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

При этом пунктом 6 Правил N 505 прямо установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет таких отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505, то есть расчетным путем.

Пунктом 8 Правил N 505 предусмотрено, что учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абз. 3 подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 (то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления) осуществляется при раздельном накоплении таких отходов.

Таким образом, установленный законодательно коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, может быть применен лишь при наличии раздельного накопления ТКО.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали факт оказания истцом услуг подтвержденным, проверив расчет истца, признали его арифметически верным, в отсутствие иных доказательств, опровергающих факт оказания услуг и неисполнения обязанности по их оплате, обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании задолженности в полном объеме.

Судами установлено, что факт оказания истцом ответчику услуги по обращению с ТКО за заявленный период подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе маршрутным журналом о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО на территории Республики Башкортостан, мониторингом системы ГЛОНАСС, а также путевыми листами и наряд - заказами к путевым листам.

При этом ответчиком надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения хозяйственной деятельности ответчика, не представлено.

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу именно в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

Судами установлено, что общество "Дюртюлимелиоводстрой" в период с 01.01.2019 по 31.03.2021 оказало услуги по приему ТКО от ответчика на общую сумму 154 075 руб. 78 коп. В связи с фактическим заключением договора позже 01.01.2019, ответчику были выставлены платежные документы за 2019 год - 2020 год на общую сумму с помесячной разбивкой, в дальнейшем выставлялись ежемесячно, в соответствии с подпунктом "д" пункта 12 договора, в месте нахождения регионального оператора (Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, с. Иванаево, ул. Промзона, д. 18/1).

Проверив расчет задолженности за спорный период по двум договорам, суды правомерно признали его арифметически верным и непротиворечащим, как условиям договоров, так и действующего законодательства в сфере обращения с ТКО. Суды учли, что доказательств предоставления данных по раздельному накоплению ТКО ответчиком в материалы дела представлено не было.

При этом ссылка на то, что за январь 2021 года ответчик дважды произвел оплату, обоснованно отклонена судами как противоречащая материалам дела, в том числе счетами на оплату, УПД, расчетом задолженности. Кроме того, из материалов дела не следует наличие требований по оплате оказанных региональным оператором услуг по двум договорам за один и тот же период.

Довод кассатора о том, что условия договоров не соответствуют нормам Закона N 89-ФЗ, обоснованно отклонен судами как основанный на неверном толковании норм права, поскольку договоры обществом "Дюртюлимелиоводстрой" составлены на основе типового договора, утвержденного Правилами N 1156. Доказательств иного суду не представлено.

С учетом изложенного, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2022 по делу N А07-22530/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аскинские электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Л.В. Громова Д.И. Мындря