Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2023 г. N Ф09-10343/22 по делу N А60-41101/2022

Екатеринбург

21 февраля 2023 г.

Дело N А60-41101/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Вдовина Ю.В., Ивановой С.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2022 по делу N А60-41101/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" (далее - общество) - Веселовских К.А. (доверенность от 01.12.2022 N 02-10/460, диплом).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту о признании недействительным предписания от 21.07.2022 N 29-09-27-21.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2022 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Департамент просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что категории норматив и нормативный объем не тождественны, равно как и не тождественна нормотворческая деятельность Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК СО) (по утверждению нормативов) правоприменительной деятельности управляющей организации (по определению нормативного объема). По отношению к рассматриваемым правоотношениям Департамент отмечает, что РЭК СО при расчете норматива учла (распределила) весь объем электрической энергии на цели содержания общего имущества, а безучетного объема, в том числе причитающего на подвалы, чердаки, мусорокамеры, электрощитовые и другое не осталось при утверждении норматива. При этом Департамент полагает, что Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) не регулируют деятельность управляющей организации.

Кроме того, Департамент считает ошибочными выводы судов о том, что управляющая организация в своих расчетах верно применяет площадь подвалов и чердаков, поскольку, по мнении Департамента, такой подход находится в отрыве от результатов нормотворческой деятельности РЭК СО.

Департамент также отмечает, что необходимо принять во внимание позицию РЭК СО, изложенной в письме от 15.03.2022 N 31-01-80/372.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, Департаментом в отношении общества в период с 23.06.2022 по 21.07.2022 проведена документарная проверка предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу: Екатеринбург, ул. Михеева, д. 8.

В ходе проверки установлено, что обществом при начислении собственникам/пользователям жилых помещений МКД платы за коммунальный ресурс "электрическая энергия", потребляемый при использовании и содержании общего имущества в МКД, в проверяемый период май 2022 г. нарушен порядок определения размера платы за электрическую энергию, затраченную на содержание общего имущества в МКД, в части применения при расчете общей площади помещений мест общего пользования, из которой не исключаются площади помещений, не подлежавших учету при определении утвержденных уполномоченным органом нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД (подвалов, чердаков, мусорокамер, электрощитовых и другие), что ведет к завышению нормативного объема электрической энергии, потребленной при использовании и содержании общего имущества в МКД, распределяемого к оплате между потребителями, и необоснованному увеличению размера платы за коммунальный ресурс "электрическая энергия", потребленный при использовании и содержании общего имущества в МКД, предъявляемой собственникам/пользователям помещений в указанном МКД.

По результатам проверки составлен акт проверки от 21.07.2022 N 29-09-26-32, обществу выдано предписание от 21.07.2022 N 29-09-27-21. Названным предписанием обществу необходимо в срок до 01.11.2022 обеспечить соблюдение порядка начисления собственникам/пользователям помещений в МКД, расположенном по адресу: Екатеринбург, ул. Михеева, д. 8, платы за май 2022 г. за коммунальный ресурс "электрическая энергия", потребленный при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, установленного частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Обеспечить соблюдение порядка в части применения общей площади помещений мест общего пользования, соответствующей перечню помещений, исходя из которого определены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденные РЭК СО (то есть за исключением площадей помещений, не подлежавших учету при определении утвержденных нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Полагая, что названное предписание недействительно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого предписания Департамента недействительным, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства.

На основании части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, при условии, что конструктивные особенности дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Другой порядок определения платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, может быть предусмотрен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяются с применением расчетного метода с использованием формул согласно приложению N 1 (пункт 13 Правил N 306).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что иной порядок определения платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, решением на общем собрании собственниками помещений в МКД не принималось. В связи с этим общество исчисляло плату за коммунальный ресурс "электрическая энергия", потребляемый при использовании и содержании общего имущества МКД, исходя из норматива потребления электрической энергии, утвержденного постановлением РЭК СО от 31.05.2017 N 39-ПК (4,69 кВтч/кв. метр в месяц на 1 кв. метр площади мест общего пользования (для домов, оборудованных лифтами и не оборудованных электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения).

Общество обращалось в Минстрой Российской Федерации за разъяснениями относительно возможности применения при расчете платы за коммунальный ресурсы "холодное водоснабжение", "горячее водоснабжение" и "электроснабжение" в целях содержания общего имущества различной площади помещений общего пользования.

В ответе от 17.01.2022 N 937-ОЛ/04 Минстрой Российской Федерации указал, что при расчете платы за коммунальный ресурс "электрическая энергия" площадь помещений, относящихся к общему имуществу в МКД, определяется в соответствии с технической документацией на МКД и видом таких помещений, указанных в пунктах 1, 2 части 1 статьи 36 ЖК РФ, а для применения нормативов потребления холодной воды, горячей воды и отведения сточных вод в целях использования общего имущества - указанных в пункте 27 Приложения N 1 к Правилам N 306.

В связи с этим суды со ссылкой на судебную практику верно указали, что неверный расчет норматива РЭК СО не означает, что общество также обязано неверно применять положения Правил N 306, не включая в места общего пользования площади подвалов, чердаков, мусорокамер, электрощитовых и других помещений, указанных в статье 36 ЖК РФ.

Судами отмечено, что ни в самом постановлении РЭК СО N 39-ПК, ни в разъяснениях, приведенных на сайте https://rek.midural.ru/article/show/id/168, не указано, какие именно помещения необходимо исключать из площади мест общего пользования при ее расчете управляющей компанией применительно к конкретному МКД.

Следовательно, судами правильно сделан вывод о том, что применение в расчетах общества размера площади помещений входящих в состав общего имущества (включая чердаки и подвалы) в части электроэнергии, потребляемой в целях содержания общего имущества, к утвержденным нормативам не противоречит действующему законодательству, а предписание, вынесенное заинтересованным лицом не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого предписания Департамента недействительным.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2022 по делу N А60-41101/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Ю.В. Вдовин С.О. Иванова