Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2023 г. N Ф09-68/23 по делу N А71-8405/2022

Екатеринбург

22 февраля 2023 г.

Дело N А71-8405/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Васильченко Н. С., Абозновой О. В.

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой В.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайнер 31" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2022 по делу N А71-8405/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области приняли участие директор общества с ограниченной ответственностью "Лайнер 31" - Лихонин И.В. и его представитель Кондинская И.Ю. (доверенность от 01.11.2022).

Общество с ограниченной ответственностью "Лайнер 31" (далее - общество "Лайнер 31", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан 18" (далее - общество "Меридиан 18", ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом от 16.02.2022 N 57690 в сумме 73 000 руб., 3 228 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Мухачев Сергей Борисович.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Лайнер 31" просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество "Лайнер 31" обращает внимание на то, что судами не учтено, что общество "Лайнер 31" отрицает факт каких-либо взаимоотношений с предпринимателем Мухачевым С.Б. и вообще факт направления каких-либо документов. Кассатор ссылается на неприобщение судами доказательств несанкционированного входа в электронную почту истца. По мнению заявителя кассационной жалобы, удовлетворяя исковые требования, суды неправильно применили положения статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применили нормы, подлежащие применению - статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки". Кассатор указывает, что предприниматель Мухачев С.Б. не является управомоченным лицом на прием исполнения обязательства, так как никаких соглашений с ним общество "Лайнер 31" о переводе долга или об уступке права требования не заключало. Общество "Лайнер 31" полагает, что общество "Меридиан 18", действуя недобросовестно и неосмотрительно, не соблюдая требования информационной безопасности, произвел оплату денежных средств, принадлежащих обществу "Лайнер 31", в адрес третьего лица на основании подложных документов, которые истцом не оформлялись и им не заверялись, экспертиза об отсутствии следов несанкционированного входа в компьютерную систему ответчика с принадлежащего обществу "Лайнер 31" компьютера не проводилась.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Меридиан 18" (заказчик) и обществом "Лайнер 31" (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом от 16.02.2022 N 57690, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство осуществить перевозку груза (яйцо инкубационное в ячейках гофрокартона на паллетах) по определенному сторонами маршруту, дате выгрузки. Стоимость перевозки определена в сумме 73 000 руб. за перевозку.

Факт осуществления перевозок груза подтвержден представленными в материалы дела транспортными накладными и ответчиком не оспаривается.

Ответчик оплатил услуги по перевозке по указанию истца в адрес третьего лица - предпринимателя Мухачева С.Б. по платежному поручению от 05.03.2022 N 136 в сумме 73 000 руб. на основании распоряжения истца ввиду блокировки расчетного счета общества "Лайнер 31".

Однако, как указывает истец, оплата транспортных услуг в установленный срок ответчиком не была произведена, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия от 08.04.2022 с требованием об оплате задолженности, в ответ на которую ответчик, признавая факт перевозки груза по договору-заявке от 16.02.2022 N 57690, ссылается на отсутствие задолженности перед истцом в связи с оплатой транспортных услуг.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по перевозке (исполнение в адрес ненадлежащего лица), обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Возражая против исковых требований, ответчик представил в материалы дела в подтверждение оплаты по договору-заявке от 16.02.2022 N 57690 платежное поручение от 05.03.2022 N 136 на сумму 73 000 руб., из которого следует, что оплата за транспортные услуги в сумме 73 000 руб. в адрес предпринимателя Мухачева С.Б. произведена ответчиком по реквизитам, указанным в карточке предприятия, направленной истцом электронным письмом от 02.03.2022.

Суд первой инстанции, исходя из того, что представленными ответчиком документами: протоколом осмотра доказательств от 26.07.2022, платежным поручением от 05.03.2022 N 136 подтверждена оплата по договору-заявке от 16.02.2022 N 57690, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу норм статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

По смыслу указанной статьи должник вправе по указанию кредитора исполнить обязательство третьему лицу, в этом случае исполнение третьему лицу считается надлежащим исполнением самому кредитору.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета на исполнение обязательства перед кредитором третьему лицу на основании соответствующего указания кредитора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, из электронной переписки отправителя "предприниматель Лихонин И.В. общество Лайнер 31" (адрес электронной почты "igor281979@mail.ru") и ответчика (адрес электронной почты zakaz@meridian-18.ru), сведения о котором содержатся в договоре-заявке от 16.02.2022 N 57690, следует, что первоначально 24.02.2022 указанным отправителем был направлен подписанный договор-заявка от 16.02.2022 N 57690, перевозчиком в котором указано общество "Лайнер 31".

Впоследствии письмами от 02.03.2022 истец сообщил о блокировке расчетного счета и предложил выставить счет от другой фирмы, а затем направил платежные реквизиты предпринимателя Мухачева С.Б., договор-заявку от 16.02.2022 N 57690 на перевозку груза автотранспортом, счет на оплату от 23.02.2022 N 153 на сумму 73 000 руб., акт о сдаче-приемке выполненных работ от 23.02.2022 N 153, счет-фактурe от 23.02.2022 N 153, в которых в качестве перевозчика указан предприниматель Мухачев С.Б., в остальной части содержание указанных документов совпадает с представленными истцом в материалы дела документами.

В подтверждение оплаты по договору-заявке от 16.02.2022 N 57690 ответчиком представлено платежное поручение от 05.03.2022 N 136 на сумму 73 000 руб., из которого следует, что оплата за транспортные услуги в сумме 73 000 руб. в адрес предпринимателя Мухачева С.Б. произведена ответчиком по реквизитам, указанным в карточке предприятия, направленной истцом электронным письмом от 02.03.2022.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор-заявку от 16.02.2022 N 57690, транспортные накладные, первичные документы, электронную переписку сторон, счет на оплату от 23.02.2022 N 153, акт о сдаче-приемке выполненных работ от 23.02.2022 N 153, платежное поручение от 05.03.2022 N 136, счет-фактуру от 23.02.2022 N 153, и установив, что истец оказал ответчику услуги по спорному договору-заявке, ответчик оплатил оказанные услуги посредством перечисления денежных средств третьему лицу на основании письменного поручения истца в письме от 02.03.2022, содержащего все необходимые реквизиты и отправленного с электронного адреса истца, ранее использовавшегося при согласовании заявок, приняв во внимание отсутствие ходатайства истца о фальсификации доказательств, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества "Лайнер 31".

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на доказанность факта исполнения ответчиком обязательств по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом от 16.02.2022 N 57690 и признали обязательства перед истцом прекращенными исполнением.

Ссылка заявителя на то, что ответчик в порядке статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был убедиться в исполнении им обязательства в пользу надлежащего кредитора, не принимается, так как данной нормой предусмотрено право, но не обязанность стороны в обязательстве при наличии сомнений потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или уполномоченным им лицом. При этом у ответчика не могло возникнуть обоснованных сомнений в связи с вышеуказанными обстоятельствами получения письма от истца (наличие подписи, печати, направление с ранее использованного электронного адреса).

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2022 по делу N А71-8405/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайнер 31" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

Н.С. Васильченко О.В. Абознова