Определение Арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2023 г. N Ф09-1758/20 по делу N А71-14250/2017

Екатеринбург

22 февраля 2023 г.

Дело N А71-14250/2017

Резолютивная часть определения объявлена 22 февраля 2023 г.

Определение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Морозова Д.Н.,

судей Павловой Е.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола помощником судьи Шыырапом Б.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего должником Ярнутовской Альфии Наильевны на определение Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2023 по делу N А71-14250/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняли участие:

Лихачев Григорий Викторович;

представитель акционерного общества "Датабанк" - Зыкова М.О. по доверенности от 01.01.2022.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2018 общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Авто" (далее - общество "Вектор-Авто", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Котельникова Елена Сергеевна.

В настоящее время на основании определения суда от 29.07.2022 полномочия конкурсного управляющего обществом "Вектор-Авто" исполняет Ярнутовская А.Н.

В арбитражный суд 29.04.2022 поступило заявление конкурсного управляющего должником о разрешении разногласий относительно порядка уплаты налога на прибыль, возникшего от реализации имущества должника в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 разногласия разрешены, установлено, что уплата налога на прибыль обществом "Вектор-Авто" за 2019 и 2020 г. в сумме 8 797 525 руб. и пени по налогу на прибыль за 2019 и 2020 г., возникшего от реализации имущества должника в ходе конкурсного производства, производится за счет имущества общества "Вектор-Авто", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанными судебными актами, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение от 11.07.2022 и постановление от 28.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об установлении порядка погашения налога на прибыль за 2019 и 2020 г., возникшего в процедуре конкурсного производства, в порядке текущих платежей пятой очереди.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2022 кассационная жалоба уполномоченного органа принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 17.01.2023.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2023 производство по кассационной жалобе ФНС России приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации по существу дела N А09-15885/2017 (N 310-ЭС19-11382).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2023 о приостановлении производства по кассационной жалобе, конкурсный управляющий Ярнутовская А.Н. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой, в которой просит оспариваемое определение изменить в части срока приостановления производства по кассационной жалобе.

В жалобе управляющий Ярнутовская А.Н. указывает на то, что производство по обособленному спору должно было быть приостановлено до момента принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления по делу N 12261/15-01/2022 по запросу Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2022 N 310-ЭС19-11382(2), а не до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации по существу названного дела, что будет отвечать целям процессуальной экономии, соблюдения прав и законных интересов уполномоченного органа и иных конкурсных кредиторов общества "Вектор-Авто" на своевременное погашение их требований, поскольку между принятием Конституционным Судом Российской Федерации постановления по делу N 12261/15-01/2022 и последующим принятием Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации судебного акта по существу дела N А09-15885/2017 может пройти значительное время. По мнению заявителя жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции, имея сведения о принятии Конституционным Судом Российской Федерации постановления по делу N 12261/15-01/2022 по запросу Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, обладает возможностью самостоятельно применить к настоящему обособленному спору законы, проверку конституционности которых осуществит Конституционный Суд Российской Федерации.

Акционерным обществом "Датабанк" (далее - общество "Датабанк") представлен отзыв на жалобу конкурсного управляющего Ярнутовской А.Н., в котором кредитор выражает согласие с доводами жалобы о нарушении судом округа принципа процессуальной экономии, просит жалобу удовлетворить.

Кредитор Лихачев Г.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции поддерживает доводы, изложенные в жалобе управляющего Ярнутовской А.Н.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанном случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.

Данное положение направлено на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела. Указанная норма, таким образом, служит цели защиты прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает ее произвольного применения судами. Такая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28.05.2020 N 1246-О.

ФНС России и конкурсным управляющим Ярнутовской А.Н. были заявлены ходатайства о приостановлении производства по кассационной жалобе. В обоснование ходатайств заявителями указано на то, что при разрешении аналогичного обособленного спора по разрешению разногласий по вопросу уплаты налога на прибыль организаций в рамках дела N А09-15885/2017 Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установлена правовая неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации положения пунктов 1 и 2 статьи 249, пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в той мере, в которой этими положениями в системе действующего правового регулирования допускается включение в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль доходов от реализации имущества, составляющего конкурсную массу, на торгах в деле о банкротстве организации и (или) удовлетворение соответствующего требования налогового органа об уплате налога на прибыль в режиме текущих платежей, то есть приоритетно по отношению к требованиям иных кредиторов. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2022 N 310-ЭС19-11382(2) соответствующий запрос направлен в Конституционный Суд Российской Федерации, производство по обособленному спору по вопросу уплаты налога на прибыль организаций приостановлено до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по указанному запросу.

С учетом того, что оценка обстоятельств, свидетельствующих о роли подлежащих установлению в другом деле обстоятельств к рассматриваемому конкретному делу находится в компетенции судебной коллегии, рассматривающей спор, а в данном случае суд округа пришел к выводу, что такое совпадение имеет место с учетом просматриваемой аналогичности действий участников гражданских правоотношений, которые привели к обращению ФНС России в суд за разрешением разногласий по вопросу уплаты налога на прибыль должника, в целях единообразия судебной практики при разрешении аналогичных споров, вынесение судом округа обжалуемого определения о приостановлении производства по кассационной жалобе уполномоченного органа, является обоснованным и правомерным.

Приостанавливая производство по кассационной жалобе, суд округа правомерно руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из взаимосвязанности подлежащего рассмотрению в настоящем деле правового вопроса с тем вопросом, который будет разрешен Верховным Судом Российской Федерации в деле N А09-15885/2017.

Разрешая вопрос о сроке приостановления производства по кассационной жалобе, судебная коллегия суда кассационной инстанции признала необходимым в данном случае учесть итоги рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации по существу дела N А09-15885/2017 (N 310-ЭС19-11382), а не ограничиться моментом опубликования постановления Конституционного Суда Российской Федерации. Суд округа счел, что с учетом общей продолжительности процедуры конкурсного производства в отношении общества "Вектор-Авто", а также срока рассмотрения настоящего обособленного спора Арбитражным судом Удмуртской Республики срок приостановления производства в суде кассационной инстанции не приведет к нарушению разумного срока судопроизводства (статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для несогласия с указанным выводом суда по доводам жалобы конкурсного управляющего должником не имеется.

Ссылки в жалобе на неуказание в описательной части определения суда при изложении ходатайства конкурсного управляющего Ярнутовской А.Н. целесообразного, на его взгляд, срока приостановления кассационного производства, а также на отсутствие в определении мотивов суда относительно избранного срока приостановления производства по кассационной жалобе судом округа отклоняются как не повлиявшие на законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы конкурсного управляющего Ярнутовской А.Н. не имеется, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2023 по делу N А71-14250/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Морозов

Судьи

Е.А. Павлова Г.М. Столяренко