Екатеринбург |
|
27 февраля 2023 г. |
Дело N А34-11974/2022 |
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А. А. рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крутихо-Песковское общество охотников" на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.10.2022 (резолютивная часть от 02.09.2022) по делу N А34-11974/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по тому же делу.
Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном нормами статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.
Общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - общество "Чистый город", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крутихо-Песковское общество охотников" (далее - общество "Крутихо-Песковское общество охотников", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 30.04.2022 в сумме 9 571 руб. 35 коп., почтовых расходов в сумме 223 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 02.09.2022 по делу N А34-11974/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Крутихо-Песковское общество охотников", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, принять по данному делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на то, что Приказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 N 925 признан незаконным и недействующим, полагает, что расчет суммы долга произведен неверно, в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Чистый город" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "Чистый город" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области от 13.09.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области с 01.01.2020.
Обществом "Чистый город" (региональный оператор) был подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2020 N ЧГ- 009346/2020 с обществом "Крутихо-Песковское общество охотников" (потребитель).
По условиям договора региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а именно: объект, расположен по адресу: 641730, Курганская обл., Далматовский р-н, Далматово г, Р.Люксембург ул., дом N 35, расчет производится по нормативу, исходя из количества сотрудников.
Как указывает истец, ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на объекте, расположенном по адресу: обл. Курганская, р-н Далматовский, Далматово г, ул. Р. Люксембург, дом N 35, за период с 01.01.2020 по 30.04.2022 на сумму 9 571 руб. 35 коп.
В подтверждение факта исполнения договора в материалы дела представлены универсальные передаточные документы. На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета на оплату.
Общество "Чистый город" обратилось к обществу "Крутихо-Песковское общество охотников" с требованием об оплате задолженности в сумме 9 571 руб. 35 коп., направив ответчику счета и акты за оказанные услуги.
Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, общество "Чистый город" обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 210, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), установив факт оказания ответчику услуг по обращению отходов в спорный период, отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг, пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что поскольку факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в связи с этим судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.
Между тем судами при рассмотрении спора не учтено следующее.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими нормативно-правовыми актами.
На основании части 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.
В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В силу части 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).
Постановлениями Правительства Курганской области от 30.12.2019 N 47-8 "Об установлении предельных единых тарифов на услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области для общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" на 2020 год", от 30.12.2020 N 60-1 "Об установлении предельных единых тарифов установлен и введен в действие тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области для общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" с 01.01.2020 по 30.04.2021 в размере 561 руб. 77 коп. за 1 куб. м.
Постановлением Правительства Курганской области от 30.12.2020 N 60-1 "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области для общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" на 2021 год (от 30.12.2020 N 60-1)" с 01.01.2021 по 30.06.2021 тариф составляет 561 руб.77 коп. за 1 куб. м, с 01.07.2021 по 31.12.2021 тариф составляет 580 руб. 83 коп. за 1 куб. м твердых коммунальных отходов.
Постановлением Правительства Курганской области N 56-8 от 28.12.2021 "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области для общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" на 2022 год с 01.01.2022 по 31.12.2022 тариф составляет 451 руб. 54 коп. за 1 куб. м.
Нормативы накопления ТКО на территории Курганской области установлены Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 N 925 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области" в редакции Приказа Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 09.09.2021 N 400.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом в материалы дела, в обоснование размера заявленных требований представлен расчет задолженности, исходя из количества сотрудников Ч норматив накопления твердых коммунальных отходов Ч тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за 1 куб. м. ТКО / 12 мес. Ч период формирования задолженности.
Как указал истец в заявлении об уточнении исковых требований, общий размер задолженности по оплате стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчика перед истцом за период с 01.01.2020 по 30.04.2022 составил 9571 руб. 35 коп., в том числе:
- за январь 2020 - 280 руб. 89 коп (5 сотрудников);
- за февраль 2020 - 280 руб. 89 коп (5 сотрудников);
- за март 2020 - 337 руб. 06 коп. (6 сотрудников);
- за апрель 2020 - 337 руб. 06 коп. (6 сотрудников);
- за май 2020 -337 руб. 06 коп. (6 сотрудников);
- за июнь 2020 -337 руб. 06 коп. (6 сотрудников);
- за июль 2020 -337 руб. 06 коп. (6 сотрудников);
- за август 2020 - 337 руб. 06 коп. (6 сотрудников);
- за сентябрь 2020 - 337 руб. 06 коп. (6 сотрудников);
- за октябрь 2020 - 337 руб. 06 коп. (6 сотрудников);
- за ноябрь 2020 - 337 руб. 06 коп. (6 сотрудников);
- за декабрь 2020 -337 руб. 06 коп. (6 сотрудников);
- за январь 2021 - 337 руб. 06 коп. (6 сотрудников);
- за февраль 2021 -337 руб. 06 коп. (6 сотрудников);
- за март 2021 - 337 руб. 06 коп. (6 сотрудников);
- за апрель 2021 -337 руб. 06 коп. (6 сотрудников);
- за май 2021 - 337 руб. 06 коп. (6 сотрудников);
- за июнь 2021 -337 руб. 06 коп. (6 сотрудников);
- за июль 2021 - 339 руб. 37 коп. (6 сотрудников);
- за август 2021 -339 руб. 37 коп. (6 сотрудников);
- за сентябрь 2021 -339 руб. 37 коп. (6 сотрудников);
- за октябрь 2021 -339 руб. 37 коп. (6 сотрудников);
- за ноябрь 2021 -339 руб. 37 коп. (6 сотрудников);
- за декабрь 2021 -339 руб. 37 коп. (6 сотрудников);
- за январь 2022 -451 руб. 54 коп. (6 сотрудников);
- за февраль 2022 -451 руб. 54 коп. (6 сотрудников);
- за март 2022 -376 руб. 27 коп. (5 сотрудников);
- за апрель 2022 - 301 руб. 04 коп. (4 сотрудника).
Из расчета истца следует, что за период с января 2020 года по декабрь 2021 года истцом применялся норматив накопления для административных зданий, учреждений, контор из расчета 1,2 куб. м. в год на 1 сотрудника, на основании Приказа Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 30.10.2017 N 925; а в период с января 2022 года по апрель 2022 года истцом применялся норматив накопления для административных зданий, учреждений, контор из расчета 2 куб. м. в год на 1 сотрудника, на основании Приказа Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 09.09.2021 N 400.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из правильности и обоснованности расчета истца.
Вместе с тем, решением Курганского областного суда от 26.09.2022 по делу N За-48/2022 Приказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 N 925 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области" в редакции Приказа Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 09.09.2021 N 400 признан недействующим со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 06.02.2023 N 66а-28/2023 решение Курганского областного суда от 26.09.2022 по делу N За-48/2022 оставлено без изменения.
Кроме того, указанный приказ являлся предметом судебной проверки Курганского областного суда (административное дело N 3а-48/2022) в части установленных нормативов для домовладений.
Решением Курганского областного суда от 26.09.2022 по делу N 3а-48/2022 в удовлетворении отказано, исходя из того, что требования законодательства в части процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений при установлении оспариваемого норматива последовательно выполнены и соблюдены.
Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции с выводами суда первой инстанции не согласилась.
Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 N 66а-1407/2021 решение Курганского областного суда от 26.09.2022 по делу N 3а-48/2022 отменено. Пункты 8, 9 приложения к приказу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 N 925 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области", которыми установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области для домовладений - многоквартирных и индивидуальных жилых домов, расположенных на территории городского округа - город Курган, городского округа - город Шадринск, городских и сельских поселений Курганской области признаны недействующими с даты принятия настоящего апелляционного определения.
Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2022 N 88а-4189/2022 апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 N 66а-1407/2021 оставлено без изменения.
С учетом указанных обстоятельств, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации признан недействующим Приказ Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области в редакции от 09.09.2021 N 400.
При этом Приказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 N 925 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области" предусматривающий норматив накопления твердых коммунальных отходов 1,2 куб. м. в год на 1 сотрудника является действующим.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос"" (далее - постановление Конституционного Суда N29-П), последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, в связи с чем арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.
Именно на судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций лежит обязанность по устранению судебных ошибок, связанных с нарушениями норм права, что корреспондирует положениям статьи 120 Конституции Российской Федерации, согласно которым суд обязан руководствоваться законом и не применять незаконные правовые акты (абзац 5 пункта 4 постановление Конституционного Суда N 29-П).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума ВС РФ N 63, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению с применением величины регулируемого показателя, установленной заменяющим нормативным правовым актом.
Проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и является обязанностью суда, предусмотренной статьями 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554).
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции признает расчет задолженности по оплате стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчика перед истцом за период с января 2022 года по апрель 2022 года, произведенный обществом "Чистый город" в сумме 1580 руб. 39 коп., из расчета 2 куб. м. в год на 1 сотрудника, установленного на основании Приказа Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 09.09.2021 N 400, неверным.
При указанных обстоятельствах за период с января по апрель 2022 года применению подлежит норматив 1,2 куб. м. в год на 1 сотрудника.
Поскольку суды правильно установили фактические обстоятельства дела, руководствуясь нормами пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает возможным, без передачи дела на новое рассмотрение принять новый судебный акт об изменении решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, удовлетворив требование о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчика перед истцом за период с января по апрель 2022 года в сумме 948 руб. 23 коп. из расчета 1,2 куб. м. в год на 1 сотрудника, на основании Приказа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 N 925 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области".
При таких обстоятельствах исковые требования на основании норм статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона N 89-ФЗ, Правил N 1156 подлежат удовлетворению в сумме 8939 руб. 19 коп. за период с 01.01.2020 по 30.04.2022. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы, которые распределяются также по правилам, установленным статьей 110 данного Кодекса.
Принимая во внимание, что кассационная жалоба общества "Крутихо-Песковское общество охотников" удовлетворена судом, с общества "Чистый город" подлежит взысканию 3000 руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, и 3000 руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 04.10.2022 (резолютивная часть от 02.09.2022) по делу N А34-11974/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по указанному делу изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: "Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крутихо-Песковское общество охотников" (ОГРН 1084506000040, ИНН 4506008450) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН 1104501002748, ИНН 4501159310) задолженность за период с 01.01.2020 по 30.04.2022 в сумме 8939 руб.
19 коп., а так же 1868 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и 223 руб. 20 коп. почтовых расходов. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН 1104501002748, ИНН 4501159310) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крутихо-Песковское общество охотников" (ОГРН 1084506000040, ИНН 4506008450) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2023.
Судья |
А.А. Гайдук |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Поскольку суды правильно установили фактические обстоятельства дела, руководствуясь нормами пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает возможным, без передачи дела на новое рассмотрение принять новый судебный акт об изменении решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, удовлетворив требование о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчика перед истцом за период с января по апрель 2022 года в сумме 948 руб. 23 коп. из расчета 1,2 куб. м. в год на 1 сотрудника, на основании Приказа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 N 925 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области".
При таких обстоятельствах исковые требования на основании норм статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона N 89-ФЗ, Правил N 1156 подлежат удовлетворению в сумме 8939 руб. 19 коп. за период с 01.01.2020 по 30.04.2022. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.
...
решение Арбитражного суда Курганской области от 04.10.2022 (резолютивная часть от 02.09.2022) по делу N А34-11974/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по указанному делу изменить."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2023 г. N Ф09-10169/22 по делу N А34-11974/2022