Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2023 г. N Ф09-169/23 по делу N А60-26215/2022

Екатеринбург

28 февраля 2023 г.

Дело N А60-26215/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Жаворонкова Д.В., рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ПАО КБ "УБРиР", банк) на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2022, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-26215/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по тому же делу.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ПАО КБ "УБРиР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.10.2021 N 402.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением суда от 09.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Банк считает, что инспекцией не доказана вина в совершении налогового правонарушения, а судами обеих инстанций сделаны неправомерные выводы.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить решение и постановление судов в силе, кассационную жалобу банка - без удовлетворения.

Согласно положениям части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом в ходе камеральной проверки установлено, что ПАО КБ "УБРиР" в нарушение пункта 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при наличии действующих решений о приостановления операций по счетам N 5031 от 22.09.2020, N 6783 от 28.12.2020, N 1000 от 15.02.2021, N 2234 от 22.03.2021, N 3306 от 14.05.2020, были проведены операции на списание денежных средств с расчетного счета индивидуального предпринимателя Коваль О.А. (далее - ИП Коваль О.А.).

По результатам проверки инспекцией на основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ составлен акт камеральной налоговой проверки N 9852 от 01.09.2021 и в соответствии с пунктом 7 статьи 101 НК РФ вынесено решение N 402 от 14.10.2021 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) ПАО КБ "УБРиР" с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 134 НК РФ за неисполнение решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в виде штрафа в размере 10 000 руб.

ПАО КБ "УБРиР" обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 24.02.2022 N 13-06/05559 жалоба ПАО КБ "УБРиР" на решение инспекции N 402 от 14.10.2021 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из наличия в действиях банка вменяемого нарушения, выразившемся в неосуществлении необходимых дополнительных проверочных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), повлекшем исполнение спорных расчетных операций.

Статьей 134 НК РФ предусмотрена ответственность банка за исполнение при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика поручения на перечисление средств, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога (авансового платежа), сбора, пеней, штрафа либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 76 НК РФ.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 76 НК РФ приостановление операций действует с момента получения решения о приостановлении операций и до отмены этого решения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 76 НК РФ приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств.

На основании п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей очередность списания денежных средств со счета, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в установленной очередности. В третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика банк исполняет исполнительные документы, предусматривающие перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору.

Как установлено судами, в период действия решений инспекции о приостановлении операций по счетам ИП Коваль О.А. N 5031 от 22.09.2020 на сумму 3 758,36 руб., N 6783 от 28.12.2020 на сумму 9 100,80 руб., N 1000 от 15.02.2021 на сумму 30 061,77 руб., N 2234 от 22.03.2021 на сумму 12 269,82 руб., N 3306 от 14.05.2021 на сумму 17 930,12 руб. банком по расчетному счету ИП Коваль О.А. произведены списания денежных средств по п/п N 125 от 24.05.2021 на сумму 488 руб. перевод на р/с ООО "Регионснаб", N 126 от 24.05.2021 на сумму 2 010 руб. перевод на р/с ООО "Монолит", N 124 от 24.05.2021 на сумму 2 590 руб. перевод на р/с ООО "Продторг", N 127 от 24.05.2021 на сумму 3 755 руб. перевод на р/с ООО "КДВ Групп", N 128 от 24.05.2021 на сумму 20 000 руб. перевод на р/с ИП Шнейдер С.Р. в том числе: 11.05.2021 в сумме 308 000 руб. и 18.05.2021 в сумме 22 000 руб.

В соответствии с Законом N 115-ФЗ при осуществлении операций с денежными средствами или иным имуществом, банки обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя и установить сведения в отношении юридических лиц: наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения.

Согласно статье 7 Закона N 115-ФЗ при осуществлении операций с денежными средствами или иным имуществом, банки обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя и установить сведения в отношении юридических лиц: наименование организации, ИНН, место государственной регистрации и адрес местонахождения.

Судами на основании доказательств, представленных инспекцией, установлено, что списанные с расчетного счета ИП Коваль О.А. денежные средства фактически не связаны с заработной платой и выплатами социального характера. Так, выплаты осуществлялись ИП Коваль О.А. в адрес индивидуального предпринимателя Шнейдер С.Р. (ИНН 7707083893) и Коваль Евгения Андреевича. При этом платежные поручения фактически предоставлялись в банк без платежных документов на перечисление удержанного налога на доходы физических лиц, о чем банку должно было быть известно.

Таким образом, банк, при наличии действующих решений инспекции о приостановлении операций по счетам ИП Коваль О.А., осуществил выдачу денежных средств под видом заработной платы в отсутствие фактов единовременного перечисления налога на доходы физических лиц, не убедившись, что указанные средства направлены исключительно на выплату заработной платы лицам, работающим по трудовому договору и не проведя в нарушение положений статьи 7 Закона N 115-ФЗ дополнительных проверочных мероприятий.

Судами верно отмечено, что особый режим исполнения расчетных операций, связанный с ограничениями, устанавливаемыми решением налогового органа, возлагает на банк дополнительные обязанности по контролю за назначением платежей, в целях недопущения списания денежных средств налогоплательщика в обход решения инспекции о приостановлении операций по счетам.

Таким образом, судами правомерно установлено, что банк при наличии у него действующих решений налогового органа о приостановлении операций по счетам произвел по расчетному счету индивидуального предпринимателя расходные операции, чем допустил нарушение пунктов 1, 2 статьи 76 НК РФ.

Каких-либо объективных и непреодолимых условий, не позволивших кредитной организации исполнить надлежащим образом требования налогового законодательства, налоговым органом и судами не установлено.

Следовательно, привлечение банка к ответственности по пункту 1 статьи 134 НК РФ является законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Несогласие банка с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2022, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-26215/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Д.В. Жаворонков