Определение Арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2023 г. N Ф09-576/21 по делу N А60-3963/2019

Екатеринбург

27 февраля 2023 г.

Дело N А60-3963/2019

Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2023 г.

Определение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Шершон Н.В., Морозова Д.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Копачевой Жанны Васильевны (далее - Копачева Ж.В.) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2023 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-3963/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

В судебном заседании принял участие представитель Копачевой Ж.В. - Колкунов Р.С. (доверенность от 10.01.2023 серии 66 АА 7325710).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2019 в отношении Краузе Анны Васильевны (далее - Краузе А.В.) введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Кольчурин Денис Валентинович.

Определением суда от 28.11.2019 Кольчурин Денис Валентинович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего; финансовым управляющим должника утвержден Жарков Артур Станиславович.

Финансовый управляющий 04.05.2022 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Краузе А.В.

Определением суда от 26.07.2022 Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Краузе А.В. утверждено судом в редакции, представленной финансовым управляющим.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2022 отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении положения о порядке продажи имущества должника отказано.

Не согласившись с указанным постановлением апелляционного суда, Копачева Ж.В. обратилась в суд округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2023 кассационная жалоба оставлена без движения в силу того, что подана 22.12.2022 с пропуском установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, а также к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление финансовому управляющему Жаркову Артуру Станиславовичу копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 09.02.2023.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2023 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Копачева Ж.В. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 10.02.2023, принять кассационную жалобу к производству суда.

Заявитель считает, что он не пропустил срок на кассационное обжалование, следовательно, основания для возвращения кассационной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствовали. В обоснование данного довода Копачева Ж.В. ссылается на то, что кассационная жалоба с приложениями были направлены представителем заявителя через систему "Мой арбитр" 20.12.2022 в 14:59 (время местное), о чем свидетельствуют электронные сообщения, отправленное системой "Электронное правосудие".

Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом, такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением вышеуказанных требований определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2023 кассационная жалоба заявителя была оставлена без движения, и ему было предложено представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие направление финансовому управляющему Жаркову Артуру Станиславовичу копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; доказательства соблюдения срока на кассационное обжалование, либо мотивированное ходатайство о восстановлении срока и доказательства уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование.

При этом в определении суда кассационной инстанции от 10.01.2023 было указано, что заявитель жалобы был обязан обеспечить поступление документов непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа в срок до 09.02.2023.

Во исполнение вышеуказанного определения от 10.01.2023 Копачевой Ж.В. 23.01.2023 было направлено ходатайство о приобщении доказательств вручения кассационной жалобы финансовому управляющему.

Также в указанном ходатайстве заявитель пояснил, что жалоба была направлена представителем заявителя своевременно через систему "Мой арбитр" 20.12.2022 в 14:59 (время местное), о чем свидетельствует электронное сообщение, отправленное системой "Электронное правосудие" от 20.12.2022 в 18:12 (время местное), согласно которому кассационная жалоба с приложениями получены и зарегистрированы арбитражным судом. Копия электронного письма была приложена заявителем к данному ходатайству.

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Если в результате определения даты подачи документов по московскому времени эта дата окажется более поздней, чем дата подачи документов, определяемая по месту нахождения суда, в который такие документы поступили, то срок подачи документов не считается пропущенным (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Исходя из требований пункта 4.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок), дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом дата и время поступления в информационную систему документов, поданных в суды, расположенные в 1-й часовой зоне (Калининградская область), определяются по дате и времени поступления документов в информационную систему минус 1 час.

Оставляя кассационную жалобу Копачевой Ж.В. без движения, суд кассационной инстанции исходил из того, что она была подана за пределами установленного законом срока (22.12.2022, а не 20.12.2022) и не содержала ходатайства о его восстановлении, что подтверждается распечаткой сведений из системы "Мой Арбитр", в которой указано, что кассационная жалоба поступила в информационную систему 22.12.2022 и время 15 час. 09 мин. В связи с этим суд кассационной инстанции предложил заявителю представить доказательства соблюдения срока на кассационное обжалование либо мотивированное ходатайство о восстановлении срока и доказательства уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование.

В связи с наличием взаимоисключающей информации о дате поступления кассационной жалобы, указанной в пояснениях заявителя, суд кассационной инстанции сделал запрос в систему "Мой Арбитр" о предоставлении актуальной информации о дате и времени направления настоящей кассационной жалобы (с указанием данных КАДа и приложением письма, представленного заявителем 23.01.2023).

Согласно ответу, в Административной части ИС "Мой арбитр" и в "Электронном деле" указаны корректные дата и время отправки документа, а именно 22.12.2022 в 15:09 час.; техническим специалистом указано, что информация на скриншоте пользователя может быть недостоверной.

Необходимо отметить, что заявитель жалобы 20.12.2022 действительно подавал документы в систему "Мой Арбитр", но это была не кассационная жалоба, а ходатайство о выдаче копий судебных актов.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба была подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Установив факт пропуска заявителем кассационной жалобы срока на обжалование постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, учитывая, что, несмотря на предложение суда кассационной инстанции, ходатайство о восстановлении пропущенного срока последним не заявлено и отсутствие у суда возможности по собственной инициативе рассмотреть вопрос о восстановлении срока на обжалование, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу Копачевой Ж.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, опровергаются копиями запросов и полученных ответов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда о возвращении кассационной жалобы (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба Копачевой Ж.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2023 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-3963/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу Копачевой Жанны Васильевны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

Н.В. Шершон Д.Н. Морозов