Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2023 г. N Ф09-10315/22 по делу N А50-15036/2022

Екатеринбург

28 февраля 2023 г.

Дело N А50-15036/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Вдовина Ю.В., Ивановой С.О.

при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А. рассматривает в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Управление, антимонопольный орган) и общества с ограниченной ответственностью "Экзомед" (далее - общество "Экзомед") на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2022 по делу N А50-15036/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции приняли участие представители:

Управления - Лыкова О.В. (доверенность от 15.02.2023 N 14);

общества "Экзомед" - Захарова М.В. (доверенность от 19.01.2023).

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью НПФ "Реабилитационные технологии" (далее - общество НПФ "Реабилитационные технологии") - Антипин Я.Д. (доверенность от 18.03.2020).

От государственного бюджетного учреждения Пермского края "Центр комплексной реабилитации инвалидов" (далее - учреждение) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Управления от 22.04.2022 вынесенного по жалобе общества "Экзомед".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество НПФ "Реабилитационные технологии", общество "Экзомед".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Экзомед" просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) считает, что в описании объекта обязательно должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований.

Общество "Экзомед" полагает, что ссылки судов на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае не состоятельны, поскольку в данных спорных правоотношениях важным является именного функция товара, которая и определяет потребность заказчика в его приобретении, а не отдельных функций вспомогательных или удобных технологий товара.

Управление в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Антимонопольный орган считает, что предписание, вынесенное по результатам рассмотрения обжалуемого решения Управления, учреждением не обжалуется и исполнено. Управление настаивает на том, что решение оспаривается учреждением только в целях исключения возможной административной ответственности, однако решение вопроса о направлении материалов для возбуждения административного дела, само по себе, не нарушает права учреждения, не препятствует осуществлению деятельности заказчика, уполномоченного органа и аукционной комиссии.

Управление также отмечает, что требованиям заказчика соответствует только роботизированный комплекс реабилитации пациентов с нарушением опорно-двигательного аппарата "Е-Helper" производства общества НПФ "Реабилитационные технологии".

Кроме того, Управление, не оспаривая право заказчика устанавливать показатели в соответствии со своими потребностями, указывает на то, что параметры, установленные в документации о закупке, не должны приводить к ограничению количества участников закупки.

В связи с этим Управление полагает, что поскольку заказчик в извещении и приложениях к нему установил требование к экзоскелету о наличии функции откидывания конечностей экзоскелета в стороны, который обладает единственный товар, заказчик ограничил количество потенциальных участников закупки, следовательно, в действиях заказчика имеется нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ. Антимонопольный орган также отмечает, что заказчиком не доказано, чем экзоскелеты с функцией откидывания конечностей экзоскелета в стороны эффективнее и выгоднее тех экзоскелетов, которые не обладают такой функцией.

В отзывах на кассационные жалобы учреждение и общество НПФ "Реабилитационные технологии" просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 08.04.2022 учреждением (заказчик) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 1056500002922000050 и аукционная документация на поставку реабилитационного оборудования (роботизированный комплекс реабилитации пациентов с нарушением опорно-двигательного аппарата).

В Управление обществом "Экзомед" 15.04.2022 подана жалоба на действия заказчика со ссылкой на допущенные нарушения Федерального закона N 44-ФЗ в рамках конкурсной процедуры.

Управление 22.04.2022 признало жалобу обоснованной, поскольку заказчик в извещении и приложениях к нему установил требование к экзоскелету о наличии функции откидывания конечностей экзоскелета в стороны, которой обладает единственный товар, заказчик ограничил количество потенциальных участников закупки, следовательно, в действиях заказчика имеется нарушение требовании пункта 5 части 1 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ.

Полагая, что названное решение антимонопольного органа недействительно, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что согласно извещению N 1056500002922000050 необходимо поставить экзоскелет для реабилитации. В Техническом задании к экзоскелету для реабилитации установлены требования, в том числе, в пункте 2.19.6 указано, что экзоскелет должен обладать функцией откидывания конечностей экзоскелета в стороны для удобства размещения пациента.

По мнению антимонопольного органа и общества "Экзомед", данным требованиям, соответствует только роботизированный комплекс реабилитации пациентов с нарушением опорно-двигательного аппарата "Е-Helper" производителя общества НПФ "Реабилитационные технологии".

Суды, проанализировав материалы дела, обоснованно применив правовую позицию Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, верно сделали вывод о том, что наличие двух производителей товаров на рынке не является обязательным условием проведения закупки, либо обязательным условием, в результате соблюдения которого не создается ограничение количества участников закупки, поскольку подобных норм в Законе о закупках не имеется.

При этом судами учтены пояснения специалистов, о том, что заказчиком доказано требование к наличию функции "откидывания конечностей экзоскелета в стороны", установленное в техническом задании, обусловлено объективными потребностями заказчика в приобретении оборудования с определенными техническими характеристиками, которые оказывают непосредственное влияние на количество задействованных специалистов при экзореабилитации, а также на наличие в дальнейшем возможности самостоятельного использования экзоскелета без помощи специалистов и близких.

Доказательств того, что для общества "Экзомед" были созданы непреодолимые препятствия для участия в закупке, либо условия аукциона создало преимущества одних участников перед другими, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта Управления недействительным.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные учреждением требования.

Доводы заявителей кассационных жалоб аналогичны доводам, изложенным в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационный жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2022 по делу N А50-15036/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и общества с ограниченной ответственностью "Экзомед" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Ю.В. Вдовин С.О. Иванова