Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2023 г. N Ф09-131/23 по делу N А50-10584/2022

Екатеринбург

01 марта 2023 г.

Дело N А50-10584/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой А. А. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беринцевой Натальи Александровны (далее - заявитель, предприниматель Беринцева Н.А., налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2022 по делу N А50-10584/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здание Семнадцатого арбитражного апелляционного суда принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) - Цикунов Н.С. (доверенность от 21.12.2022).

Предприниматель Беринцева Н.А. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 15.12.2021 N 4681 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Беринцева Н.А. просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель, не оспаривая того факта, что по состоянию на 01.01.2020 года у нее действительно по данным из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) был код основного вида экономической деятельности 68.20. "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом", который включает в себя код 68.20.2. "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом", продолжает настаивать на том, что она фактически соответствовала всем установленным законом критериям для применения налоговой ставки по налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - налог, уплачиваемый в связи с применением УСН) в размере 1 %. Выводы судов об обратном полагает не соответствующими действительности и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку противоречат основам налогового законодательства: экономической обоснованности всех элементов налога.

В представленном отзыве инспекция просит судебные акты оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2020 год, в ходе которой должностным лицом инспекции установлено неправомерное применение предпринимателем Беринцевой Н.А. пониженной налоговой ставки по УСН в размере 1%, вместо установленной налоговой ставки в размере 6%.

Инспекцией вынесено решение от 15.12.2021 N 4681 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которым налогоплательщику доначислен и предъявлен к уплате налог по УСН за 2020 год в сумме 150 653 руб., а также соответствующий размер пени и штрафа.

Основанием для доначисления заявителю указанной суммы налога явились выводы налогового органа о необоснованном применении заявителем при исчислении налоговых обязательств пониженной налоговой ставки - 1 %, поскольку нормативно определенные условия для применения ставки налога в размере 1 процента, предусмотренные Законом Пермского края 01.04.2015 N 466-ПК "Об установлении налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" (далее - Закон Пермского края от 01.01.2020 N 466-ПК), не соблюдены.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что основным видом экономической деятельности налогоплательщика, сведения о котором отражены на 01.01.2020 в ЕГРИП является ОКВЭД 68.20 "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом" не соответствует виду экономической деятельности - ОКВЭД 68.20.2, в отношении которого предусмотрена пониженная налоговая ставка.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 24.03.2022 N 18-17/72 решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что оспариваемое решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор, суды двух инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 346.20 Кодекса для целей исчисления налога, взимаемого в связи с применением УСН, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 1.1, 3 и 4 этой статьи. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Пунктом 2 статьи 1.1 Закона N 466-ПК (в редакции Закона Пермского края от 22.04.2020 N 530-ПК "О внесении изменений в отдельные законы Пермского края в сфере налогообложения в целях расширения мер поддержки отраслей экономики Пермского края, наиболее пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции") установлено, что с 01.01.2020 по 31.12.2020 для налогоплательщиков-организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы установлена налоговая ставка в размере 1 процента, в случае, если основным видом деятельности налогоплательщика в соответствии со сведениями: содержащимися в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.01.2020, является подгруппа 68.20.2 "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом" группы 68.20 "Аренда и управление собственным или Арендованным недвижимым имуществом" подкласса класса 68 "Операции с недвижимым имуществом" раздела L "Деятельность по операциям с недвижимым имуществом"; налогоплательщику на праве собственности принадлежит объект недвижимости, включенный в перечень, определенный на 2020 год в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, расположенный на территории Пермского края.

Таким образом, для применения пониженной налоговой ставки в соответствии с пунктом 2 статьи 1.1 Закона N 466-ПК необходимо соблюсти два условия:

- указание в ЕГРЮЛ в качестве основного вида деятельности 68.20.2 "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом";

- владение налогоплательщиком на праве собственности хотя бы одним объектом недвижимости, включенным в перечень, определенный на 2020 год в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, расположенным на территории Пермского края.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что предусмотренный Законом N 466-ПК критерий о принадлежности налогоплательщику на праве собственности объекта недвижимости, включенного в перечень, определенный на 2020 год в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, расположенного на территории Пермского края, соблюден.

Между тем, применение пониженной налоговой ставки в размере 1%, предусмотренной Законом 466-ПК, возможно только теми налогоплательщиками, в отношении которых в ЕГРЮЛ или ЕГРИП в качестве основного вида деятельности указан "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом" (68.20.2).

Как установлено судами, в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.01.2020 в качестве основного вида деятельности заявителя указан "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом" (68.20).

В опровержении позиции налогового органа, предприниматель Беринцева Н.А. указывала на то, что правомерно применила при исчислении налоговых обязательств за 2020 год предусмотренную частью 2 статьи 1.1 Закона N 466-ПК, в редакции Законов Пермского края от 30.03.2020 N 527-ПК, от 22.04.2020 N 530-ПК, налоговую ставку 1 %, так как подгруппа 68.20.2 является составной частью группы 68.20 ОКВЭД, наличие в ЕГРЮЛ в качестве основного вида его деятельности группы 68.20 предполагает включение деятельности подгруппы 68.20.2 в указанную группу, что свидетельствует о правомерности применения ставки налога в размере 1 %.

В свою очередь судами также принято во внимание то, что основным видом деятельности заявителя по сведениям ЕГРИП являлась деятельность группы ОКВЭД 68.20 "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом", а не деятельность подгруппы ОКВЭД 68.20.2 "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом" группы 68.20 "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом" подкласса класса 68 "Операции с недвижимым имуществом" раздела L "Деятельность по операциям с недвижимым имуществом".

При таких обстоятельствах инспекция и суды правомерно пришли к выводу о несоответствии предпринимателя Беринцевой Н.А. критериям, установленным Законом N 466-ПК.

Для целей предоставления мер государственной поддержки определение вида деятельности организаций в силу прямого указания Закона N 466-ПК осуществляется в соответствии с кодом основного вида деятельности, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.01.2020. При этом положения Закона N 466-ПК не закрепляют иного порядка (способа) определения основного вида экономической деятельности субъекта для применения пониженной ставки.

Фактическое осуществление налогоплательщиком деятельности в сферах, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, при условии, что основной вид деятельности, указанный в ЕГРЮЛ, к пострадавшим не отнесен, не является обстоятельством, с которым действующее законодательство Российской Федерации связывает предоставление дополнительных мер поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства.

Учитывая изложенное, в целях определения оснований для применения пониженной ставки по УСН в размере 1 % необходимо использовать исключительно основной код ОКВЭД, который определен и заявлен непосредственно субъектом экономической деятельности и внесен в установленном порядке в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.01.2020.

Правовых норм, позволяющих налоговому органу определять налогоплательщика, имеющего право применять пониженную налоговую ставку по УСН, по результатам проверки его экономической деятельности и дальнейшего сопоставления заявленного им в ЕГРЮЛ кода основного вида деятельности с фактически осуществляемым видом деятельности, положения Закона N 466-ПК не содержат.

Как обоснованно отметили суды, в рассматриваемой ситуации у инспекции отсутствовали правовые основания для исследования и оценки фактически осуществляемых заявителем видов деятельности в целях использования пониженной ставки, поскольку положения Закона N 466-ПК устанавливают конкретные условия для ее применения, при проверке соблюдения которых налоговому органу надлежит руководствоваться видом деятельности, указанным в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.01.2020 в качестве основного вида деятельности налогоплательщика.

Таким образом, несмотря на доводы заявителя, наличие в ЕГРЮЛ на 01.01.2020 сведений об ином виде основной деятельности налогоплательщика, несоблюдение конкретных нормативных предписаний о виде деятельности, с наличием которого связывается применение пониженной налоговой ставки, исключает ее применение.

Корреспондирующий правовой подход сформирован существующей практикой, поддерживаемой Верховным Судом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2021 N 308-ЭС21-8122).

В отношении довода заявителя о том, что в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.01.2020 в отношении предпринимателя Беринцевой Н.А. указан основной вид деятельности 68.20 "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом", который включает в себя код 68.20.2 "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом", суд округа отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Перечень). В случае если в Перечне указан целиком класс или подкласс для одной из отраслей, все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень.

Исходя из иерархии построения видов экономической деятельности в ОКВЭД (классы (XX), подклассы (ХХ.Х), группы (ХХ.ХХ), подгруппы (ХХ.ХХ.Х) и виды (ХХ.ХХ.ХХ) в Законе N 466-ПК в качестве условия применения пониженной ставки налога приведена подгруппа 68.20.2, что свидетельствует о направленности волеизъявления Законодателя на поддержку конкретной подгруппы, то есть лиц, по состоянию на 01.01.2020 осуществляющих деятельность по сдаче в аренду и управлению собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

При этом в материалы дела представлены письма Министерства финансов Пермского края и Министерства экономического развития и инвестиций Пермского края, которые дают официальные разъяснения по вопросам применения пункта 2 статьи 1.1 Закона N 466-ПК, содержащие аналогичную точку зрения (письма от 03.12.2021 N СЭД-39-01-06исх-120, от 29.11.2021 N 18-05-12-исх-31) (файлы "Письмо от 03.12.2021 N СЭД-30-01-06исх-120", "Письмо от 29.11.2021 N 18-05-12-исх-31").

При этом, даже само внесение налогоплательщиком в ЕГРЮЛ изменений в части указания в качестве основного вида экономической деятельности 68.20.2 "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом" не свидетельствует о соблюдении требований для применения пониженной налоговой ставки, поскольку такой вид экономической деятельности должен быть указан в качестве основного вида деятельности по состоянию на 01.01.2020.

Исходя из представленных в дело документов, суды обеих инстанций признали, что налоговым органом доказан факт неправильного исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, что предопределило корректировку в сторону увеличения обязательств заявителя жалобы за спорный налоговый период, начисление пени в порядке статьи 75 НК РФ за неуплату в установленный срок налога (статья 75 НК РФ).

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного и, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, окружной суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2022 по делу N А50-10584/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беринцевой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Кравцова