Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2023 г. N Ф09-9300/22 по делу N А60-27376/2022

Екатеринбург

03 марта 2023 г.

Дело N А60-27376/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Беляевой Н.Г.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никольское" (далее - общество "Никольское", ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу N А60-27376/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (далее - Министерство, истец) обратилось с иском к обществу "Никольское" о взыскании субсидии в сумме 297 723 руб., неустойки в сумме 9 996 руб. 05 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2022, принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 02.08.2022), в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, общество "Никольское" обжаловало его в порядке кассационного производства.

В кассационной жалобе общество "Никольское" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, истец не является потерпевшей стороной, поскольку обязательство по уплате задолженности исполнено ответчиком впоследствии надлежащим образом. В обоснование доводов кассационной жалобы общество "Никольское" также указывает на то, что на момент выдачи субсидии истцу было известно о наличии задолженности перед областным бюджетом, возникшей на основании вступившего в законную силу судебного решения от 17.03.2020 по делу N А60-1654/2020 в размере 113 312 руб. 26 коп. Общество "Никольское" считает, что принятие решения Министерством о выдаче субсидии при наличии задолженности не может являться основанием для переложения ответственности на получателя субсидии, при этом отмечает, что соглашение не признано недействительным или отмененным.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании соглашения о предоставлении субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства по направлению "поддержка элитного семеноводства" от 17.08.2020 N 544 (далее - соглашение) обществу "Никольское" была предоставлена субсидия по направлению "поддержка элитного семеноводства" в размере 297 723 руб.

Факт выплаты указанной суммы ответчику подтверждается платежным поручением от 26.08.2020 N 417.

В соответствии с соглашением ответчику на 2020 год установлен показатель, необходимый для достижения результата предоставления субсидии "сохранение или увеличение размера всей посевной площади (гектаров) (кроме паров) в отчетном финансовом году в сравнении с размером всей посевной площади (гектаров) (кроме паров) в году, предшествующему отчетному финансовому году" со значением 1229 гектаров.

В соответствии с отчетом о достижении значений показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидии за 2020 год, предоставленным ответчиком в территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Сысертское управление агропромышленного комплекса Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, фактическое значение показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии по итогам 2020 года, составило 1180 гектаров или 96% к значению показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии, установленного соглашением. Не достижение показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии, составило 49 гектаров или 4%.

В ходе проверки установлено, что по состоянию на 01.07.2020 за ответчиком числилась просроченная задолженность перед областным бюджетом, возникшая на основании вступившего в законную силу судебного решения от 17.03.2020 по делу N А60-1654/2020 в размере 113 312 руб. 26 коп.

Указанная задолженность погашена ответчиком в полном объеме платежными поручениями от 19.02.2021 N 16 и N 17.

Министерство считает, что имея на момент предоставления документов просроченную задолженность перед областным бюджетом, ответчик не имел право на получение субсидии в 2020 году на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства по направлению "поддержка элитного семеноводства".

В соответствии с приказом Министерства от 12.03.2021 N 93 о результатах проверки в обществе "Никольское" письмом от 17.03.2021 N 06-01-82/1943 Министерство направило в адрес ответчика требование о возврате субсидии. Требование получено ответчиком 07.04.2021, оставлено им без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что полученные денежные средства использованы ответчиком по целевому назначению, в связи с этим оснований для возврата субсидии не имеется.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) предусмотрено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется, в том числе, в форме субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентирован статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктами 2, 3 и 3.1. статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: 1) из федерального бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти; 2) из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 1 статьи 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главные распорядители бюджетных средств осуществляют финансовый контроль за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств. Главные распорядители бюджетных средств осуществляют контроль за использованием субсидий, субвенций их получателями в соответствии с условиями и целями, определенными при предоставлении указанных средств из бюджета. Главные распорядители бюджетных средств вправе проводить проверки подведомственных распорядителей (получателей) бюджетных средств и государственных (муниципальных) унитарных предприятий.

Предоставление спорной субсидии регламентировано Порядком предоставления субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 15.02.2017 N 76-ПП "Об утверждении Порядков предоставления субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства и стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования, внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 29.01.2013 N 110-ПП и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Свердловской области" (в редакции от 10.09.2020) (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 28 Порядка субсидии предоставляются в целях возмещения части фактически понесенных Получателем субсидии затрат на поддержку элитного семеноводства:

1) на условиях софинансирования за счет субсидии из федерального бюджета и средств областного бюджета:

на возмещение части затрат на поддержку элитного семеноводства по ставке на 1 гектар посевной площади, засеянной элитными семенами, под сельскохозяйственными культурами;

на проведение комплекса агротехнологических работ в области развития семеноводства сельскохозяйственных культур - по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой оригинальным и элитным семенным картофелем;

начиная с 2021 года на возмещение части затрат покупателям семян, произведенных в рамках Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017 - 2025 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2017 N 996 (далее - программа ФНТП). Покупателями семян, произведенных в рамках программы ФНТП, признаются юридические лица, зарегистрированные в Едином государственном реестре юридических лиц, физические лица, зарегистрированные в установленном законом порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

2) за счет средств областного бюджета на приобретение семян сельскохозяйственных культур по ставке на 1 гектар посевной площади, засеянной семенами категории оригинальные, репродукционные (первого и второго поколения) и гибридами F1.

Согласно подпункту 1 пункта 8 Порядка, одним из требований, которому должен соответствовать получатель на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения о предоставлении субсидии является отсутствие у получателя просроченной задолженности по возврату в областной бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных, в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иная просроченная задолженность перед областным бюджетом, возникшая на основании вступивших в законную силу судебных решений.

При этом в силу пункта 3.1 соглашения N 544 одним из условий предоставления субсидии является соответствие получателя субсидии требованиям, установленным Порядком предоставления субсидий.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5.1 соглашения Министерство обязано осуществлять контроль за соблюдением ответчиком условий, целей и порядка предоставления субсидии.

Согласно пункту 24 Порядка при выявлении Министерством, Управлением нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидии, субсидия подлежит возврату в областной бюджет в течение 30 календарных дней с момента получения получателем субсидии соответствующего требования. В случае несоблюдения срока возврата субсидии, ответчик уплачивает неустойку, размеры и порядок расчета которой устанавливаются заключаемым между Министерством и ответчиком соглашением о предоставлении субсидии.

В соответствии с пунктом 5.3 соглашения ответчик принял на себя обязательство обеспечить выполнение условий предоставления субсидии, установленных Порядком предоставления субсидии и Соглашением, возвратить в областной бюджет субсидию в размере и сроки, определенные в требовании о возврате субсидии.

Аналогичное требование содержится и в соглашении N 544.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 01.07.2020 за ответчиком числилась просроченная задолженность перед областным бюджетом, возникшая на основании вступившего в законную силу судебного решения от 17.03.2020 по делу N А60-1654/2020 в размере 113 312 руб. 26 коп.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с доказанностью факта неправомерности действий ответчика и, как следствие, о наличии основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возврата истцу средств субсидии в заявленном размере.

Вопреки доводам кассационной жалобы относительно того, что Министерство располагало информацией о наличии у ответчика задолженности перед областным бюджетом, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что в своем заявлении о предоставлении субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства ответчик указал, что заявление соответствует требованиям подпунктов 1 - 5 пункта 8 Порядка, а также подтвердил, что уведомлен об ответственности за предоставление заведомо ложных сведений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 N 32-П, согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, положения Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равной защите государственной и частной форм собственности во взаимосвязи с критериями справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его возможных ограничений (статья 8, часть 2; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 55) подразумевают в том числе, что участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (постановление от 20.07.2011 N 20-П).

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания ответчика добросовестным получателем субсидии.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции учтено, что критерием оценки добросовестности лица в правоотношениях, в которые оно вступает, является недопустимость реализации им своих прав при обладании им необходимой информацией, из содержания которой в условиях добросовестного поведения можно сделать вывод о предстоящих негативных последствиях как для него самого, так и для третьих лиц.

Таким образом, установив, что ответчиком нарушены условия, установленные при предоставлении средств субсидии, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата субсидии.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что оплата долга, установленного решением суда по делу N А60-1654/2020, ответчиком произведена в последующем, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствует о добросовестности последнего при получении субсидии по заявлению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1 соглашения в случае несоблюдения срока возврата субсидии, указанного в требовании о возврате субсидии, получатель уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату регистрации требования, за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, и признав его арифметически верным, суд апелляционной инстанции также правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату субсидии в заявленном размере.

Оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем кассационной жалобы не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу N А60-27376/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никольское" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Н.Г. Беляева