Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2023 г. N Ф09-9855/22 по делу N А07-18393/2021

Екатеринбург

03 марта 2023 г.

Дело N А07-18393/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Тороповой М.В., Беляевой Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Недвижимость" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022 по делу N А07-18393/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Недвижимость" (далее - общество "Капитал-Недвижимость", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 823 240,27 руб. за период с 11.01.2018 по 20.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 30.06.2022 в размере 224 377,28 руб., проценты за период с 01.07.2022 по день фактического исполнения (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в сумме 572 147 руб. 90 коп. за период с 22.05.2018 по 20.03.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 326 руб. 86 коп. за период с 01.06.2018 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части исковых требований судом отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Капитал-Недвижимость", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы выражает несогласие с представленным в материалы дела расчетом размера неосновательного обогащения. Податель жалобы утверждает, что истцом неправомерно принята к учету общая площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:030315:339 в размере 1721 кв.м. По мнению заявителя, при расчете размера неосновательного обогащения необходимо принимать во внимание площадь фактического использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:030315:339, включающая в себя площадь объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:030267:170 (540,8 кв.м.), и площадь, необходимую для его использования, которая составляет 1081,6 кв. м.

Далее податель жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по части требований. Заявитель поясняет, что с учетом пункта 4.7 договора начало течения срока исковой давности по каждому платежу следует исчислять с 11 числа текущего месяца, указывает, что истец направил ответчику претензию 23.12.2019, соответственно, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливалось в период с 24.12.2019 лишь по 25.01.2020 и возобновилось с 25.01.2020. Настоящий иск подан в суд 08.07.2021, что подтверждается штампом на исковом заявлении. Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного сбережения за период с 11.01.2018 по 01.07.2018 истек.

При таких обстоятельствах заявитель просит применить срок исковой давности к части требования за период до 08.06.2018.

Заявитель кассационной жалобы также настаивает, что истцом неправомерно принята к расчету кадастровая стоимость 1 кв. м. участка в размере 11 687,01 руб., которая определена уполномоченным органом при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:55:030315:339 по состоянию на 19.03.2019 в размере 20 113 344 руб. 21 коп. (20 113 344 руб. 21 коп. / 1721 кв. м = 11687 руб. 01 коп. стоимости 1 кв. м по состоянию на 01.06.2014) с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.12.2014 N 5860.

Податель жалобы указал, что максимальная кадастровая стоимость 1 кв. м земли в квартале 02:55:030315 установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030315:26 видом разрешенного использования "для многоэтажной застройки" в размере 8 332 руб. 87 коп. Минимальная - в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030315:126 видом разрешенного использования "для обустройства и содержания коммуникаций" 639 руб. 56 коп. Средняя кадастровая стоимость 1 кв. м земли в квартале 02:55:030315 составила всего 2 251 руб. 03 коп. Следовательно, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 11 687 руб. 01 коп. в квартале 02:55:030315 является, по мнению заявителя жалобы, явно завышенным. Таким образом, согласно позиции заявителя, для расчета размера неосновательного обогащения в результате пользования земельным участком в период до 19.03.2019 подлежит применению кадастровая стоимость по состоянию на 19.03.2019. Так, по итогам рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости Верховным судом Республики Башкортостан вынесено решение от 21.01.2021 по делу N 3 га-7/2021 (N 3 га-1028/2020) об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости в размере 2 727 000 руб. по состоянию 19.03.2019.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением от 29.07.2011 N 4410 Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставлено обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Лейсан-Инвест" земельный участок с кадастровым номером 02:55:030315:33 площадью 1747 кв. м, по адресу: г. Уфа, ул. Максима Горького, 69/1, в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, занимаемый административным зданием, в аренду сроком на 10 лет.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.03.2019 N 99/2019/252544765 зарегистрировано в собственность обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Лейсан-Инвест" с 27.05.2003 здание с кадастровым номером 02:55:030267:170 расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Максима Горького, 69/1 в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Продавец (общество с ограниченной ответственностью Фирма "Лейсан-Инвест") 12.04.2017 здание с кадастровым номером 02:55:030267:170 расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Максима Горького, 69/1 в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан передал в собственность по договору купли-продажи недвижимого имущества покупателю (Саубанову Денису Раисовичу).

Саубанов Денис Раисович с 11.01.2018 по акту приема-передачи имущества поставил на баланс общества "Капитал-Недвижимость" в качестве вклада в уставный капитал.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) N 99/2020/308309242 от 22.01.2020 обществу "Капитал-Недвижимость" принадлежит на праве собственности, с 12.04.2017 объект недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:030267:170 расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Максима Горького, д. 69/1.

Отделом земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 09.11.2017 составлен акт осмотра N 3792/о и установлено фактическое использование земельного участка (территории) в кадастровом квартале 02:55:030315. Согласно данного акта осмотром выявлено, что указанный земельный участок по адресу: г. Уфа. ул. Максима Горького, 69/1, частично огорожен, занят двухэтажным зданием автосервисного комплекса с кафе. Объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:030267:170, находится на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030315:339 с функциональным использованием - объекты ремонта и технического обслуживания автотранспорта, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Максима Горького, д. 69/1.

Согласно кадастровому паспорту от 26.03.2019 N 02/19/1-342435 земельный участок с кадастровым номером 02:55:030315:339 имел вид разрешенного использования: предприятия автосервиса АЗС, автосервисные предприятия, мойка.

Общество "Капитал-Недвижимость" обратилось в Управление (вх. N Д-20925 от 14.12.2018) с просьбой утверждения повторно схемы расположения земельного участка общей площадью 1721 кв. м в связи с истечением срока действия ранее утвержденной схемы.

Истцом 28.02.2019 вынесено решение, в соответствии с которым рассмотрев обращение общества "Капитал-Недвижимость" (вх. N Д-20925 от 14.12.2018), в соответствии со статьями 11.10, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 7/4 от 22.08.2008, утверждено предварительное согласование предоставления земельного участка, в аренду, площадью 1721 кв. м, находящегося по адресу: ул. Максима Горького, 69/1, в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, обществу "Капитал-Недвижимость" (реквизиты: местонахождение: РБ, г. Уфа, ул. Максима Горького, д. 69, корп. 1;

ОГРН 1170280063029; ИНН 0277923633).

Общество "Капитал-Недвижимость" 21.03.2019 обратилось с заявлением в Управление с просьбой о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030315:339, общей площадью 1721 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Максима Горького, д. 69/1.

Общество "Капитал-Недвижимость" 21.03.2019 обратилось в Управление с просьбой об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:030315:339 площадью 1721 кв. м, с "Предприятия автосервиса АЗС, автосервисные предприятия, мойка" на "Объекты дорожного сервиса". На основании указанного обращения общества "Капитал-Недвижимость" принято 25.04.2019 решение N 923 "Об изменении вида разрешенного использования" на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030315:339 с "Предприятия автосервиса АЗС, автосервисные предприятия, мойка" на "Объекты дорожного сервиса".

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:030315:339 поставлен на кадастровый учет 19.03.2019 на основании решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 432 от 28.02.2019 в соответствии со схемой расположения земельного участка, предоставленного обществу "Капитал-Недвижимость", площадью 1 721 кв. м.

Ранее спорный земельный участок находился на кадастровом учете 02:55:030315:33 и имел статус "временный".

Между Управлением и обществом "Капитал-Недвижимость" 24.06.2019 заключен договор N 770-19 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:030315:339, площадью 1 721 кв. м, с периодом действия с 21.03.2019 до 21.03.2068, под объекты дорожного сервиса.

С 11.01.2018 общество "Капитал-Недвижимость" является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:030267:170, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030315:339 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Максима Горького, д. 69/1.

Поскольку до 24.06.2019 земельный участок на каком-либо праве ответчику не предоставлялся, Управление 23.12.2019 направило претензию N УЗ-14407 обществу "Капитал-Недвижимость" об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования Комитета, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обязанности ответчика уплатить истцу денежные средства за пользование земельным участком. Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд усмотрел основания для взыскания неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами за период, не выходящий за пределы трехгодичного срока исковой давности.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Установив, факт использования обществом "Капитал-Недвижимость" земельного участка в спорный период в отсутствие договора аренды земельного участка с Комитетом, суды пришли к правильному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Указанные обстоятельства обществом "Капитал-Недвижимость" не оспариваются.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований в части, ответчик ссылался на необоснованное применение в расчете суммы неосновательного обогащения общей площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:030315:339 в размере 1721 кв. м. Согласно позиции ответчика при определении размера неосновательного обогащения необходимо принимать площадь фактического использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:030315:339, включающая в себя площадь объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:030267:170 (540,8 кв. м), и площадь, необходимую для его использования составляет 1081,6 кв. м.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании обращения и предоставленной обществом "Капитал-Недвижимость" схемы расположения земельного участка, согласно которой площадь земельного участка определена в размере 1 721 кв. м.

Поскольку образование и постановка земельного участка с кадастровым номером 02:55:030315:339 осуществлено на основании заявления ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что из земельного участка, используемого ответчиком в целях размещения объекта капитального строительства, был образован новый земельный участок меньшей площадью, необходимой для эксплуатации объектов недвижимого имущества ответчика, принимая во внимание, что ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 721 кв. м на основании договора аренды земельного участка от 24.06.2019 N 770-19, суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили, что расчет платы должен производиться исходя из площади земельного участка 1 721 кв. м.

Судами также учтено, что надлежащих доказательств наличия в спорный период на земельном участке площадью 1 721 кв. м объектов недвижимости либо производственных объектов, находящихся в собственности иных лиц, а также доказательств того, что земельный участок мог использоваться иными лицами, помимо ответчика, по целевому назначению, обществом "Капитал-Недвижимость" не представлено.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора, в отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих выводы судов, доводы заявителя кассационной жалобы в данной части признаются судом кассационной инстанции необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли разногласия относительно примененной в расчете неосновательного обогащения ставки арендной платы. По расчету Комитета размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2017 по 26.01.2020 составил 1 584 558 руб. 41 коп. Согласно позиции ответчика при расчете платы должна быть применена кадастровая стоимость, установленная решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.01.2021 по делу N 3 га-7/2021 (N 3га1028/2020).

Отклоняя позицию ответчика и признавая расчет истца обоснованным, суды двух инстанций исходили из отсутствия оснований для применения иного расчета арендной платы, в том числе исходя из рыночной стоимости спорного земельного участка, поскольку законодательством регламентирован порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в период с 22.05.2018 по 18.03.2019 подлежит применению показатель кадастровой стоимости земельного участка 20 113 344 руб. 21 коп. (11687,01 руб. х 1721 кв. м) и с 19.03.2019 по 20.03.2019 кадастровая стоимость 6 192 000 руб. При этом суды указали, что размер кадастровой стоимости в размере рыночной 2 727 000 руб., установленной судом, подлежит применению с 01.01.2020.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи, если иное не установлено указанным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Правила определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, установлены постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление N 480).

Органы местного самоуправления устанавливают ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом скорректированных (путем добавления либо исключения) видов разрешенного использования земельных участков в пределах интервалов ставок арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляются органами местного самоуправления (пункт 1.2 постановления N 480).

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость участков устанавливается по результатам государственной кадастровой оценки земель.

В силу статьи 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Наряду с изложенным в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности может устанавливаться рыночная стоимость земельного участка (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации), более того, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 указанной статьи).

Такая стоимость может быть установлена по результатам рассмотрения споров об оспаривании кадастровой стоимости (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

При расчете арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и неустойки, начисленной на сумму долга, необходимо учитывать кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную вступившим в законную силу судебным актом, с даты, указанной в этом судебном акте, а не с даты внесения сведений об этой стоимости в государственный кадастр недвижимости (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Из материалов дела усматривается, что решением Верховного суда Республики Башкортостан от 03.03.2020 по делу N 3-192/2020 установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 6 192 000 руб. по состоянию на 19.03.2019. Дата обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан - 12.11.2019, дата подачи заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан - 17.12.2019.

На основании решения Верховного суда Республики Башкортостан от 03.03.2020 по делу N 3-192/2020 об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:030315:339 произведен перерасчет арендной платы за период с 21.03.2019 по 31.12.2019 по договору аренды от 24.06.2019 N 770-19 земельного участка, исходя из кадастровой стоимости в размере 6 192 000 руб., ответчику было направлено письмо от 13.07.2020 исх. N 19525 о перерасчете арендной платы.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.01.2021 по делу N 3 га-7/2021 (N 3 га-1028/2020) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:030315:339, площадью 1721 кв. м установлена равной рыночной стоимости в размере 2 727 000 руб. по состоянию на 19.03.2019.

Эксперт, проводивший экспертизу по делу N 3 га-7/2021 (N 3 га-1028/2020), отметил, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:030315:339 относится к сегменту "придорожный сервис", поскольку там находится автосервис и автомойка, поэтому данный участок не может быть отнесен к сегменту "под офисно-торговую застройку".

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 03.03.2020 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:030315:339, равной рыночной стоимости по состоянию на 19.03.2019. Данная кадастровая стоимость имеет дату определения, внесения и применения 19.03.2019.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:030315:339 поставлен на кадастровый учет 19.03.2019.

Материалами дела подтверждается, что впоследствии сторонами заключен договор аренды от 24.06.2019 N 770-19 на срок с 20.03.2019 по 21.03.2068.

Руководствуясь изложенным, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:030315:339 поставлен на кадастровый учет 19.03.2019, до указанной даты спорный земельный участок как объект права не существовал, по состоянию на эту же дату решением Верховного суда Республики Башкортостан от 03.03.2020 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:030315:339 установлена в размере рыночной по состоянию на 19.03.2019, суд кассационной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае при расчете платы за пользование земельным участком в период до 19.03.2019, то есть предшествующий формированию земельного участка, необходимо руководствоваться кадастровой стоимость участка, установленной решением суда, в размере его рыночной стоимости.

Иная кадастровая стоимость земельного участка для целей определения размера неосновательного обогащения в период, предшествующий формированию земельного участка и постановки его на кадастровый учет, отсутствовала.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для применения иного расчета арендной платы признаются судом округа ошибочными, расчет размера неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования земельным участком, исходя из удельного показателя, вопреки позиции судов, является неправомерным и противоречит изложенной выше правовой позиции.

Правильный размер кадастровой стоимости земельного участка в спорный период имеет существенное значение для расчета платы за фактическое пользование земельным участком в период до 19.03.2019.

Исходя из изложенного, а также на основании положений статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации перерасчету подлежит и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции обществом "Капитал-Недвижимость" заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Обязательная досудебная процедура урегулирования спора соблюдена истцом направлением претензии от 11.12.2019 N УЗ14407 в адрес ответчика, которая получена 23.12.2019, что следует из представленного в материалы дела списка реестра внутренних почтовых отправлений.

В абзацах первом и втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Следовательно, для проверки заявления о пропуске срока исковой давности по настоящему спору является существенным установление даты, в которую истец сдал на почту исковое заявление, адресованное арбитражному суду.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части периода с 11.01.2018 по 21.05.2018 ввиду пропуска срока исковой давности, суды установили, что исковое заявление сдано в Арбитражный суд Республики Башкортостан нарочно 08.07.2021 (направлено по почте 22.06.2021).

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что исковое заявление направлено посредством почтовой связи (почтовый идентификатор согласно почтовому конверту 45000060206605) и принято организацией почтовой связи 02.07.2021 14:22, получено адресатом (Арбитражным судом Республики Башкортостан) 08.07.2021. Согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Башкортостан исковое заявление поступило в арбитражный суд первой инстанции 08.07.2021.

Соответственно, датой обращения с иском в арбитражный суд следует считать 02.07.2021, выводы судов об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, момент начала течения срока исковой давности определен судами неверно.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности истцом требований на заявленную истцом сумму являются преждевременными, а судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными. Суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для целей рассмотрения настоящего дела, судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме не установлены.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, основаны на неправильном применении норм материального права, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, а также с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить значимые для дела обстоятельства, исследовать и оценить все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и по результатам оценки всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установления всех юридически значимых обстоятельств разрешить спор по существу с учетом заявленных требований и в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022 по делу N А07-18393/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

М.В. Торопова Н.Г. Беляева