Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2023 г. N Ф09-553/23 по делу N А76-5139/2022

Екатеринбург

03 марта 2023 г.

Дело N А76-5139/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Суспициной Л.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления лесами Челябинской области на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу N А76-5139/2022 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Главного управления лесами Челябинской области (далее - Управление) - Козлова О.В. (доверенность от 25.01.2023 N 648);

представитель акционерного общества "Трест Уралнефтегазстрой" (далее - общество "Трест Уралнефтегазстрой", в режиме онлайн) - Ческидова Е.Н. (доверенность от 01.12.2022).

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Трест Уралнефтегазстрой" (далее - общество "Трест Уралнефтегазстрой") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 05.03.2018 N 1104 за период с 15.10.2021 по 15.11.2021 в размере 41 094 руб. 12 коп., неустойки по договору аренды лесного участка от 05.03.2018 N 1104 за период с 18.10.2021 по 31.01.2022 в размере 3 739 руб. 56 коп.

Решением суда от 18.07.2022 исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Гласное управление лесами Челябинской области просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе. Заявитель ссылается на нарушение апелляционной инстанции норм процессуального права: в нарушение части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вышел за рамки исковых требований, заявленных истцом. Как пояснил заявитель, истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды от 05.03.2018 N 1104 за период с 15.10.2021 по 15.11.2021. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик был не согласен с исковыми требованиями и заявлял о наличии переплаты с 2018 года. В отзыве на исковое заявление и процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не указывал на то, что истцом не был учтен платеж по платежному поручению N 750 от 23.10.2018, иных доказательств наличия переплаты суду представлено не было. В судебном заседании суда первой инстанции было указано, что суд не может выйти за рамки исковых требований и рассматривать иные периоды, чем указаны в исковом заявлении. Кроме того, судом первой инстанции по данному делу, равно как и по делу N А76-14266/2022 были внимательно изучены материалы дел N А76-47155/2020 и N А76-16622/2021 в которых ответчик так же ссылался на наличие у него переплаты, но с суммой переплаты так и не смог определиться, при этом доказательства наличия этой переплаты ответчик не представлял. Судом первой инстанции по данному делу и по делу N А7б-14266/2022 сделан правильный вывод о том, что в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившие в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В суде апелляционной инстанции ответчик стал настаивать на факте незаконного начисления платы за фактическое пользование земельным участком, и на том, что платеж по платежному поручению от 23.10.2018 N 750 в размере 29677,52 руб. является необоснованно зачисленным истцом в счет погашения задолженности за пользование земельным участком за 2017 год. Суд апелляционной инстанции для проверки указанных доводов ответчика запросил у истца письменные пояснения по начислениям, выходящим за рамки исковых требований. На стадии апелляционного производства ответчик представил платежные поручения за весь период, начиная с заключения договора, хотя данные документы мог представить и на стадии рассмотрения в суде первой инстанции, но не сделал этого. Кроме того, ответчиком не было представлено платежное поручение от 07.05.2018 N 329, по которому, по мнению истца, был сделан платеж в размере 59 355,06 руб. за пользование земельным участком за 2017 год.

В возражениях на кассационную жалобу общество "Трест Уралнефтегазстрой" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Как следует из письменных материалов дела, между Управлением (арендодатель) и обществом "Трест Уралнефтегазстрой" (арендатор) был заключен аренды лесного участка от 05.03.2018 N 1104, согласно которому арендодатель в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 73.1. Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и распоряжением Главного управления лесами Челябинской области от 05.03.2018 N 71-р передает, а арендатор принимает во временное использование (в аренду) лесной участок, определенный в пункте 2 настоящего договора.

В силу пункта 2 договора лесной участок имеет следующие характеристики: общая площадь - 2,2685 га; кадастровый номер участка 74:29:0509001:135; местоположение: Челябинская область, г. Карабаш, Кыштымское лесничество, Карабашское участковое лесничество, квартал 170 часть выдела 5, часть выдела 6, часть выдела 14.

Согласно пункту 5 договора арендная плата по настоящему договору составляет 137 271 руб. 96 коп. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет - 137 271 руб. 96 коп. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении N 3 к настоящему договору. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

В пункте 7 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением N 4 к настоящему договору. В первый и последний год действия настоящего договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году. До наступления очередного срока платежа арендатор имеет право внести сумму, превышающую платеж, установленный приложением N 4 к настоящему договору. В случае отсутствия задолженности разница между указанными платежами зачисляется арендодателем в счет будущих платежей арендатора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором (пункт 12 договора).

В соответствии с пунктом 13 договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку, в том числе за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,1% размера арендной платы за каждый день просрочки.

На основании пункта 22 договора срок действия настоящего договора устанавливается со дня подписания договора аренды до 05.03.2067.

В приложении N 4 к договору стороны согласовали сроки внесения арендной платы: в срок до 15 февраля - 10%, до 15 марта - 10%, до 15 апреля - 10%, до 15 мая - 10%, до 15 июня - 10%, до 15 июля - 10%, до 15 августа - 10%, до 15 сентября - 10%, до 15 октября - 10%, до 15 ноября - 10%.

В приложении N 3 к договору стороны указали методику расчета ежегодной арендной платы по арендуемому лесному участку.

По акту приема-передачи от 05.03.2018 лесной участок был передан в аренду обществу "Трест Уралнефтегазстрой".

В доказательство внесения арендных платежей в 2021 году по спорному договору в материалы дела представлены платежные поручения от 22.01.2021 N 29 на сумму 39 520 руб. 34 коп., от 14.05.2021 N 311 на сумму 20 574 руб. 08 коп., от 15.06.2021 N 402 на сумму 20 574 руб. 08 коп., от 14.07.2021 N 470 на сумму 22 120 руб. 90 коп., от 14.07.2021 N 471 на сумму 20 574 руб. 08 коп., от 16.08.2021 N 545 на сумму 20 574 руб. 08 коп., от 15.09.2021 N 632 на сумму 20 574 руб. 08 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 05.03.2018 N 1104, Управление направило обществу "Трест Уралнефтегазстрой" претензии от 20.10.2021 N 755, от 20.12.2021 N 851 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, срок оплаты которой наступил 15.10.2021 и 15.11.2021 (приложения N 10, 11 к исковому заявлению, поступившему через систему "Мой Арбитр").

Оставление обществом "Трест Уралнефтегазстрой" указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом "Трест Уралнефтегазстрой" не были исполнены надлежащим образом обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 05.03.2018 N 1104 и не произведена оплата арендных платежей в размере, определенном по регулируемым ставкам арендной платы. При этом суд отклонил возражения ответчика относительно переплаты арендных платежей, указав, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2021 по делу N А76-16622/2021 и от 28.03.2022 по делу N А76-47155/2020 было установлено как отсутствие переплаты по спорному договору по состоянию на 01.01.2021, так и отсутствие задолженности по состоянию на 01.04.2021 (за март 2021 года).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 указанной статьи стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание различных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (части 3, 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (статья 73 ЛК РФ), подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление N 310). Для Челябинской области ставка для участков для осуществления рекреационной деятельности составила 6 270.

По условиям договора аренды (приложение N 3 к договору аренды) и на основании пункта 5 договора ответчик обязан вносить арендную плату в срок до 15 февраля - 10%, до 15 марта - 10%, до 15 апреля - 10%, до 15 мая - 10%, до 15 июня -10%, до 15 июля - 10%, до 15 августа - 10%, до 15 сентября - 10%, до 15 октября -10%, до 15 ноября - 10%.

В обоснование заявленного иска Управление сослалось на наличие на стороне общества "Трест Уралнефтегазстрой" задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 05.03.2018 N 1104 за период с 15.10.2021 по 15.11.2021 (возникшей после истечения срока платежа - 15.10.2021, 15.11.2021) в размере 41 094 руб. 12 коп.

Общество "Трест Уралнефтегазстрой" оспаривало факт наличия указанной задолженности по арендной плате, указывало на наличие переплаты по договору, в подтверждение чего представило сведения о всех совершенных по договору платежах.

Сторонами представлены в материалы дела акты сверки с разногласиями.

Судом первой инстанции представленные акты сверки не оценены в порядке статьи 71 АПК РФ.

Отклоняя возражения ответчика относительно переплаты арендных платежей, суд первой инстанции указал, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2021 по делу N А76-16622/2021 и от 28.03.2022 по делу N А76-47155/2020 установлено, как отсутствие переплаты по спорному договору по состоянию на 01.01.2021, так и отсутствие задолженности по состоянию на 01.04.2021 (за март 2021 года).

Указанный вывод суда первой инстанции признан судом апелляционной инстанции неправильным.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что из содержания судебных актов по указанным делам не усматривается, что предметом исследования судов являлось выяснение наличия факта переплаты по арендной плате по договору на момент рассмотрения судами соответствующего спора. Сведения о всех совершенных по договору платежах судами не исследовались.

Общество "Трест Уралнефтегазстрой" на стадии апелляционного производства по делу N А76-16622/2021 представляло платежные поручения от 26.04.2018 N 309, от 22.06.2018 N 450, от 23.10.2018 N750, от 23.10.2018 N 749, от 20.02.2019 N 98, от 22.05.2019 N 296, от 28.06.2019 N 419, от 26.08.2019 N 552, от 27.12.2019 N 890, от 19.03.2020 N 163, от 30.06.2020 N 388, от 03.08.2020 N 466, от 16.09.2020 N 617, от 30.09.2020 N 653, от 17.11.2020 N 811, от 09.12.2020 N 864, от 22.01.2021 N 29, карточку счета за период с 01.01.2018 по 04.02.2021, акт сверки взаимных расчетов между Управлением и обществом "Трест Уралнефтегазстрой" за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Однако суд апелляционной инстанции в силу ограничения его компетенции по сбору доказательств не давал по существу оценку указанным доказательствам, указав, что к отзыву на исковое заявление ответчиком не были приложены данные платежные поручения, а на стадии апелляционного пересмотра решения, вынесенного по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд не вправе давать оценку тем доказательства, которые не были представлены ответчиком в качестве возражения в суд первой инстанции в установленном порядке.

На основании изложенного судебная коллегия сочла ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области было установлено как отсутствие переплаты по спорному договору по состоянию на 01.01.2021, так и отсутствие задолженности по состоянию на 01.04.2021 (за март 2021 года), поскольку данное обстоятельство оставалось неисследованным и с учетом возражений ответчика подлежало установлению при рассмотрении настоящего дела.

Проанализировав представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов по договору, с учетом пояснений представителя ответчика в судебном заседании 29.09.2022, суд апелляционной инстанции установил, что при сверке расчетов по договору в целом Управлением не был учтен платеж, произведенный обществом "Трест Уралнефтегазстрой" по платежному поручению от 23.10.2018 N 750 на сумму 29 677,52 руб., а также включена задолженность на сумму 17 344,68 руб. за фактическое использование лесного участка с 01.01.2018 по 04.03.2018 (до момента заключения договора аренды лесного участка от 05.03.2018 N 1104).

Как пояснило Управление в письменных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, поскольку между сторонами ранее существовал договор аренды лесного участка от 24.03.2008 N 167, в период с 21.09.2016 по 04.03.2018 на стороне общества "Трест Уралнефтегазстрой" имелось бездоговорное пользование лесным участком, в 2017 году обществу надлежало уплатить в доход бюджетов субъектов Российской Федерации (КБК 033 1 12 04014 02 0000 120) 29 677,52 руб., в платежном поручении от 23.10.2018 N 750 был указан КБК 033 1 12 04014 02 0000 120, Управление отнесло платеж по указанному платежному поручению не в счет договора аренды лесного участка от 05.03.2018 N 1104, а в счет погашения задолженности за фактическое пользование лесным участком в 2017 году. Управление полагало, что общество ошибочно указало в назначении платежа оплату по договору аренды лесного участка от 05.03.2018 N 1104.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 24 Перечня и описания реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, являющегося приложением 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", указано, что в платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

По смыслу указанных правовых норм, в силу свободы и автономии воли каждого из участников гражданских правоотношений, назначение конкретного платежа определяется исключительно плательщиком, а не получателем платежа.

В платежном поручении от 23.10.2018 N 750 ответчик указал, что платеж на сумму 29 677,52 руб. производится им по договору аренды лесного участка от 05.03.2018 N 1104 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Учитывая изложенные нормы права, принимая во внимание, что в назначении платежа указано на оплату арендных платежей по договору аренды лесного участка от 05.03.2018 N 1104, а также с учетом того, что Управление не могло в одностороннем порядке, без предварительного уведомления общества изменить назначение платежа и отнести его в счет оплаты за фактическое пользование лесным участком в 2017 году, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что включение в состав задолженности по указанному договору суммы 17 344,68 руб. за фактическое использование лесного участка с 01.01.2018 по 04.03.2018 (до момента заключения договора аренды лесного участка от 05.03.2018 N 1104), отнесение платежей по договору в счет погашения указанной суммы долга, является неправомерным,

Доказательства того, что ответчик оплатил 17 344,68 руб. за фактическое использование лесного участка с 01.01.2018 по 04.03.2018, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции верно посчитал необходимым включить в состав расчетов между сторонами по договору платеж по платежному поручению от 23.10.2018 N 750, а также исключить из состава погашенной задолженности 17 344,68 руб. за фактическое использование лесного участка с 01.01.2018 по 04.03.2018, в результате чего сумма переплаты по договору на стороне общества (в том числе не дату рассмотрения настоящего дела) составит 47 022,12 руб.

Следовательно, заявленная Управлением задолженность общества по арендной плате по договору аренды лесного участка от 05.03.2018 N 1104 за период с 15.10.2021 по 15.11.2021 в размере 41 094 руб. 12 коп. фактически отсутствует, в связи с чем судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Поскольку денежные средства в размере 47 022,12 руб. находятся в распоряжении Управления, суд апелляционной инстанции также обоснованно отказал во взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды лесного участка от 05.03.2018 N 1104 за период с 18.10.2021 по 31.01.2022 в размере 3 739 руб. 56 коп.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что суд апелляционной инстанции не вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку вопрос наличия переплаты арендных платежей по спорному договору относится к определению размера задолженности по договору и данный вопрос не был надлежащим образом исследован судом первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ. В связи с изложенным доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу N А76-5139/2022 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления лесами Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

Л.А. Суспицина А.А. Столяров