Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 18АП-12410/22 по делу N А76-5139/2022

г. Челябинск

03 ноября 2022 г.

Дело N А76-5139/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Забутыриной Л.В., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Трест Уралнефтегазстрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2022 по делу N А76-5139/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

Главного управления лесами Челябинской области - Козлова Оксана Владимировна (паспорт, доверенность от 09.02.2022 сроком действия до 09.02.2023, диплом),

акционерного общества "Трест Уралнефтегазстрой" - Ческидова Екатерина Николаевна (паспорт, доверенность от 28.12.2021, срок действия до 31.12.2022, диплом).

Главное управление лесами Челябинской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Трест Уралнефтегазстрой" (далее - ответчик, АО "Трест Уралнефтегазстрой") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 1104 от 05.03.2018 за период с 15.10.2021 по 15.11.2021 в размере 41 094 руб. 12 коп., неустойки по договору аренды лесного участка N 1104 от 05.03.2018 за период с 18.10.2021 по 31.01.2022 в размере 3 739 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2022 исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось АО "Трест Уралнефтегазстрой" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Апеллянт полагал, что Управлением был не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия, а также копия искового заявления в адрес АО "Трест Уралнефтегазстрой" не поступали.

По мнению апеллянта, истцом не были учтены все произведенные по договору аренды лесного участка N 1104 от 05.03.2018 платежи, в частности неправомерно не был учтен платеж ответчика по платежному поручению N 750 от 23.10.2018 на сумму 29 677,52 руб. Апеллянт также отметил, что истцом было произведено неверно начисление арендной платы по договору аренды лесного участка N 1104 от 05.03.2018 за 2018 г. и неверное распределение поступивших платежей.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 апелляционная жалоба АО "Трест Уралнефтегазстрой" принята к производству, судебное заседание назначено на 29.09.2022.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы АО "Трест Уралнефтегазстрой" было отложено на 27.10.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 была произведена замена судьи Аникина И.А. в составе суда на судью Забутырину Л.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением (арендодатель) и АО "Трест Уралнефтегазстрой" (арендатор) был заключен аренды лесного участка N 1104 от 05.03.2018 (далее также - договор, приложение N 9 к исковому заявлению, поступившему через систему "Мой Арбитр", л.д. 3-4), согласно п. 1 которого по настоящему договору арендодатель в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 73.1. Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и распоряжением Главного управления лесами Челябинской области от 05.03.2018 N 71-р передает, а арендатор принимает во временное использование (в аренду) лесной участок, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок).

В силу п. 2 договора лесной участок имеет следующие характеристики:

общая площадь - 2,2685 га;

кадастровый номер участка 74:29:0509001:135;

местоположение: Челябинская область, г. Карабаш, Кыштымское лесничество, Карабашское участковое лесничество, квартал 170 часть выдела 5, часть выдела 6, часть выдела 14.

Согласно п. 5 договора арендная плата по настоящему договору составляет 137 271 руб. 96 коп. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет - 137 271 руб. 96 коп. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении N 3 к настоящему договору. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

В п. 7 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением N 4 к настоящему договору. В первый и последний год действия настоящего договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году. До наступления очередного срока платежа арендатор имеет право внести сумму, превышающую платеж, установленный приложением N 4 к настоящему договору. В случае отсутствия задолженности разница между указанными платежами зачисляется арендодателем в счет будущих платежей арендатора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором (п. 12 договора).

В соответствии с п. 13 договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку, в том числе за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,1 % размера арендной платы за каждый день просрочки.

На основании п. 22 договора срок действия настоящего договора устанавливается со дня подписания договора аренды до 05.03.2067.

В приложении N 4 к договору стороны согласовали сроки внесения арендной платы: в срок до 15 февраля - 10 %, до 15 марта - 10 %, до 15 апреля - 10 %, до 15 мая - 10 %, до 15 июня - 10 %, до 15 июля - 10 %, до 15 августа - 10 %, до 15 сентября - 10 %, до 15 октября - 10 %, до 15 ноября - 10 %.

В приложении N 3 к договору стороны указали методику расчета ежегодной аренной платы по арендуемому лесному участку.

По акту приема-передачи от 05.03.2018 лесной участок был передан в аренду АО "Трест Уралнефтегазстрой".

В доказательство внесения арендных платежей в 2021 году по спорному договору в материалы дела представлены платежные поручения N 29 от 22.01.2021 на сумму 39 520 руб. 34 коп., N 311 от 14.05.2021 на сумму 20 574 руб. 08 коп., N 402 от 15.06.2021 на сумму 20 574 руб. 08 коп., N 470 от 14.07.2021 на сумму 22 120 руб. 90 коп., N 471 от 14.07.2021 на сумму 20 574 руб. 08 коп., N 545 от 16.08.2021 на сумму 20 574 руб. 08 коп., N 632 от 15.09.2021 на сумму 20 574 руб. 08 коп. (л.д. 18-24).

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 1104 от 05.03.2018, Управление направило АО "Трест Уралнефтегазстрой" претензии N 755 от 20.10.2021, N 851 от 20.12.2021 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, срок оплаты которой наступил 15.10.2021 и 15.11.2021 (приложения N 10, 11 к исковому заявлению, поступившему через систему "Мой Арбитр", л.д. 3-4).

Оставление АО "Трест Уралнефтегазстрой" требований указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что АО "Трест Уралнефтегазстрой" не были исполнены надлежащим образом обязанности арендатора по договору аренды лесного участка N 1104 от 05.03.2018 и не произведена оплата арендных платежей в размере, определенном по регулируемым ставкам арендной платы. Суд отклонил возражения ответчика относительно переплаты арендных платежей, указав, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2021 по делу N А76-16622/2021 и от 28.03.2022 по делу N А76-47155/2020 было установлено как отсутствие переплаты по спорному договору по состоянию на 01.01.2021, так и отсутствие задолженности по состоянию на 01.04.2021 (за март 2021 года).

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и АО "Трест Уралнефтегазстрой" (арендатор) был заключен аренды лесного участка N 1104 от 05.03.2018, согласно п. 1 которого по настоящему договору арендодатель в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 73.1. ЛК РФ и распоряжением Главного управления лесами Челябинской области от 05.03.2018 N 71-р передает, а арендатор принимает во временное использование (в аренду) лесной участок, определенный в пункте 2 настоящего договора.

Существенные условия, предъявляемые к договору аренды лесного участка, в том числе о предмете договора и о размере арендной платы, сторонами были согласованы. По акту приема-передачи от 05.03.2018 лесной участок был передан в аренду АО "Трест Уралнефтегазстрой".

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), в силу чего апелляционный суд приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из исполнения условий данного договора.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункты 3, 4 статьи 73 ЛК РФ).

По смыслу разъяснений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (статья 73 ЛК РФ), подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, для Челябинской области ставка для участков для осуществления рекреационной деятельности составила 6 270.

По условиям договора аренды (приложение N 3 к договору аренды) и на основании п. 5 договора ответчик обязан вносить арендную плату в срок до 15 февраля - 10 %, до 15 марта - 10 %, до 15 апреля - 10 %, до 15 мая - 10 %, до 15 июня -10 %, до 15 июля - 10 %, до 15 августа - 10 %, до 15 сентября - 10 %, до 15 октября -10 %, до 15 ноября - 10 %.

В обоснование заявленного иска Управление сослалось на наличие на стороне общества задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 1104 от 05.03.2018 за период с 15.10.2021 по 15.11.2021 (возникшей после истечения срока платежа - 15.10.2021, 15.11.2021) в размере 41 094 руб. 12 коп.

АО "Трест Уралнефтегазстрой" оспаривало факт наличия указанной задолженности по арендной плате, указывало на наличие переплаты по договору, в подтверждение чего представило сведения о всех совершенных по договору платежах (л.д. 32, 33).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2022 сторонам было предложено произвести сверку задолженности, акт сверки представить в судебное заседание.

Указанное определение суда было исполнено сторонами, истец и ответчик произвели сверку взаимных расчетов по договору, составили акты сверки с разногласиями, которые представили в материалы дела (л.д. 41-46).

Судом первой инстанции указанным актам сверки оценка в порядке статьи 71 АПК РФ не была дана. Суд отклонил возражения ответчика относительно переплаты арендных платежей, указав, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2021 по делу N А76-16622/2021 и от 28.03.2022 по делу N А76-47155/2020 было установлено как отсутствие переплаты по спорному договору по состоянию на 01.01.2021, так и отсутствие задолженности по состоянию на 01.04.2021 (за март 2021 года).

Однако указанный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, изначально в рамках дела N А76-47155/2020 истцом было заявлено требование к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка N 1104 от 05.03.2018 по срокам до 15.08.2020 и до 15.09.2020 в сумме 39 520 руб. 34 коп., неустойки за период с 16.08.2020 и с 16.09.2020 по 09.11.2020 в сумме 2 746 руб. 66 коп.

Затем Управление уточнило предмет заявленного иска, и определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2021 к производству был принят иск Управления о взыскании с ОАО "Трест Уралнефтегазстрой" неустойки по договору аренды лесного участка N 1104 от 05.03.2018 за период с 16.08.2020 по 09.11.2020 в сумме 2 746 руб. 66 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2022 в удовлетворении заявленного иска Управления было отказано.

В рамках дела N А76-16622/2021 Управление обратилось с иском к АО "Трест Уралнефтегазстрой" о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка N 1104 от 05.03.2018 за март 2021 г. в размере 1 573 руб. 82 коп., неустойки за период с 15.03.2021 по 18.05.2021 в размере 102 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 решение суда было изменено, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с АО "Трест Уралнефтегазстрой" в пользу Управления 42 руб. 71 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Вопреки выводам суда первой инстанции, из содержания судебных актов по указанным делам не усматривается, что предметом исследования судов являлось выяснение наличия факта переплаты по арендной плате по договору на момент рассмотрения судами соответствующего спора. Сведения о всех совершенных по договору платежах судами не исследовались.

АО "Трест Уралнефтегазстрой" на стадии апелляционного производства по делу N А76-16622/2021 представляло платежные поручения N 309 от 26.04.2018, N 450 от 22.06.2018, N 750 от 23.10.2018, N 749 от 23.10.2018, N 98 от 20.02.2019, N 296 от 22.05.2019, N 419 от 28.06.2019, N 552 от 26.08.2019, N 890 от 27.12.2019, N 163 от 19.03.2020, N 388 от 30.06.2020, N 466 от 03.08.2020, N 617 от 16.09.2020, N 653 от 30.09.2020, N 811 от 17.11.2020, N 864 от 09.12.2020, N 29 от 22.01.2021, карточку счета за период с 01.01.2018 по 04.02.2021, акт сверки взаимных расчетов между ГУ лесами Челябинской области и АО "Трест Уралнефтегазстрой" за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Однако суд апелляционной инстанции в силу ограничения его компетенции по сбору доказательств не давал по существу оценку указанным доказательствам, указав, что к отзыву на исковое заявление ответчиком не были приложены данные платежные поручения, а на стадии апелляционного пересмотра решения, вынесенного по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд не вправе давать оценку тем доказательства, которые не были представлены ответчиком в качестве возражения в суд первой инстанции в установленном порядке.

На основании изложенного судебная коллегия сочла ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области было установлено как отсутствие переплаты по спорному договору по состоянию на 01.01.2021, так и отсутствие задолженности по состоянию на 01.04.2021 (за март 2021 года), поскольку данное обстоятельство оставалось неисследованным и с учетом возражений ответчика подлежало установлению при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из анализа представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов по договору (л.д. 41-46), с учетом данных представителем ответчика в судебном заседании 29.09.2022 пояснений, судом апелляционной инстанции установлено, что при сверке расчетов по договору в целом Управлением не был учтен платеж, произведенный обществом по платежному поручению N 750 от 23.10.2018 на сумму 29 677,52 руб., а также включена задолженность на сумму 17 344,68 руб. за фактическое использование лесного участка с 01.01.2018 по 04.03.2018 (до момента заключения договора аренды лесного участка N 1104 от 05.03.2018).

Указанные обстоятельства подтверждены Управлением в письменных пояснениях от 14.10.2022, представленных в суд апелляционной инстанции (рег. N 56656).

В письменных пояснениях Управление указало, что, поскольку между сторонами ранее существовал договор аренды лесного участка N 167 от 24.03.2008, в период с 21.09.2016 по 04.03.2018 на стороне общества имелось бездоговорное пользование лесным участком, в 2017 г. обществу надлежало уплатить в доход бюджетов субъектов РФ (КБК 033 1 12 04014 02 0000 120) 29 677,52 руб., в платежном поручении N 750 от 23.10.2018 был указан КБК 033 1 12 04014 02 0000 120, Управление отнесло платеж по указанному платежному поручению не в счет договора аренды лесного участка N 1104 от 05.03.2018, а в счет погашения задолженности за фактическое пользование лесным участком в 2017 г. Управление полагало, что общество ошибочно указало в назначении платежа оплату по договору аренды лесного участка N 1104 от 05.03.2018.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным распределением платежа.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 24 Перечня и описания реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, являющегося приложением 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", указано, что в платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

По смыслу указанных правовых норм, в силу свободы и автономии воли каждого из участников гражданских правоотношений, назначение конкретного платежа определяется исключительно плательщиком, а не получателем платежа.

В рассматриваемом случае в платежном поручении N 750 от 23.10.2018 ответчик указал, что платеж на сумму 29 677,52 руб. производится им по договору аренды лесного участка N 1104 от 05.03.2018, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В силу изложенного платеж Управлением мог быть учтен только в рамках указанного договора, Управление не могло в одностороннем порядке, без предварительного уведомления общества изменить назначение платежа и отнести его в счет оплаты за фактическое пользование лесным участком в 2017 г.

Доводы Управления о том, что в 2017 г. обществу надлежало уплатить в доход бюджетов субъектов РФ (КБК 033 1 12 04014 02 0000 120) 29 677,52 руб., в платежном поручении N 750 от 23.10.2018 был указан КБК 033 1 12 04014 02 0000 120, в силу чего Управление само как администратор бюджетных платежей посчитало назначение ошибочным и отнесло платеж в счет оплаты за фактическое пользование лесным участком в 2017 г., несостоятельны, противоречат вышеприведенным правовым нормам, поскольку ошибочное указание КБК не предоставляет Управлению права на корректировку избранного плательщиком назначения платежа.

Доказательства того, что спорный платеж был отнесен к нераспределенным платежам, что Управление выясняло у общества волеизъявление о цели платежа, уточняло его назначение, уведомляло общество о принятом решении об изменении назначении платежа, что общество согласовало изменение назначения платежа или в последующем одобрило действия Управления, материалы дела не содержат.

АО "Трест Уралнефтегазстрой" пояснило апелляционному суду о том, что об изменении платежа по платежному поручению N 750 от 23.10.2018 узнало только при рассмотрении дела N А76-47155/2020.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что платеж по платежному поручению N 750 от 23.10.2018 подлежит учету при расчете задолженности по договору аренды лесного участка N 1104 от 05.03.2018.

Включение в состав задолженности по указанному договору суммы 17 344,68 руб. за фактическое использование лесного участка с 01.01.2018 по 04.03.2018 (до момента заключения договора аренды лесного участка N 1104 от 05.03.2018), отнесение платежей по договору в счет погашения указанной суммы долга, апелляционная коллегия также нашла неправомерным, поскольку во всех без исключения платежных поручениях, представленных в материалы дела, в назначении платежа указано на оплату арендных платежей по договору аренды лесного участка N 1104 от 05.03.2018.

Доказательства того, что ответчик оплатил 17 344,68 руб. за фактическое использование лесного участка с 01.01.2018 по 04.03.2018, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает необходимым включить в состав расчетов между сторонами по договору платеж по платежному поручению N 750 от 23.10.2018, а также исключить из состава погашенной задолженности 17 344,68 руб. за фактическое использование лесного участка с 01.01.2018 по 04.03.2018, в результате чего сумма переплаты по договору на стороне общества (в том числе не дату рассмотрения настоящего дела) составит 47 022,12 руб.

Таким образом, заявленная Управлением задолженность общества по арендной плате по договору аренды лесного участка N 1104 от 05.03.2018 за период с 15.10.2021 по 15.11.2021 в размере 41 094 руб. 12 коп. фактически отсутствует. Поскольку денежные средства в размере 47 022,12 руб. находятся в распоряжении Управления, оснований для взыскания неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды лесного участка N 1104 от 05.03.2018 за период с 18.10.2021 по 31.01.2022 в размере 3 739 руб. 56 коп. также не имеется.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ. Оснований для удовлетворения заявленного Управлением иска не имеется, в удовлетворении иска апелляционный суд отказывает.

Довод апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, в которых имеются претензии N 755 от 20.10.2021, N 851 от 20.12.2021, адресованные ответчику, с просьбой оплатить задолженность по арендной плате, и доказательства их направления ответчику (л.д. 16, 17).

Факт неполучения апеллянтом данных претензий не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В связи с подачей иска лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции не производится.

Поскольку судебный акт суда первой инстанции отменен на основании апелляционной жалобы ответчика, доводы которой были признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, понесенные ответчиком судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу АО "Трест Уралнефтегазстрой".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2022 по делу N А76-5139/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований Главного управления лесами Челябинской области отказать.

Взыскать с Главного управления лесами Челябинской области в пользу акционерного общества "Трест Уралнефтегазстрой" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

Л.В. Забутырина Ю.С. Колясникова