Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2023 г. N Ф09-606/23 по делу N А60-403/2020

Екатеринбург

06 марта 2023 г.

Дело N А60-403/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Мындря Д. И., Сафроновой А.А.

при ведении протокола помощником судьи Медведевой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аланта+" (далее - общество "Аланта+") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2022 по делу N А60-403/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), принял участие представитель общества "Аланта+" - Кощеев А.В. (директор, паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).

Общество "Аланта +" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кощеевой Людмиле Николаевне (далее - предприниматель Кощеева Л.Н.), акционерному обществу "Производственная фирма "СКБ Контур" (далее - общество "ПФ "СКБ Контур") о расторжении трехсторонних соглашений от 31.12.2018 о переходе прав и обязанностей по агентским договорам от 11.01.2010 N 35641/10, от 25.04.2012 N 350641/12СП с первого числа месяца, в котором будет вынесено решение об удовлетворении требований истца, а также с требованием обязать предпринимателя Кощееву Л.Н. передать все права и обязанности по агентским договорам от 11.01.2010 N 35641/10, от 25.04.2012 N 350641/12СП обществу "Аланта +" с первого числа месяца, в котором будет вынесено решение об удовлетворении требований истца, обязать общество "ПФ "СКБ Контур" согласовать передачу всех прав и обязанностей по агентским договорам от 11.01.2010 N 35641/10, от 25.04.2012 N 350641/12СП с предпринимателя Кощеевой Л.Н. на общество "Аланта +" с первого числа месяца, в котором будет вынесено решение об удовлетворении требований истца.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сертум - Про".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Аланта+" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об устранении описки, допущенной в тексте решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2020.

Определением суда первой инстанции от 07.09.2022 в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Аланта+" просит указанные определение и постановление отменить, внести исправления в решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2020. Заявитель ссылается на допущенное судом первой инстанции грубейшее нарушение норм процессуального права, выразившееся в игнорировании заявленного истцом ходатайства о разъяснении принятого по делу судебного акта. Выражая несогласие с постановлением апелляционного суда, кассатор обращает внимание на необоснованный отказ апелляционной коллегии в удовлетворении ходатайства общества "Аланта+" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, а также то обстоятельство, что информация о принятом судебном акте по результатам рассмотрения апелляционной жалобы опубликована в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.12.2022 в 11:33:41, то есть за 26 минут до начала судебного заседания. Податель жалобы указывает, что в материалы дела представлены трехсторонние соглашения, датированные 24.12.2018, в связи с чем имеются основания для исправления описки, допущенной в решения суда в части указания начала действия данных соглашений.

Общество "ПФ "СКБ Контур" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "Аланта+". По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь с заявлением об устранении допущенных в решении описок, общество "Аланта+" указывало, что в тексте судебного решения от 20.06.2020 на странице 7 абзац 4 снизу должно быть указано: "Как следует из текста заключенных соглашений (п. 6), они распространяют свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 24.12.2018, что свидетельствует о том, что соглашение фактически начало исполняться сторонами, начиная с указанной даты".

Рассмотрев заявление об исправлении опечатки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку из представленных в материалы дела соглашений о переходе прав и обязанностей по агентским договорам от 11.01.2010 N 35641/10, от 25.04.2012 N350641/12СП прямо следует, что названные соглашения вступают в силу с момента их подписания и распространяют свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 30.11.2018.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона, дополнительно указав, что удовлетворение заявления общества "Аланта+" и внесение в решение суда от 20.06.2020 исправлений, отличных содержанию представленных в материалы дела соглашений, означало бы изменение содержания судебного акта, что недопустимо в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не является исправлением допущенных в нем описок и опечаток.

Выводы судов являются верными, основанными на правильном применении норм процессуального права, соответствуют материалам дела.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права и соответствующих разъяснений, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

При этом соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта, что прямо предусмотрено частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, суды правомерно заключили, что описок в тексте решения суда не допущено, поскольку истцом при подаче искового заявления представлены копии оспариваемых соглашений о переходе прав и обязанностей по агентским договорам от 11.01.2010 N 25641/10 от 31.12.2018, от 25.04.2012 N 350641/12СП от 31.12.2018, из пункта 6 которых следует, что соглашения вступают в силу с момента их подписания и распространяют свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 30.11.2018. Таким образом, требования общества "Аланта+" изложены в судебном акте в строгом соответствии с заявленными, содержащимися в просительной части искового заявления.

Судами двух инстанций учтено, что общество "Аланта+" в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявляло ходатайство об изменении предмета или основания иска в части названного довода, а следовательно, исковые требования не претерпели изменений.

Таким образом, рассмотрев заявление об исправлении опечатки, суды не усмотрели оснований для его удовлетворения правомерно исходя из того, что внесение в решение суда от 20.06.2020 исправлений, отличных содержанию представленных в материалы дела соглашений, означало бы изменение содержания судебного акта, что недопустимо в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не является исправлением допущенных в нем описок и опечаток.

Утверждение общества "Аланта+" о том, что судом первой инстанции проигнорировано ходатайство о разъяснении судебного акта, не соответствует действительности, поскольку истец, заявляя названное ходатайство, фактически просил внести изменения в содержание решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2020, указав в качестве даты трехсторонних соглашений 24.12.2018.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) отклоняется, поскольку отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, апелляционный суд исходил из отсутствия технической возможности проведения судебного заседания путем использования систем веб-конференции, что полностью соответствует пункту 1 части 2 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргумент кассатора о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившемся в размещении информации о принятом судебном акте по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ранее указанного в определении времени судебного заседания, также подлежит отклонению судом, поскольку в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 08.11.2022 содержатся сведения о назначении судебного заседания на 19.12.2022 в 12 ч 30 мин. местного времени, в то время как информация на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" публикуется с указанием московского времени (МСК), таким образом, с учетом разницы во времени между городами (+2 часа), информация о принятом судебном акте по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества "Аланта+" опубликована 19.12.2022 в 13 ч. 33 мин. (19.12.2022 в 11:33:41 МСК).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Аланта+" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2022 по делу N А60-403/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аланта +" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Д.И. Мындря А.А. Сафронова