Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2023 г. N Ф09-646/23 по делу N А60-18971/2022

Екатеринбург

06 марта 2023 г.

Дело N А60-18971/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сирота Е. Г., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИТХАУС" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2022 по делу N А60-18971/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - Банк) - Мешавкин В.Ю. (доверенность от 07.12.2022).

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Банку об обязании совершить действия в виде возобновления предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью "Промстройсвязь", индивидуальный предприниматель Каримов Артур Рифатович, общество с ограниченной ответственностью "Техкомплекс-С".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что Банк не мотивировал свой отказ в возобновлении предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания, не представил истцу информацию о дате и причинах принятия такого решения, допустил односторонний отказ от принятых на себя обязательств (статьи 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя кассационной жалобы, доводы ответчика о сомнительном характере совершаемых истцом операций носят предположительный характер, не подтверждены документально. Как указывает Общество, отказ Банка в предоставлении услуг лишает истца возможности осуществлять операций и распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете в банке.

В отзыве на кассационную жалобу Банк указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, 22.03.2021 Обществом подано в Банк заявление об акцепте оферты, которое является полным акцептом оферты, размещенной на официальном сайте Банка, которая состоит из Правил банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в публичном акционерном обществе "Уральский банк реконструкции и развития".

Истцу 22.03.2021 открыты счета N 40702810062160094122, 40702810669980000113, которые на основании заявления истца подключены к системе "Интернет-банк Light", с помощью которой осуществляется проведение расчетных операций и производится электронный документооборот без использования бумажного носителя. Указанное свидетельствует о заключении сторонами договора комплексного банковского обслуживания N 2013172791.

Ответчик 07.04.2021 сообщил истцу о приостановлении действия договора банковского обслуживания.

Общество в ответ на запрос банка 09.04.2021, 12.04.2021, 28.04.2021 выслал запрашиваемые документы, но возобновления договора банковского обслуживания не последовало, дополнительный запрос от Банка клиенту не направлялся.

Истцом в адрес ответчика 02.01.2022 направлена претензия с требованием в течение 30 календарных дней со дня получения письма возобновить дистанционное обслуживание расчетного счета либо направить мотивированный ответ (запрос) о необходимости предоставления дополнительных пояснений (документов) со ссылками на конкретные нормы закона и подзаконные нормативные акты, с целью создания условий для возможности представления клиенту необходимых пояснений, информации и (или) документов для осуществления им защиты своих прав в соответствии с законодательством. Ответ на указанное обращение со стороны Банка не последовал.

Полагая, что отказ в возобновлении дистанционного банковского обслуживания является незаконными, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что оснований для возложения обязанности восстановить обслуживание по расчетному счету не имеется, неправомерных действий по ограничению дистанционного банковского обслуживания ответчиком не совершено.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации установлены Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 02.03.2012 N 375-П (далее - Положение N 375-П), в соответствии с абзацем 1 пункта 5.2 которого решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

В силу абзаца 10 пункта 5.2 Положения N 375-П в правилах внутреннего контроля предусматривается перечень мер, которые принимаются банком в случае совершения операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

При этом в качестве таковых мер указывается право банка отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

В силу пункта 3.3.1 Правил обмена электронными документами банк вправе блокировать/приостанавливать доступ клиента к системе он-лайн, отказать клиенту в приеме/исполнении электронного документа в случаях: наличия фактов и/или обоснованных подозрений в нарушении клиентом действующего законодательства; если не подтверждена подлинность ЭП; в целях принятия банком защитных мер в целях осуществления со стороны клиента контроля за совершением с использованием систем операциями по счету, связанными с распоряжением денежными средствами; в случае, если у банка возникли подозрения, что деятельность клиента или конкретная операция по счету клиента осуществлялась в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма; в случае наличия фактов и/или обоснованных подозрений о том, что операция по счету осуществляется не в целях осуществления предпринимательской деятельности или частной практики, а с противоправной целью.

Кроме того, Центральным Банком России даны Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов от 13.04.2016 N 10-МР. В частности указано на сомнительный характер операций в случае, если по банковским счетам клиентов-юридических лиц продолжительное время (в среднем 3 месяца) не проводятся операции, включая операции по зачислению денежных средств, либо проводятся в незначительных объемах. Впоследствии указанные счета начинают активно использоваться клиентами для совершения, в том числе операций, имеющих запутанный и (или) необычный характер, не имеющих очевидного экономического смысла и (или) очевидной законной цели. Начало активного использования клиентами указанных банковских счетов может объясняться закрытием банковских счетов клиентов в иных кредитных организациях в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в том числе по причине использования этих банковских счетов в целях проведения по ним транзитных операций.

До начала активного использования таких банковских счетов операции по ним (в случае проведения операций), как правило, характеризуются совокупностью следующих признаков:

а) списание денежных средств с банковского счета не превышает трех миллионов рублей в месяц (в том числе в счет уплаты коммунальных услуг, аренды недвижимого имущества, а также иных платежей, связанных с деятельностью клиента);

б) операции по банковскому счету носят нерегулярный характер;

в) уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% от дебетового оборота по такому счету, при этом размер сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), уплачиваемых с заработной платы работников клиента, может свидетельствовать о занижении реальных сумм заработной платы (налогооблагаемой базы).

Такие клиенты, как правило, обладают двумя или более нижеследующими признаками:

а) размер уставного капитала равен или незначительно превышает минимальный размер уставного капитала, установленный законом для создания юридического лица соответствующей организационно-правовой формы;

б) учредитель (участник) клиента, его руководитель и (или) лицо, осуществляющее ведение бухгалтерского учета клиента, совпадают в одном лице;

в) в качестве адреса постоянно действующего исполнительного органа клиента (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа клиента - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени клиента без доверенности) указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц;

г) постоянно действующий исполнительный орган клиента, иной орган или лицо, имеющее право действовать от имени клиента без доверенности, отсутствует по адресу, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц.

Как установлено судами, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 08.02.2019. Основная отраслевая принадлежность клиента - торговля оптовая мясом и мясными продуктами. В открытых источниках информации сведения о деятельности клиента за 2020-2021 г. отсутствуют. Согласно СПАРК-Интерфакс чистая прибыль клиента за 2019 г. составила 1 тыс. руб. при доходах от реализации 1591 тыс. руб. В соответствии с данными ЕГРЮЛ в период с 09.03.2021 по 10.03.2021 происходит смена учредителя и лица, имеющего право действовать без доверенности. Клиент 22.03.2021 открыл в банке расчетный счет N 40702810669980000113. 31.03.2021 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Промстройсвязь" на расчетный счет клиента поступили денежные средства в сумме 83,4 тыс. руб. в качестве оплаты за транспортные услуги.

С расчетного счета клиента 01.04.2021 на расчетный счет предпринимателя Каримова А.Р. перечислено 42 тыс. руб. в качестве оплаты за отгруженную продукцию. Клиентом 06.04.2021 совершена попытка перевода на расчетный счет предпринимателя Каримова А.Р. 32,8 тыс. руб. в качестве оплаты за отгруженную продукцию.

Банк пояснил, что указанные данные операции по счету имели признаки, указанные в "Методических рекомендациях о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" (утв. Банком России 04.12.2015 N 35-МР), а также соответствуют критериям, указанным в типологии Росфинмониторинга N 7-Т "Продажа наличной выручки ("теневая" инкассация") через предприятия нефинансового сектора": денежные средства, полученные от контрагентов (общества с ограниченной ответственностью "Промстройсвязь"; ИНН 0278038695 - основной вид деятельности "строительство жилых и нежилых зданий"), перечисляются в адрес индивидуального предпринимателя, осуществляющего оптовую и розничную торговлю продуктами питания (предприниматель Каримов А.Р.; ИНН 020503212685 - основной вид деятельности "разведение свиней", дополнительные "торговля оптовая мясом и мясом птицы, включая субпродукты"; "торговля розничная мясом и мясом птицы, включая субпродукты в специализированных магазинах").

В целях выполнения требований Закона N 115-ФЗ в отношении клиента банком были проведены следующие мероприятия: 06.04.2021 клиенту был направлен запрос на предоставление документов и пояснений, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности за последние три месяца деятельности клиента.

На запрос банка истцом предоставлены документы, сведения об учредителе, лице, имеющем право действовать без доверенности, а также об адресе и месте нахождения.

В результате оценки документов и характера операций клиента установлено: общий объем операций клиента за период с 22.03.2021 (дата открытия счета) по 01.04.2021 (дата последней операции) составил 44,0/84,0 тыс. руб. по дебету/кредиту счета, соответственно. В качестве налогов уплачено 1,2 тыс. руб. Заработная плата, арендные и иные платежи, сопутствующие ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности, не выплачивались. Клиентом предоставлены декларации по НДС, налогу на прибыль, НДФЛ и бухгалтерский баланс за 2020 год, содержащие нулевые показатели, из анализа которых банком сделан вывод о том, что деятельность в 2020 году клиентом не велась.

При этом запрошенные Банком договоры, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью "Промстройсвязь" и предпринимателем Каримовым А.Р., приложения к данным договорам клиентом не предоставлены. Пояснения о том, по какой причине денежные средства поступают за оказание транспортных услуг, а расходуются на приобретение продукции у предпринимателя, занимающегося оптовой и розничной торговлей мясом, клиентом не предоставлены. Сведения о наличии в собственности транспортных средств, которые могли бы использоваться для оказания транспортных услуг, не предоставлены. Выписки по счетам, открытым в сторонних банках, клиентом также не предоставлены.

Как указал ответчик, ему достоверно известно о наличии у клиента как минимум трех расчетных счетов, открытых в сторонних банках (ПАО Банк "ФК Открытие", АО КБ "Локо-Банк", АО "Райффайзенбанк"), которые отражены в выписке по счету, открытому в ПАО "Промсвязьбанк", другому клиенту банка - ООО "Техкомплекс С" (ИНН 0278216443), в отношении которого также проводились антилегализационные мероприятия. За период с 01.03.2021 по 10.06.2021 с расчетного счета ООО "Техкомплекс С" на счета клиента, открытые в сторонних банках, в качестве оплаты транспортных услуг перечислены денежные средства в общей сумме 2903,5 тыс. руб. При этом документов, подтверждающих наличие у истца автотранспорта на каком-либо законном основании, не представлено, в представленном штатном расписании также отсутствует должность водителя.

Суды пришли к выводу о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие ведение реальной хозяйственной деятельности, и доказательства, опровергающие выводы ответчика.

Кроме того, суды приняли во внимание содержание решения УФНС по Республике Башкортостан 12.04.2022 N 259/17-грот, согласно которому территориальным налоговым органом по месту постановки Общества на налоговый учет (Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан) проведены контрольные мероприятия, по результатам которых установлены признаки, свидетельствующие о фиктивной деятельности юридического лица, у юридического лица отсутствуют земельные участки, недвижимое имущество и автотранспорт; в открытых источниках информация о ведении предпринимательской деятельности, номере телефона, интернет сайте, отсутствует; сведения о лицензиях в ЕГРЮЛ не отражены; факты участия общества в процедурах государственных и коммерческих закупок не установлены; информация о лицах, работающих в Обществе на основании трудового договора и (или) на основании договоров гражданско-правового характера, отсутствует: среднесписочная численность организации - I человек (участник/директор); декларации Общества по НДС за 1, 3, 4 кварталы 2019 года. 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года представлены с нулевыми показателями; в ходе анализа налоговых деклараций Общества за 2021 г. установлены взаимоотношения с юридическими лицами, которые, в свою очередь, или их дальнейшие контрагенты не включили суммы по сделкам в налогооблагаемую базу по НДС. В этой связи не сформирован источник вычета по НДС на сумму 74 225 тыс. руб.; в результате анализа выписок по расчетным счетам установлено, что перечисление денежных средств между Обществом и организациями, отраженными в представленных декларациях по НДС за 2021 г. фактически не производились; за период с 24.04.2019 по 30.12.2021 на расчетный счет Общества поступили денежные средства от контрагентов в сумме 3 632 тыс. руб., фактически в представленных декларациях по НДС взаимоотношения с данными организациями не установлены; денежные средства в адрес Общества поступали от организаций за транспортные услуги, в то время как общество осуществляет платежи в адрес поставщиков за мясную продукцию; согласно книге продаж, декларации по НДС за 2 квартал 2019 г., I, 2. 3, 4 кварталы 2021 г. Обществом реализованы товары, работы, услуги в сумме, кратно превышающей сумму поступивших денежных средств на расчетный счет юридического лица, то есть налогоплательщик вел формальную документацию, сделки фактически не осуществлялись; расходы общества максимально приближены к доходам; отсутствуют арендные платежи, платежи за коммунальные услуги, телефонную связь, охрану, канцтовары и т.д., характерные для юридических лиц, ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность; реальный товарный поток, характерный для действующей организации, отсутствует.

Проведен осмотр адреса места нахождения Общества, о чем составлен протокол от 15.09.2021, согласно которому рекламные вывески, информационные таблички, отдельная входная группа, почтовый ящик и иная наглядная информация, указывающая на юридическое лицо, отсутствует. В качестве подтверждения сведений об адресе места нахождения Обществом в регистрирующий орган представлено гарантийное письмо от 31.12.2019, в котором указано, что помещение принадлежит указанному в решении лицу на праве собственности на основании свидетельства о ГРП от 02.11.2012, однако собственником объекта недвижимости, расположенного по указанному адресу (кадастровый номер объекта 02:55:030264:424), с 28.09.2018 является иное лицо. Согласно представленным налоговому органу письменным объяснениям помещение по адресу: г. Уфа, ул. Победы, д. 43, Общество не занимает, договорных отношений с данным обществом нет.

Таким образом, в ходе проведения мероприятий налогового контроля выявлены признаки, свидетельствующие о фиктивности деятельности Общества, ввиду чего регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись от 21.02.2022 о недостоверности сведений руководителе/учредителе и адресе Общества.

С учетом того, что вышеуказанные обстоятельства истцом не опровергнуты в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сведения Росфинмониторинга о наличии сообщений иных банков относительно совершаемых истцом операций, суды правильно заключили, что у ответчика обоснованно возникли подозрения относительно деятельности истца, при наличии которых действия по анализу деятельности истца, прекращению дистанционного обслуживания являлись правомерными.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и подлежат отклонению с учетом выводов, содержащихся в настоящем постановлении.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2022 по делу N А60-18971/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИТХАУС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Е.Г. Сирота А.А. Гайдук