Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 марта 2023 г. N Ф09-7570/22 по делу N А71-15755/2019

Екатеринбург

07 марта 2023 г.

Дело N А71-15755/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Савицкой К.А.,

судей Артемьевой Н.А., Пирской О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Егорова Дмитрия Анатольевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу N А71-15755/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Определениями Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2022, от 16.01.2023 судебные заседания откладывались на 16.01.2023 и на 01.03.2023 соответственно.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в суд округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромКомплектЦентр" (далее - общество "ПромКомплектЦентр") о признании обществас ограниченной ответственностью "ТОТ" (далее - общество "ТОТ", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) 04.10.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества "ТОТ" несостоятельным (банкротом).

Общество с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее - общество "Промсервис") 28.10.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества "ТОТ" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 15.11.2019 производство по заявлению общества "ПромКомплектЦентр" прекращено.

Определением арбитражного суда от 06.12.2019 заявление общества "Промсервис" принято в качестве заявления о вступлении в настоящее дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 16.12.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением арбитражного суда от 21.01.2020 заявление уполномоченного органа оставлено без рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 19.06.2020 произведена замена заявителя по настоящему делу с общества "Промсервис" на общество с ограниченной ответственностью "Парадайз" (далее - общество "Парадайз").

В качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве определениями арбитражного суда от 28.11.2019, 30.01.2020, 25.03.2020, 10.08.2020, 02.09.2020 приняты к производству суда заявления обществ с ограниченной ответственностью "УТНГО", "СТК - Поволжье", "СК "Карат", "Энергоресурс", индивидуального предпринимателя Галихановой Т.Ф.

Определением арбитражного суда от 22.09.2020 заявление общества "Парадайз" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Харькина Ольга Геннадьевна.

Решением арбитражного суда от 12.03.2021 общество "ТОТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Харькину О.Г.

Егоров Д.А. 19.05.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 11 791 480 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 31.05.2021 требование принято к производству.

Определением арбитражного суда от 17.06.2021 Харькина О.Г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества "ТОТ"; определением суда от 23.12.2021 конкурсным управляющим утвержден Одарченко Василий Михайлович; определением суда от 18.03.2022 Одарченко В.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом общества "ТОТ", конкурсным управляющим утвержден - Нигоев Сергей Валерьевич.

Определением арбитражного суда от 07.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: уполномоченный орган и Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике.

В ходе судебного разбирательства Егоров Д.А. в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования к должнику и просил включить в реестр требования в общем размере 21 941 492 руб., в том числе 1 200 000 руб. компенсации морального вреда, 2 540 400 единовременной выплаты на возмещение вреда, возмещения 3 756 191 руб. утраченного заработка, 12 065 435 руб. 35 коп. капитализированных повременных платежей в связи в причинением вреда здоровью до достижения 70 лет.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2022 требование Егорова Д.А. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества "ТОТ" по первой очереди удовлетворения в размере 19 562 026 руб. 35 коп., в том числе: компенсация морального вреда 1 200 000 руб., единовременная денежная выплата для возмещения вреда в размере 2 540 400 руб., утраченный заработок в размере 3 756 191 руб. и сумма капитализированных повременных платежей до достижения 70 лет в размере 12 065 435 руб. 35 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 определение суда первой инстанции от 30.05.2022 отменено в части включения в первую очередь реестра требований кредиторов должника требований Егорова Д.А. в сумме 12 065 435 руб. 35 коп. капитализированных повременных платежей до достижения 70 лет, во включении указанных требований в реестр отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2022, Егоров Д.А. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, определение суда от 30.05.2022 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, неприменении закона, подлежащего применению, а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции, в нарушение положений действующего законодательства, лишил Егорова Д.А. права на получение утраченного заработка. Кассатор отмечает, что в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления требований о выплате капитализированных платежей" (далее - Постановление N 57) указано, что требования застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страхованию, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 135 Закона о банкротстве. Размер повременных платежей, причитающихся указанным кредиторам и подлежащих капитализации, определяется согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в соответствии с Методикой расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей (далее - Методика расчета размера капитализируемых платежей), утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 N 72. Егоров Д.А. обращает внимание на то, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при установлении в деле о банкротстве размера подлежащих включению в реестр требований об уплате капитализируемых платежей в части, превышающей обеспечение по страхованию (страховое возмещение вреда), на которое названные лица имеют право в соответствии с Законом об обязательном страховании, суд должен установить размер среднего месячного заработка пострадавшего и размер ежемесячной страховой выплаты; полагает, что судом первой инстанции обоснованно признан правильным расчет капитализированных платежей, произведенный кредитором с учетом страховых выплат, назначенных ему ФСС и среднемесячного заработка, исходя из 70% утраты трудоспособности, который установлен решением суда общей юрисдикции от 28.12.2021 по делу N 2-1330/2021 в сумме 52 622 руб. 59 коп. Податель жалобы отмечает, что ежемесячная страховая выплата назначена Егорову Д.А. из прожиточного уровня трудоспособного населения, а не из среднего месячного заработка; должник не представил сведения о заработной плате Егорова Д.А., которая на сегодняшний день составляет 9638 руб. 28 коп.

До рассмотрения кассационной жалобы Егорова Д.А. от Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - ГУ - РОФСС по Удмуртской Республике) поступило ходатайство о замене стороны третьего лица - ГУ - РОФСС по Удмуртской Республике на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике на основании статьи 48 АПК РФ в связи с тем, что с 01.01.2023 ГУ - РОФСС по Удмуртской Республике прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исследовав представленные в обоснование заявленного ходатайства документы, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции определил: произвести замену в порядке процессуального правопреемства ГУ - РОФСС по Удмуртской Республике на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - Фонд).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 28.12.2021 по делу N 2-1330/2021 с общества "ТОТ" в пользу Егорова Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 200 000 руб., единовременная денежная выплата для возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере 2 540 400 руб., утраченный заработок в сумме 3 756 191 руб. 84 коп.

Поскольку данное решение суда должником исполнено, Егоров Д.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно расчету, представленному кредитором к включению в реестр кредитором предъявлена сумма в общем размере 7 496 591 руб. 84 коп. и сумма капитализированных повременных платежей до достижения 70 лет в размере 12 065 435 руб. 35 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 28.12.2021, отметив, что расчет произведен с учетом выплачиваемых Фондом страховых сумм, признал требование Егорова Д.А. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника по первой очереди удовлетворения в размере 19 562 026 руб. 35 коп., в том числе: компенсация морального вреда 1 200 000 руб., единовременная денежная выплата для возмещения вреда в размере 2 540 400 руб., утраченный заработок в размере 3 756 191 руб. и сумма капитализированных повременных платежей до достижения 70 лет в размере 12 065 435 руб. 35 коп.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев данный обособленный спор, пришел к противоположным выводам, в связи с чем определение суда отменил в части включения в первую очередь реестра требований кредиторов должника требований Егорова Д.А. в сумме 12 065 435 руб. 35 коп. капитализированных повременных платежей до достижения 70 лет, во включении указанных требований в реестр отказал.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 1, 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Фонд социального страхования Российской Федерации, являясь специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, управляет средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 N 663 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", в силу которых, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, требований по выплате капитализированных платежей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 135 Закона о банкротстве, определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при этом с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных платежей переходит к Российской Федерации, к которой также переходят обязательства по возмещению вреда здоровью потерпевшему, впоследствии исполняются Российской Федерацией в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон об обязательном социальном страховании) за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (главы II, IV Закона о социальном страховании).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об обязательном социальном страховании, возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется путем предоставления ему в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, установленных в пункте 1 статьи 8 названного Закона, а именно: ежемесячных страховых выплат, выплачиваемых работнику в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности и зависящих от среднего месячного заработка и степени утраты трудоспособности (пункт 3 статьи 10, пункт 1 статьи 12 Закона), и оплаты дополнительных расходов, связанных с его медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный здоровью работника, оно обязано внести отделению фонда капитализированные платежи (пункт 2 статьи 23 Закона об обязательном социальном страховании), которые являются одним из источников доходов Фонда социального страхования Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 названного Закона). При этом ликвидированная организация перестает выплачивать обязательные страховые взносы.

Таким образом, капитализация платежей, перечисляемых на счет отделения фонда, производится с целью резервирования средств на будущее и направлена на обеспечение прав и законных интересов граждан, перед которыми должник несет ответственность за возмещение вреда их здоровью в объеме, установленном Законом об обязательном социальном страховании, путем ежемесячных страховых выплат и оплаты дополнительных расходов, связанных с их медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления N 57, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованных лиц при исполнении им обязанностей по трудовому договору осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации, который вправе потребовать от признанного банкротом должника капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы в порядке пункта 2 статьи 23 Закона об обязательном социальном страховании.

Порядок внесения страховщику капитализированных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона об обязательном социальном страховании определен Правительством Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2000 N 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с пунктом 2 которого утверждена Методика N 72, положения которой учитываются при определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В разделе 1 Методики N 72 указано, что она базируется на применении социальных норм и экономических нормативов, определяющих размеры ежемесячных страховых выплат и средств на покрытие дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию пострадавших. Нормативы формирования средств на покрытие дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию - это специфические для страховщика показатели, которые применяются для расчета стоимости средств в стоимостном выражении.

С учетом изложенного, требование уполномоченного органа в части, касающейся применения коэффициентов капитализации, и капитализации дополнительных расходов, связанных с медицинской и социальной реабилитацией потерпевшего, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание доводы, заявленные лицами, участвующими в деле, исходя в том числе из акта о несчастном случае на производстве от 01.06.2022 N 1580.28.2.2022 и из заключения медико-социальной экспертизы, работник должника - Егоров Д.А., вследствие несчастного случая на производстве, утратил 70% профессиональной трудоспособности, на период с 01.06.2022 по 01.12.2022, в связи с чем приказами от 21.06.2021 N 1426-В, от 27.08.2021 N 1992-В, N 1993-В, от 03.02.2022 N 224-В, от 23.06.2022 N 15044-В Фонда социального страхования Егорову Д.А. назначены ежемесячные страховые выплаты в общей сумме 137 102 руб. 83 коп., а также утверждена программа реабилитации за период с 01.06.2022 по 01.12.2022, и, учитывая, что расчет ежемесячной страховой выплаты Егорову Д.А. произведен региональным отделением Фонда, исходя из прожиточного уровня трудоспособного населения с учетом 70 % утраты его профессиональной трудоспособности, установленный Бюро N 28 -филиал ФКУ "ЕБ МСЭ по Республике Башкортостан" от 25.05.2021 на период с 19.05.2021 до 01.06.2022 утраты его профессиональной трудоспособности, принимая во внимание тот факт, что Егоров Д.А. является получателем ежемесячных страховых выплат, поскольку страховое обеспечение пострадавшему Егорову Д.А. выплачивается за счет средств обязательного социального страхования к превышению обеспечения по страхованию можно отнести суммы капитализируемых платежей, не предусмотренных Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для включения требований Егорова Д.А. в сумме 12 065 435 руб. 35 коп. капитализированных повременных платежей в реестр требований кредиторов должника не имелось. Довод заявителя жалобы относительно того, что фондом неправомерно начислена ежемесячная страховая выплата исходя из прожиточного уровня трудоспособного населения судом также отклоняется, поскольку исчисление выплаты исходя из прожиточного уровня трудоспособного населения обусловлено исключительно непредставлением фонду сведений о заработной плате заявителя. После предоставления необходимых сведений, ежемесячная выплата может быть скорректирована фондом с учетом установленного среднего месячного заработка пострадавшего.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 22.08.2022 (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу N А71-15755/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Егорова Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Заменить третье лицо - Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Савицкая

Судьи

Н.А. Артемьева О.Н. Пирская