Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2023 г. N Ф09-841/21 по делу N А76-20495/2016

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Апелляционная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что руководитель Должника должен был узнать о наличии признаков банкротства не позднее 31.03.2015 и подать заявление о признании Должника несостоятельным (банкротом) не позднее 30.04.2015, чего им сделано не было.

Вместе с тем, апелляционным судом верно учтено, что акт зачета взаимных требований от 30.12.2011 признан недействительной сделкой с восстановлением задолженности Должника перед обществом "Уралстроитель" определением суда от 13.10.2014, задолженность по налогу на имущество и земельному налогу, предъявленная Должнику Федеральной налоговой службой, образовалась за 4 квартал 2013 года и 2014 год; иных кредиторов у общества "Южуралсталь" не имеется; конкурсным управляющим не указано, какие обязательства и в каком размере возникли у Должника после истечения месячного срока с даты, с которой управляющий связывает обязанность Смольникова О.Л. обратиться с заявлением о банкротстве (30.04.2015).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд верно признал, что необращение руководителя Должника с заявлением о признании Должника банкротом не является основанием для возложения на него ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Судом также установлено, что имущество общества "Южуралсталь", являвшееся предметом сделок, признанных недействительными определением от 12.08.2020 по настоящему делу, возвращено обществом "Уралгазсервис" в конкурсную массу Должника, реализовано конкурсным управляющим на торгах по цене 4 161 500 руб. (начальная цена продажи 5 630 000 руб.), в связи с чем апелляционная коллегия заключила, что конкурсная масса восстановлена.

При этом суд заключил, что указанные сделки не явились причиной объективного банкротства общества "Южуралсталь", таковое возникло ранее совершения оспоренных конкурсным управляющим сделок; по существу причиной банкротства Должника послужило признание недействительной сделки зачета взаимных требований на сумму 11 720 610 руб. с обществом "Уралстроитель", признанным банкротом и не имеющим вследствие этого возможности в дальнейшем исполнить встречное обязательство; у Должника активы, достаточные для погашения восстановленной задолженности, также отсутствовали, каких-либо обоснований тому, что продолжая осуществлять хозяйственную деятельность, общество "Южуралсталь" в разумные сроки смогло бы погасить задолженность перед обществом "Уралстроитель", конкурсным управляющим не приведено, доказательств наличия вины Смольникова О.Л. в доведении должника до банкротства не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд также не усмотрел в данном случае оснований для привлечения Смольникова О.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

...

Ссылки конкурсного управляющего на длительность рассмотрения спора о признании сделок недействительными вследствие его затягивания Смольниковым О.Л. также отвергаются. Каких-либо конкретных обстоятельств в обоснование этому доводу кассатором не приведено, а сама по себе реализация участвующим в споре лицом права на приведение суду возражений против заявленных требований не является недобросовестным поведением.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено, обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 является законным и обоснованным и отмене по приведенным кассатором доводам не подлежит"