Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 марта 2023 г. N Ф09-685/23 по делу N А60-20942/2022

Екатеринбург

07 марта 2023 г.

Дело N А60-20942/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Столярова А.А., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Союз" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2022 по делу N А60-20942/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Союз" (далее - общество "Союз") - Смирнов С.Г. (доверенность от 13.05.2022 N 01).

Обществом "Союз" заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов: копий письма Администрации г.Екатеринбурга от 17.02.2023 N 23.5-01/001/525, письма общества "Союз" от 17.01.2023 N 1.

Указанные документы судом кассационной инстанции не могут быть приобщены к делу и возвращены представителю в судебном заседании, поскольку в силу ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

Администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Союз" о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с ноября 2019 г. по июль 2021 г. в сумме 983 768 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 09.08.2021 в сумме 51 895 руб. 29 коп.

Решением суда от 19.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Союз" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что суды необоснованно не приняли во внимание представленные ответчиком документы и пояснения в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие факта использования им земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606048:9. Заявитель также считает, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие отсутствие использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606048:9 своей хозяйственной деятельности, а также отсутствие получения или сбережения ответчиком имущества или денежных средств от такого использования. ПО мнению заявителя, фотоснимки не могут являться достоверными доказательствами, подтверждающими факт использования ответчиком земельного участка истца за весь спорный период и площади в полном объеме, учитывая также тот факт, что часть земельного участка истца просто в принципе не может быть использована под автостоянку грузовых автомобилей.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2020 по делу N А60-72503/2019 установлены следующие факты и обстоятельства, не подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего дела согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606048:9 площадью 4 303 кв. м адрес местоположения г. Екатеринбург, дублер Сибирского тракта, 13 км, расположена стоянка большегрузных автомобилей.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606048:9 - под существующие сооружения предприятия автосервиса.

Государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена, дата постановки на кадастровый учет - 06.03.2007.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0606048:7 площадью 10 277 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, дублер Сибирского тракта, 13 км, принадлежит на праве собственности обществу "Союз", регистрационная запись от 04.06.2007 N 66-66-01/417/2007-171. Разрешенное использование данного земельного участка - под автокемпинг, и является смежным с участком 66:41:0606048:9.

Актом N 477/6-2019 о выполнении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования при осуществлении муниципального контроля, проведенного 16.04.2019, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0606048:7 и 66:41:0606048:9 представляют собой единую территорию, огороженную забором:

- на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0606048:7 расположены капитальные здания и автостоянка большегрузных автомобилей;

- земельный участок с кадастровым номером 66:41:0606048:9 используется под автостоянку большегрузных автомобилей. При въезде на территорию автостоянки установлены автоматические шлагбаумы и организован пост охраны.

При этом права на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0606048:9 у общества "Союз" отсутствуют.

Ссылаясь на то, что в спорный период общество "Союз" использовало земельный участок с кадастровым номером 66:41:0606048:9 площадью 4303 кв. м без внесения платы, направленная в адрес общества претензия об оплате за фактическое пользование оставлена без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Администрация, обращаясь с иском, ссылалась на фактическое пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 66:41:0606048:9 площадью 4303 кв. м.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

С учетом изложенного лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0606048:7 площадью 10 277 кв. м принадлежит на праве собственности обществу "Союз".

Судами установлено, что смежный участок с кадастровым номером 66:41:0606048:9 в спорный период от участка общества "Союз" не огорожен. Напротив, оба участка обособлены как единый.

Согласно данным сервисов "google.карты" и "яндекс карты" (панорамные съемки) бетонный забор, имевший место в период 2018 года сохранен и в 2021 году.

На земельном участке общества "Союз" имеются объекты недвижимости - отель, шиномонтаж грузового транспорта, автомойка, и для их использования опосредованно используется и спорный участок, путем стоянки на нем грузового транспорта. Таким образом, участок общества "Союз" с кадастровым номером 66:41:0606048:7 используется для эксплуатации принадлежащих обществу объектов на смежном участке с кадастровым номером 66:41:0606048:9.

При этом доступ на земельный участок 66:41:0606048:9 может быть осуществлен только через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0606048:7.

Кроме того, в определенный период 2020 года шлагбаумы действительно были демонтированы, без демонтажа опускного блога, который был зачехлен. Однако в 2021 году указанные шлагбаумы продолжили функционировать. Из этого следует, что с учетом сохранения бетонного ограждения на прежнем месте, наличия большегрузных транспортных средств и отсутствие ограждения между участком общества и спорным участком, ответчик продолжал использовать земельный участок 66:41:0606048:9.

Данное обстоятельство подтверждается фотоснимками (л.д. 111-113).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к выводу о доказанности факта использования обществом "Союз" участка с кадастровым номером 66:41:0606048:9, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы.

С учетом изложенного суды правомерно взыскали с ответчика неосновательное обогащение в сумме 983 768 руб. 65 коп. за период с ноября 2019 года по июль 2021 года, а также проценты на пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 09.08.2021 в сумме 51 895 руб. 29 коп.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2022 по делу N А60-20942/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Союз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

А.А. Столяров Л.А. Суспицина