Определение Арбитражного суда Уральского округа от 7 марта 2023 г. N Ф09-10312/22 по делу N А07-43451/2019

Екатеринбург

07 марта 2023 г.

Дело N А07-43451/2019

Резолютивная часть определения объявлена 01 марта 2023 г.

Определение изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Купреенкова В.А., Полуяктова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агро Инвест 2014" (далее - общество "Агро Инвест 2014"), общества с ограниченной ответственностью "Северный экспресс" (далее - общество "Северный экспресс"), акционерного общества "УРСИЛ" (далее - общество "УРСИЛ") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2022 о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А07-43451/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы общества "Агро Инвест 2014" и общества "Северный экспресс", назначенное на 01.02.2023, откладывалось применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 01.03.2023 для совместного рассмотрения с кассационной жалобой общества "УРСИЛ", о чем Арбитражным судом Уральского округа вынесено определение от 01.02.2023 от 09.08.2022.

Для рассмотрения кассационных жалоб первоначально сформирован следующий состав суда: председательствующий Суспицина Л.А., судьи Купреенков В.А., Краснобаева И.А. Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2023 в составе суда произведена замена судьи Краснобаевой И.А. ввиду её ухода в очередной отпуск судьей Полуяктовым А.С. В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение жалоб начато сначала.

Лица, участвующие в деле N А07-43451/2019, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании суда округа 01.03.2023 приняли участие представители:

публичного акционерного общества "ГАЗ" (далее - общество "ГАЗ") - Пошеков Д.А. (доверенность от 19.12.2022);

общества "УРСИЛ" - Гальченко Ю.П. (доверенность от 19.12.2022);

общества "Агро Инвест 2014" - Бектяскин Д.В. (доверенность от 14.02.2022);

страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - общество "Ингосстрах") - Лишенко О.Ю. (доверенность от 09.01.2023).

В ходе рамках дела N А07-43451/2019 рассмотрены исковые требования общества "Агро Инвест 2012" - о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (далее - общество "Автомобильный завод "ГАЗ") ущерба в общей сумме 20 686 135 руб. 70 коп., включая 85 000 руб. расходов на оплату экспертных услуг; общества "Северный экспресс" - о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Луидор Уфа" (далее - общество "Луидор Уфа") ущерба в общей сумме 715 781 руб., включая 55 000 руб. расходов на оплату экспертных услуг; общества "УРСИЛ" - о взыскании с общества общество "Автомобильный завод ГАЗ" ущерба в общей сумме 93 467 453 руб. 27 коп.

Исковые требования изложены с учетом отказа истцов от требований в части и уточнения размера требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Ингосстрах", публичное акционерное общество "ГАЗ", акционерное общество ВТБ Лизинг, открытое акционерное общество "Альфастрахование", общество с ограниченной ответственностью "СК Согласие", общество с ограниченной ответственностью "Автосервис плюс", Отдел надзорной деятельности муниципального образования "Город Екатеринбург", МЧС России, Главное управление МЧС России по Свердловской области, индивидуальный предприниматель Мурзина Н.К., индивидуальный предприниматель Васенин И.Ю.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2022 требования общества "Агро Инвест 2012" к обществу "Автомобильный завод "ГАЗ" удовлетворены частично в сумме 18 783 846 руб. 46 коп., требования общества "Урсил" к обществу "Автомобильный завод "ГАЗ" - частично в сумме 62 720 104 руб. 87 коп., в удовлетворении остальной части требований обществу "Агро Инвест 2012" и обществу "Урсил" отказано; требования общества "Северный экспресс" к обществу "Луидор Уфа" удовлетворены в полном объеме в сумме 715 781 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, принятым по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ответчиков - общества "Луидор-Уфа", общества "Автомобильный завод "ГАЗ" и третьего лица - общества "Ингосстрах", решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2022 по ходатайству общества "Ингосстрах" приостановлено исполнение вышеуказанных решения суда первой инстанции от 23.09.2022 и постановления апелляционного суда от 14.12.2022 по настоящему делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Общество "Агро Инвест 2014", общество "Северный экспресс" и общество "УРСИЛ" с определением суда округа от 29.12.2022 не согласились, обратились с кассационными жалобами, в которых просят об отмене данного судебного акта как принятого с нарушением норм процессуального права.

Общество "Агро Инвест 2014" и общество "Северный экспресс" в кассационной жалобе указывают на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих как о их нестабильном финансовом положении, так и нестабильном финансовом положении другого истца - общества "УРСИЛ", в связи с чем считают, что вывод суда о затруднительности поворота исполнения состоявшихся по делу судебных актов в случае их отмены в части удовлетворенных требований общества "Агро Инвест 2014", общества "Северный экспресс", общества "УРСИЛ" на стадии кассационного производства нельзя признать обоснованным. В жалобе приведены ссылки на показатели бухгалтерской отчетности общества "Агро Инвест 2014" в 2019, 2020 и 2021 годах, сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем обществу "УРСИЛ".

Помимо этого общество "Агро Инвест 2014" и общество "Северный экспресс" отмечают, что встречное обеспечение в обоснование заявленного обществом "Ингосстрах" ходатайства о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 23.09.2022 и постановления апелляционного суда от 14.12.2022 по настоящему делу было внесено на депозит суда не обществом "Ингосстрах", а иным лицом - обществом "Автомобильный завод "ГАЗ", что судом не принято во внимание.

Общество "УРСИЛ" в кассационной жалобе указывает на не соответствие действительности заявленных обществом "Ингосстрах" доводов, касающихся финансового состояния общества "УРСИЛ", настаивая на том, что является стабильной коммерческой организацией, имеет в собственности недвижимое имущество. Ссылается также на нарушение судом процессуальных норм права, выразившегося в вынесении определения о приостановлении исполнения судебных актов до решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству.

Дополнительно представленные обществом "Агро Инвест 2014", обществом "Северный экспресс", обществом "УРСИЛ" доказательства в обоснование приведенных в кассационных жалобах доводов судом округа не приняты, к материалам дела не приобщены, поскольку не были предметом исследования и оценки при вынесении судом обжалуемого судебного акта. Документы, представленные в электронном виде через систему "Мой Арбитр", фактическому возврату на бумажном носителе не подлежат. Документы, представленные заявителями кассационных жалоб по почте, возвращены им в судебном заседании 01.03.2023, о чем на жалобах проставлены соответствующие отметки.

В отзывах на кассационные жалобы общество "Автомобильный завод ГАЗ" и общество "Ингосстрах" просят обжалуемое постановление суда кассационной инстанции оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в них, несостоятельными.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Порядок приостановления арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебных актов регулируется нормами статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс прав и законных интересов участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у ответчика до рассмотрения.

В рассматриваемом случае ходатайство о приостановлении исполнения состоявшихся по настоящему делу решения, постановления судов первой и апелляционной инстанции заявило третье лицо - общество "Ингосстрах".

Оценив в совокупности обстоятельства, на которые ссылалось общество "Ингосстрах" с представлением соответствующих доказательств, приняв во внимание внесение ответчиком - обществом "Автомобильный завод "ГАЗ" на депозит суда встречного обеспечения в сумме 81 818 755 руб. 49 коп. (платежное поручение от 21.12.2022 N 62333), а также характер спора, возможные негативные последствия исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке, учитывая баланс интересов сторон, суд кассационной инстанции счел обоснованными доводы о возможной затруднительности поворота исполнения указанных судебных актов в случае их отмены или изменения, и обосновано удовлетворил заявленное ходатайство с целью сохранения существующего положения в спорном правоотношении (status quo) до окончания производства по кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции действовал в рамках предоставленных полномочий и оценивал обстоятельства по своему внутреннему убеждению.

Оснований для переоценки указанного вывода суда не имеется, нарушений положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения о приостановлении исполнения судебных актов не допущено.

Учитывая, что в соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть также подано непосредственно в суд кассационной инстанции, в том числе до поступления в него кассационной жалобы вместе с делом, если кассационная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (что имело место быть в рассматриваемом случае), доводы общества "УРСИЛ" о вынесении судом определения о приостановлении исполнения судебных актов до решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству не принимаются судом кассационной инстанции.

Следует отметить, что по состоянию на настоящее время кассационные жалобы общества "Ингосстрах", общества "Автомобильный завод "ГАЗ" на решение, постановление суда первой, апелляционной инстанций по настоящему делу приняты к производству Арбитражного суда Уральского округа с назначением судебного разбирательства по их рассмотрению на 22.03.2023 (определения от 17.01.2013 и от 23.01.2023 соответственно).

Иные заявленные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводов суда кассационной инстанции о необходимости временного приостановления исполнения судебных актов.

Само по себе несогласие заявителей кассационных жалоб с выводами суда кассационной инстанции не свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, государственная пошлина, уплаченная обществом "Агро Инвест 2014" по чеку Сбербанка от 30.12.2022 в размере 3000 руб., а также государственная пошлина, уплаченная обществом "Северный экспресс" по чеку Сбербанка от 30.12.2022, подлежа возвращению из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины обществом "УРСИЛ" судом округа не рассматривается ввиду не представления в материалы дела подлинного экземпляра платежного поручения от 19.01.2023 N 37 с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2022 о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А07-43451/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агро Инвест 2014", общества с ограниченной ответственностью "Северный экспресс", акционерного общества "УРСИЛ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агро Инвест 2014" из федерального бюджета 3000 руб. - государственную пошлину, излишне уплаченную по чеку Сбербанка от 30.12.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северный экспресс" из федерального бюджета 3000 руб. - государственную пошлину, излишне уплаченную по чеку Сбербанка от 30.12.2022.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

В.А. Купреенков А.С. Полуяктов