Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2023 г. N Ф09-1160/23 по делу N А34-3909/2020

Екатеринбург

13 марта 2023 г.

Дело N А34-3909/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С.О.,

судей Вдовина Ю.В., Черкезова Е.О.

при ведении протокола помощником судьи Абабковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.09.2022 по делу N А34-3909/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции принял участие представитель общества - Абалин А.А. (доверенность от 30.12.2022, диплом).

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - управление, административный орган) об оспаривании постановления от 18.03.2020 N 31 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 601 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Таскаева Ольга Николаевна (далее - Таскаева О.Н., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с выводами судов, общество ссылается на то, что договор, заключенный с Таскаевой О.Н., не подпадает по действие Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), поскольку земельный участок имел технологическое присоединение к электрическим сетям до заключения договора с обществом.

По мнению общества, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам выводы судов о невыполнении обществом всех зависящих от него мер по исполнению мероприятий по договору, заключенному с Таскаевой О.Н.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения заявления Таскаевой О.Н. о привлечении общества к административной ответственности за нарушение срока подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям в рамках заключенного договора N 1-12-620-2018-00400СР об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.05.2018, управлением установлены факты нарушение обществом срока выполнения мероприятий по указанному договору.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении общества протокола от 19.12.2019 N 170 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и вынесения постановления от 18.03.2020 N 31 о назначении наказания по делу об административном правонарушении N 045/04/9.21-159/2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 601 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, а также не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям определены в Правилах N 861.

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Пунктом 6 Правил N 861 установлено, что присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12 (1), 14 и 34 данных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Срок, предусмотренный пунктом 16 Правил N 861, является пресекательным и начинает исчисляться с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий направленных на технологическое присоединение объекта заявителя.

Судами установлено, что общество исходя из осуществляемой им деятельности по передаче электрической энергии на территории Курганской области и применительно к пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" обладает статусом субъекта естественной монополии.

Судами также установлено, что Таскаева О.Н. относится к лицам, на которых распространяются положения подпункта "б" пункта 16 Правил N 861.

Из материалов дела следует, что между Таскаевой О.Н. (заявитель) и обществом (сетевая организация) заключен договор от 29.05.2018 N 1-12-620-2018-00400СР об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно пункту 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой ТП 10/0,4 кВ к ВРУ-0,4 кВ объекта заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Таким образом, предельным сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору является 29.05.2019.

Установив, что со стороны общества обязательства по выполнению технологического присоединения объекта Таскаевой О.Н. в установленный срок не выполнены, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком части 2 статьи 9.21 КоАП РФ является факт повторности совершения правонарушения.

Судами установлено, что правонарушение совершено обществом в период, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию по постановлению от 09.01.2019 N 1 по делу N 315-Адм об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждает, что в действиях общества имеется квалифицирующий признак объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Суды обоснованно заключили, что, являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Между тем доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждена имеющимися материалами дела.

Отклоняя доводы общества, повторно изложенные обществом в кассационной жалобе, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что земельный участок Таскаевой О.Н. не имел технологического присоединения к электрическим сетям, а доказательств фактического присоединения земельного участка Таскаевой О.Н. ранее к электрическим сетям, обществом не представлено.

Кроме того, исходя из положений статьи 69 АПК РФ апелляционным судом правомерно учтено, что факт отсутствия технологического присоединения, а также ненадлежащего исполнения обязательств (выполнения мероприятий) обществом по технологическому присоединению земельного участка установлен вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области по делу N 2-730/2020, в котором установлен факт неисполнения обществом обязательств по заключенному с Таскаевой О.Н. договору на технологическое подключение, и на общество возложена обязанность осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объект Таскаевой О.Н.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (1 год с момента совершения административного правонарушения) соблюден.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, антимонопольным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, судами не установлено оснований для снижения размера штрафа, а также для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с установленными выводами судов не имеется.

Исходя из изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках данного дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).

Кроме того, доводы заявителя кассационной жалобы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.09.2022 по делу N А34-3909/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.О. Иванова

Судьи

Ю.В. Вдовин Е.О. Черкезов