Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2023 г. N Ф09-285/23 по делу N А76-2809/2022

Екатеринбург

13 марта 2023 г.

Дело N А76-2809/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Громовой Л. В., Сафроновой А. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УЗС" (далее - общество "УЗС") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу N А76-2809/2022 Арбитражного суда Челябинской области об исправлении арифметической ошибки.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Первое управление "Химэнергострой" (далее - общество ПУ "Химэнергострой") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "УЗС" о взыскании задолженности по договору процентного займа N 1/2019 от 26.04.2019 в размере 562 590 руб. 08 коп., процентов по договору процентного займа N 1/2019 от 26.04.2019 в размере 66 770 руб. 92 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 31.01.2022 в размере 2 002 450 руб. 95 коп., с продолжением начисления неустойки по ставке 0,1 % в день от неуплаченных сумм основного долга и процентов за пользование займом до момента фактического исполнения; о взыскании задолженности по договору процентного займа N 4/2019 от 17.09.2019 в размере 144 079 руб., процентов по договору процентного займа N 4/2019 от 17.09.2019 в размере 13 815 руб. 76 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 31.01.2022 в размере 499 647 руб. 85 коп., с продолжением начисления неустойки по ставке 0,1 % в день от неуплаченных сумм основного долга и процентов за пользование займом до момента фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2022 иск удовлетворен частично. С общества "УЗС" в пользу общества ПУ "Химэнергострой" взысканы проценты по договору процентного займа N 1/2019 от 26.04.2019 в размере 59 835 руб. 62 коп., неустойка за просрочку возврата займа по договору процентного займа N 1/2019 от 26.04.2019 в размере 1 626 100 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов по договору процентного займа N 1/2019 от 26.04.2019 в размере 61 101 руб. 37 коп.; проценты по договору процентного займа N 4/2019 от 17.09.2019 в размере 13 815 руб. 76 коп., неустойка за просрочку возврата займа по договору процентного займа N 4/2019 от 17.09.2019 в размере 412 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов по договору процентного займа N 4/2019 от 17.09.2019 в размере 37 077 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2022 по делу N А76-2809/2022 изменено, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЗС" в пользу общества с ограниченной ответственностью Первое управление "Химэнергострой" основной долг по договору процентного займа от 26.04.2019 N 1/2019 в размере 562 590 руб. 08 коп., проценты по договору процентного займа от 26.04.2019 N 1/2019 в размере 66 770 руб. 92 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору процентного займа от 26.04.2019 N 1/2019 по состоянию на 31.01.2022 в размере 2 002 450 руб. 95 коп., с продолжением начисления неустойки по ставке 0,1 % в день от неуплаченных сумм основного долга и процентов за пользование займом за каждый день просрочки за период с 01.02.2022 по день фактической уплаты сумм основного долга и процентов за пользование займом (с исключением периода, выпадающего на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЗС" в пользу общества с ограниченной ответственностью Первое управление "Химэнергострой" основной долг по договору процентного займа от 17.09.2019 N 4/2019 в размере 137 808 руб. 25 коп., проценты по договору процентного займа от 17.09.2019 N 4/2019 в размере 13 214 руб. 51 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору процентного займа от 17.09.2019 N 4/2019 по состоянию на 31.01.2022 в размере 497 617 руб. 26 коп., с продолжением начисления неустойки по ставке 0,1 % в день от неуплаченных сумм основного долга и процентов за пользование займом за каждый день просрочки за период с 01.02.2022 по день фактической уплаты сумм основного долга и процентов за пользование займом (с исключением периода, выпадающего на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЗС" в пользу общества с ограниченной ответственностью Первое управление "Химэнергострой" судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 39 340 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Первое управление "Химэнергострой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 0 руб. 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЗС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 106 руб. 53 коп.".

При изготовлении постановления в полном объеме и повторной проверке арифметических расчетов судом апелляционной инстанции выявлена арифметическая ошибка. Как указал апелляционный суд, при расчете распределяемой между сторонами государственной пошлины по иску судом ошибочно произведено лишнее математическое действие по вычитанию из суммы, уплаченной истцом в федеральный бюджет государственной пошлины, в размере 39 446 руб. 77 коп. суммы государственной пошлины, определяемой пропорционально уовлетворенной части иска, в размере 39 340 руб. 24 коп., что привело к ошибочному указанию в резолютивной части постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и в резолютивной части постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022, изготовленного в полном объеме, на взыскание с общества "УЗС" в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в размере 106 руб. 53 коп.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 указанная арифметическая ошибка исправлена судом путем исключения из резолютивной части постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и из резолютивной части постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022, изготовленного в полном объеме, по делу N А76-2809/2022 указания на взыскание с общества "УЗС" в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в размере 106 руб. 53 коп.

Общество "УЗС" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 и определение суда апелляционной инстанции от 03.11.2022 об исправлении арифметической ошибки, допущенной в указанном постановлении.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2023 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 оставлено без изменения.

Проверив законность определения суда апелляционной инстанции от 03.11.2022 об исправлении арифметической ошибки в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу изложенной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что подобное устранение несоответствий не приведет к изменению существа принятого судебного акта.

Исправление судом опечаток, арифметических ошибок допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Исправления допустимы в том случае, если неточность является следствием случайной описки, опечатки, арифметической ошибки.

Поскольку выявленная судом ошибка обусловлена исключительно арифметической неточностью при расчете государственной пошлины по иску, устранение арифметической ошибки не изменяет содержания судебного акта, не касается выводов суда по существу спора и не возлагает на заявителя кассационной жалобы дополнительных ограничений, доводы о том, какие права заявителя кассационной жалобы нарушены обжалуемым судебным актом, в кассационной жалобе не приведены, выводы суда апелляционной инстанции о возможности исправления арифметической ошибки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 об исправлении арифметической ошибки по делу N А76-2809/2022 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УЗС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

Л.В. Громова А.А. Сафронова