Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2023 г. N Ф09-556/19 по делу N А50-8722/2017

Екатеринбург

14 марта 2023 г.

Дело N А50-8722/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Артемьевой Н.А., Шершон Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоноговым П.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Глушкова Сергея Вениаминовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А50-8722/2017 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пермского края приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган): Полежаева И.Н. (доверенность от 19.10.2022 N 8);

Глушкова С.В.: Зитева К.А. (доверенность от 20.01.2023);

финансового управляющего имуществом Пинаева Михаила Александровича - Шелеманова Михаила Александровича: Шаляпин А.А. (доверенность от 15.06.2022).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2017 должник - общество с ограниченной ответственностью "НГТ Трейд" (далее - общество "НГТ Трейд") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горкушенко Геннадий Александрович.

Конкурсный управляющий должника Горкушенко Г.А. 14.06.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих общество "НГТ Трейд" лиц Максимова Михаила Олеговича, Гаврилова Алексея Викторовича, Пинаева М.А., Ануфриева Юрия Анатольевича, Михель Ирину Александровну, Мюллера Эрнеста Альфредовича, Гуменюка Валерия Анатольевича к субсидиарной ответственности на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Уполномоченный орган 25.10.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении на основании статьи 10 Закона о банкротстве к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Пинаева М.А., Максимова М.О., Гаврилова А.В., Ануфриева Ю.А., Михель И.А., Мюллер Э.А., Гуменюка В.А., акционерное общество "Новые фитинговые технологии" (далее - общество "Новые фитинговые технологии"), Хажирокова Залим-гери Юрьевича, Якшина Никиту Алексеевича, Умарова Улугбека Рахимовича, Бельтюгова Сергея Петровича, Mollaro Holdings Limited, Algava Investment LTD (ВVI), Broad Wide Contrats Corp (BVI), Veliria Investment LTD (Республика Кипр), Lineker Management (Belize), общество с ограниченной ответственностью "Царское село" (далее - общество "Царское село"), закрытое акционерное общество "РосПермТрансРесурс" (далее - общество "РосПермТрансРесурс"), общество с ограниченной ответственностью "Нефтегаздеталь" (далее - общество "Нефтегаздеталь"), общество с ограниченной ответственностью "Завод Нефтегаздеталь" (далее - общество "Завод Нефтегаздеталь").

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2018 рассмотрение заявлений конкурсного управляющего и уполномоченного органа объединено в одно производство для совместного рассмотрения.

В процессе судебного разбирательства и до рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности по существу уполномоченный орган отказался от заявленных требования к Mollaro Holdings Limited, Algava Investment LTD (ВVI), Broad Wide Contrats Corp (BVI), Veliria Investment LTD (Республика Кипр), Lineker Management (Belize), в связи с чем просил исключить данных лиц из числа ответчиков и привлечь их к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора.

Mollaro Holdings Limited, Algava Investment LTD (ВVI), Broad Wide Contrats Corp (BVI), Veliria Investment LTD (Республика Кипр), Lineker Management (Belize) исключены из числа ответчиков по настоящему спору.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Mollaro Holdings Limited, Algava Investment LTD (ВVI), Broad Wide Contrats Corp (BVI), Veliria Investment LTD (Республика Кипр), Lineker Management (Belize), Никитин Александр Александровича, Анашкин Андрей Андреевич, Федеральная служба по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

Кроме того, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества "РосПермТрансРесурс" Ярков Алексей Александрович, временный управляющий общества "Новые фитинговые технологии" Ярков А.А., финансовый управляющий имуществом Пинаева М.А. Шелеманов М.А., финансовый управляющий имуществом Гаврилова А.В. - Андросенко А.В., Даниличев Е.А.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2020 заявление конкурсного управляющего и уполномоченного органа удовлетворено частично. Максимов М.О. привлечен к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве. Гаврилов А.В. и Пинаев М.А. привлечены к ответственности в виде убытков, с Гаврилова А.В. в пользу общества "НГТ Трейд" взыскано 9 186 654 руб. убытков, с Пинаева М.А. - 15 191 906 руб. 74 коп. убытков. Производство по заявлению в части взыскания с Максимова М.О. денежных средств приостановлено до формирования конкурсной массы и окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 определение суда от 16.03.2020 изменено. Заявление конкурсного управляющего Горкушенко Г.А. и уполномоченного органа удовлетворено частично. Признано доказанным наличие оснований для привлечения Максимова М.О., Гаврилова А.В., Пинаева М.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "НГТ Трейд" перед его кредиторами. В остальной части в удовлетворении заявлений отказано. Приостановлено производство по привлечению Максимова М.О., Гаврилова А.В., Пинаева М.А. к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами общества "НГТ Трейд".

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2020 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 оставлено без изменения, кассационные жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, Максимова М.О., Гаврилова А.В., Пинаева М.А.- без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2022 установлен размер субсидиарной ответственности Максимова М.О., Гаврилова А.В. и Пинаева М.А. по обязательствам должника в сумме 730 036 707 руб. 52 коп., произведена замена взыскателя с должника на кредиторов, с Максимова М.О., Гаврилова А.В. и Пинаева М.А. взыскано солидарно в пользу уполномоченного органа - 729 756 641 руб. 68 коп., в пользу Омигова М.В. - 21 030 руб. 11 коп., также с Максимова М.О., Гаврилова А.В. и Пинаева М.А. взыскано солидарно в пользу должника 259 035 руб. 73 коп. с определением способа распоряжения правом требования к ответчикам в виде продажи требования общества "НГД Трейд"; выданы исполнительные листы о взыскании с ответчиков в пользу каждого кредитора сумм непогашенных требований.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 определение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Гаврилова А.В., Пинаева М.А. - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2022 определение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 оставлены без изменения, кассационные жалобы Максимова М.О., Гаврилова А.В. и Пинаева М.А. - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2022 отказано в передаче кассационных жалоб Пинаева М.А., финансового управляющего имуществом Пинаева М.А. - Шелеманова М.А. на определение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2022 по делу N А50-8722/2017.

Не согласившись с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, Глушков С.В. в порядке пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обратился с кассационной жалобой на указанный судебный акт, одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2023 кассационная жалоба принята к производству, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, установив, что жалоба подана через 6 дней после принятия к производству заявления Глушкова С.В. о включении в реестр требований кредиторов Пинаева М.А., суд округа считает возможным удовлетворить указанное ходатайство, восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Кассационная жалоба Глушкова С.В. рассматривается судом кассационной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", согласно которым, в случае если после рассмотрения кассационной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд кассационной инстанции принял к своему производству кассационную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Частью 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В кассационной жалобе Глушков С.В. просит постановление апелляционного суда от 11.08.2020 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 16.03.2020. По мнению заявителя, Пинаев М.А. неправомерно признан контролирующим должника лицом, поскольку материалами дела не доказано, что Пинаев М.А. выступал инициатором создания схемы уклонения от уплаты налогов, давал указания по перечислению денежных средств, выбирал технических контрагентов, получал и распределял необоснованную налоговую выгоду. Глушков С.В. полагает, что Пинаев М.А. необоснованно привлечен к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку размер вреда, причиненного Пинаевым М.А. кредиторам, составляет 15 191 906 руб. 74 коп., т.е. 2,08% от непогашенных требований кредиторов, следовательно, размер причиненного вреда не соотносится с масштабами деятельности должника и не способен привести к его банкротству. Заявитель отмечает, что спор о наличии оснований для привлечения Пинаева М.А. к субсидиарной ответственности предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации не являлся, судом кассационной инстанции довод о невозможности применения к Пинаеву М.А. презумпции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" не рассматривался. Заявитель полагает, что перечисление денежных средств в оффшорные компании не повлекло за собой объективного банкротства должника, поскольку наличие данных денежных средств в конкурсной массе не привело бы к полному погашению реестра требований кредиторов.

Финансовый управляющий имуществом Пинаева М.А. в отзыве на кассационную жалобу изложенные доводы поддерживает.

Уполномоченный орган в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы Глушкова С.В., суд округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "НГД Трейд" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.08.2004, с присвоением ОГРН 104590176120.

Согласно решению о создании общества от 07.07.2004 учредителями общества "НГД Трейд" являлись Гаврилов А.В. и Пинаев М.А. На должность директора избран Пинаев М.А. На должность директора, с 01.01.2008 избран Максимов М.О. (протокол общего собрания учредителей общества "НГД Трейд" от 27.12.2007 N 7).

Протоколом собрания участников общества "НГД Трейд" от 29.01.2008 N 1 утвержден следующий состав участников Максимов М.О. - 60% уставного капитала, номинальная стоимость 6 тыс. руб., общество с ограниченной ответственностью "НефтеГазРесурс" (далее - общество "НефтеГазРесурс") - 40% уставного капитала, директором избран Максимов М.О.

В связи с выходом общества "НефтеГазРесурс" из состава участников, его доля в уставном капитале (40%) перешла к обществу "НГД Трейд" (протокол внеочередного собрания участников общества "НГД Трейд" от 27.04.2010). Принадлежащая обществу "НефтеГазРесурс" доля в уставном капитале должника 01.06.2010 перешла компании Джамера Холдинг Лимитед (Республика Кипр), цена продажи доли составила 4 тыс. руб.

Максимовым М.О. 03.11.2010 и 19.11.2010 отчуждена доля в уставном капитале общества "НГД Трейд" Пинаеву М.А. в размере 30% и Гаврилову А.В. в размере 30%.

В налоговый орган 23.12.2010 представлены сведения о прекращении прав на долю в уставном капитале Пинаева М.А. в размере 30%, Гаврилова А.В. в размере 30%, компании Джамера Холдинг Лимитед в размере 40% и об изменении сведений об участнике общества, которым с указанного периода являлась компания Mollaro Holdings Limited с долей участия в уставном капитале общества "НГД Трейд" - 100%.

Конечными бенефициарами компании Mollaro Holdings Limited являются: Algava Investment LTD (ВVI) (акционер, конечный бенефициар Гаврилов А.В.); Broad Wide Contrats Corp (BVI) (акционер, конечный бенефициар Пинаев М.А.); Veliria Investment LTD (Республика Кипр) (акционер, конечный бенефициар Хажироков З.Ю.; Lineker Management (Belize) (акционеры, конечные бенефициары Ануфриев Ю.А., Михель И.А., Мюллер Э.А., Шеремет Д.О.

В состав Совета директоров общества "НГД Трейд" в период 2011 - 2014 входил, в том числе Пинаев М.А. Членом ревизионной комиссии в этот же период являлась, в том числе мать Пинаева М.А. - Пинаева Любовь Михайловна.

В отношении общества "НГД Трейд" за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 10.05.2016 N 4, фиксирующий выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Инспекцией вынесено решение от 15.12.2016 N 25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу по выявленным нарушениям доначислены НДС, налог на прибыль организаций в общей сумме 606 665 475 руб., начислены пени за неуплату в установленный срок НДС, налога на прибыль организаций в общей сумме 260 005 016 руб., применены штрафы по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 32 164 264 руб. 90 коп.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлена взаимозависимость лиц, участвующих в создании схемы, по результатам которой вынесено решение налогового органа от 15.12.2016 N 12: общество "Нефтегаздеталь" (производитель продукции), общество "Завод Нефтегаздеталь" (сдает в аренду производственные помещения производителю продукции), общество "НГД Трейд" (осуществляет реализацию продукции, закуп товаров, необходимых для производства продукции).

Первоначальными учредителями общества "Завод Нефтегаздеталь" на дату создания 29.09.2003 являлись Гаврилов А.В., Пинаев М.А., Пояркин Е.А., с 23.12.2010 100% доли принадлежит компании Mollaro Holdings Limited. Единственным участником общества "Завод Нефтегаздеталь" с 20.10.2016 является компания Doucette Holdings Limited (Республика Кипр) (дата образования 24.06.2016), доля 100%, директором является Гуменюк В.А. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.10.2018). В состав cовета директоров общества "Завод Нефтегаздеталь" в период 2011 - 2014 входили, в том числе Гаврилов А.В., Пинаев М.А. Членом ревизионной комиссии в период с 2011 по 2014 являлась, в том числе мать Пинаева М.А. - Пинаева Л.М.

Первоначальными учредителями общества "Нефтегаздеталь" на дату создания 05.12.2001 являлись Гаврилов А.В., Пинаев М.А., Пояркин Е.А., Седелев Ю.А., с 23.12.2010 единственный участник с долей 100% - компании Mollaro Holdings Limited (Республика Кипр). Единственным учредителем общества "Нефтегаздеталь" с 01.03.2017 является Vaconeris Services Limited (Республика Кипр) (дата образования 09.08.2016), размер доли 100%, генеральный директор Гайдук Андрей Николаевич (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.10.2018). В состав совета директоров общества "Нефтегаздеталь" в период с 2011 по 2013 входили, в том числе Гаврилов А.В., Пинаев М.А. Членом ревизионной комиссии в период с 2011 по 2013 г.г. являлась, в том числе мать Пинаева М.А. - Пинаева Л.М.

Определением суда от 12.04.2017 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества "НГД Трейд".

Определением суда от 07.09.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Вебер Яна Викторовна.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2017 по делу N А50-10718/2017 решение от 15.12.2016 N 25 о привлечении к ответственности должника за совершение налогового правонарушения признано законным и обоснованным в полном объеме, требования общества "НГД Трейд" оставлены без удовлетворения.

Решением суда от 18.12.2017 должник - общество "НГТ Трейд" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горкушенко Г.А.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества "Консалтинговая группа "Капитал" в размере 405 500 руб., из которых 400 000 руб. основного долга, 5 500 руб. расходы по уплате государственной пошлины; уполномоченного органа в размере 948 654 697 руб. 14 коп., из которых 606 036 093 руб. 28 коп. основного долга, 310 454 338 руб. 96 коп. пени, 32 164 264 руб. 90 коп. штрафов; акционерного общества "Трубодеталь" в размере 21 030 руб. 11 коп. неустойки. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Приговором Чайковского городского суда Пермского края от 13.02.2020 по уголовному делу N 1-6/2020 в отношении Максимова М.О. и Пинаевой Л.М. (мать Пинаева М. А.) установлено, что в период с 01.01.2012 по 28.03.2014 на расчётные счета общества "НГД Трейд" перечислены денежные средства с учётом авансовых платежей в общей сумме 5 276 083 477 руб. 65 коп. С указанных выше поступлений общество "НГД Трейд" самостоятельно перечислило поставщикам товара денежные средства в сумме 2 774 054 914 руб. 65 коп., а также по изготовленным фиктивным платёжным документам перечислило на расчётные счета третьих лиц денежные средства в сумме 2 891 696 718 руб. 44 коп., тем самым выведя их из-под налогообложения. В дальнейшем денежные средства в сумме 2 891 696 718 руб. 44 коп., перечисленные с расчётных счетов общества "НГД Трейд" в интересах выгоды конечных бенефициаров общества "НГД Трейд" Гаврилова А.В. и Пинаева М.А., частично обналичены через ряд юридических лиц, расположенных на территории Российской Федерации, и в сумме 613 887 299 руб. 63 коп. выведены на расчётные счета иностранных компаний Algava Investment LTD (ВVI), Broad Wide Contrats Corp (BVI), c которых в 2014 году перечислено денежных средств в сумме 398 537 967 руб. 80 коп. на расчётные счета иностранной компании Nordico Developments LLP (Великобритания), а также на лицевые счета Гаврилова А.В. в сумме 37 635 664 руб. 60 коп. и Пинаева М.А. в сумме 72 449 777 руб. 42 коп, являющихся конечными бенефициарами иностранных компаний Algava Investment LTD (ВVI), Broad Wide Contrats Corp (BVI), Nordico Developments LLP.

В отношении компании Nordico Developments LLP установлено, что генеральные доверенности оформлены на Гаврилова А.В. и Пинаева М.А., которые наделяют последних правом совершать любые действия от имени и в интересах вышеуказанной компании.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что требования уполномоченного органа по основной сумме задолженности, выявленной в ходе налоговой проверки должника, составляют 99% общего размера требований конкурсных кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника, указывая на то, что Максимов М.О., Гаврилов А.В., Пинаев М.А, Ануфриев Ю.А., Михель И.А., Мюллер Э.А., Гуменюк В.А. являлись контролирующими должника лицами, так как изначально являлись учредителями общества "НГД Трейд" (Гаврилов А.В., Пинаев М.А.), а также являются контролирующими лицами (конечными выгодоприобретателями) взаимозависимых обществ "НГД Трейд", "Нефтегаздеталь", "Завод Нефтегаздеталь", обратился в арбитражный суд о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган, ссылаясь на результаты проведенной в отношении должника налоговой проверки за период 2012-2013, указывая на то, что основанием возникновения значительной суммы долга перед бюджетом явились неправомерные действия контролирующих должника лиц по формированию формального документооборота с недобросовестными контрагентами, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды без осуществления реальной хозяйственной деятельности, повлекшие безосновательное выбытие денежных средств, осведомленных о совершении руководителем должника Максимовым М.О. неправомерных и недобросовестных действий по реализации используемой должником схемы уклонения от уплаты налогов и не принявших мер по пресечению использования незаконной схемы, обратился в арбитражный суд о привлечении к субсидиарной ответственности на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве Максимова М.О., Гаврилова А.В., Пинаева М.А., Ануфриева Ю.А. Мюллер Э.А., Умарова У.Р., Якшина Н.А., Бельтюгова С.П., Михель И.А., Гуменюка В.А., общества "Новые фитинговые технологии" (акционерами являются, в том числе Пинаева Даяна Михайловна - дочь Пинаева М.А.), Гаврилов В.В. - брат Гаврилова А.В.), общество "Царское село" (учредителем общества с долей участия 51% является Пинаева Яна Сергеевна - супруга Пинаева М.А.), общества "РосПермТрансРесурс" (бенефициарными владельцами (акционерами) являются Пинаев М.А., Гаврилов А.В.), общество "Нефтегаздеталь", общество "Завод Нефтегаздеталь", Хажирокова Залим-гери Юрьевича.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим и уполномоченным органом требования частично, привлекая Гаврилов А.В. и Пинаев М.А. к ответственности в виде убытков на основании статей 15, 53.1, 393, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и взыскивая с Гаврилова А.В. в пользу общества "НГТ Трейд" 9 186 654 руб., с Пинаева М.А. - 15 191 906 руб. 74 коп., исходил из того, что в данном случае суммы полученной ими выгоды не могли повлечь объективного банкротства должника, данными лицами получены денежные средства, изначально принадлежавшие должнику и выбывшие из его владения посредством совершения сомнительных сделок, через цепочку транзитных лиц.

Изменяя определение суда первой инстанции и признавая доказанным наличие оснований для привлечения Максимова М.О., Гаврилова А.В., Пинаева М.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "НГТ Трейд" перед его кредиторами, суд апелляционной инстанции, подробно проанализировав и исследовав обстоятельства данного спора, установив, что Гаврилов А.В. и Пинаев А.М. являются конечными бенефициарами должника, контролировали последнего через промежуточные звенья в иерархии корпоративной структуры, осложненной использованием офшорных компаний, а также контролировали процесс вывода денежных средств должника и последующее распределение денежных потоков, осуществляемый в своих личных интересах, что привело к банкротству общества "НГД Трейд", поскольку в результате данных действий общество лишилось возможности исполнить свои публично-правовые обязанности, тогда как в случае не совершения указанных действий Гавриловым А.В. и Пинаевым А.М., денежных средств было бы достаточно для погашения задолженности по обязательным платежам, что является основанием для привлечения указанных лиц, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 10, пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 56 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53, правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 N 302-ЭС14-1472 по делу N А33-1677/2013 и от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757, обоснованно признал доказанным наличие оснований для привлечения Пинаева А.М. к субсидиарной ответственности.

Проверив обоснованность кассационной жалобы и дополнений к ней Глушкова С.В. по существу применительно к правилам пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд округа приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы не связаны с новыми доводами и представлением новых доказательств, направлены на несогласие с выводами апелляционного суда о том, что Пинаев А.М. является контролирующим должника лица, о наличии оснований для привлечения Пинаева А.М. к субсидиарной ответственности, а также о размере субсидиарной ответственности, и направлены на переоценку установленного, что не является основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы Пинаев М.А. признан контролирующим должника лицом и привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "НГТ Трейд" не за получение выгоды в размере 15 191 906 руб. 74 коп., а за то, что Пинаев М.А., являясь одним из конечных бенефициаров должника, контролировал процесс вывода денежных средств должника (2 891 696 718 руб. 44 коп.) и последующее распределение денежных потоков, осуществляемый в своих личных интересах, что привело к банкротству общества "НГД Трейд".

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.02.2018 N 302-ЭС14-1472 по делу N А33-1677/2013 конечный бенефициар, не имеющий соответствующих формальных полномочий, не заинтересован в раскрытии своего статуса контролирующего лица. Наоборот, он обычно скрывает наличие возможности оказания влияния на должника. Его отношения с подконтрольным обществом не регламентированы какими-либо нормативными или локальными актами, которые бы устанавливали соответствующие правила, стандарты поведения.

Учитывая объективную сложность получения арбитражным управляющим, кредиторами отсутствующих у них прямых доказательств дачи указаний, судами должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств, сформированная на основании анализа поведения упомянутых субъектов. Если заинтересованные лица привели достаточно серьезные доводы и представили существенные косвенные доказательства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными их аргументы о возникновении отношений фактического контроля и подчиненности, в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного переходит на привлекаемое к ответственности лицо.

Однако, в данном случае убедительных доводов и достаточных доказательств того, что Пинаев М.А. не являлся одним из бенефициаров должника, не принимал участие в выводе активов должника, разумности и добросовестности своих действий, не представлено.

Кроме того, постановлением апелляционного суда от 11.08.2020 установлена исключительно доказанность наличия оснований для привлечения Пинаева М.А. к субсидиарной ответственности, тогда как размер непосредственно субсидиарной ответственности установлен во вступившем в законную силу определении суда первой инстанции от 08.02.2022, законность которого являлась предметом рассмотрения судов всех инстанций на основании жалоб Пинаева М.А. и финансового управляющего имуществом Пинаева М.А.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А50-8722/2017 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Глушкова Сергея Вениаминовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

Н.А. Артемьева Н.В. Шершон