Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2023 г. N Ф09-750/22 по делу N А60-45614/2021

Екатеринбург

14 марта 2023 г.

Дело N А60-45614/2021

Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2023 г.

Определение изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Кравцовой Е.А., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "ФАРМТОВАРЫ" (далее - общество "ФАРМТОВАРЫ") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2023 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-45614/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

В Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство заявителя жалобы о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей. Указанное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Общество "ФАРМТОВАРЫ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ГУФССП России по Свердловской области и его структурным подразделениям (Ленинскому районному отделу судебных приставов и Верх-Исетскому районному отделу судебных приставов) о взыскании денежных средств в сумме, эквивалентной 500 евро и 559 115 255 долларов США (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, истец просил взыскать:

с ГУФССП России по Свердловской области и Верх-Исетского районного отдела по 5 105 451 370,8 руб. с каждого (что по состоянию на 07.03.2022 эквивалентно 42 545 428,09 американским долларам x 2);

с ГУФССП России по Свердловской области и его структурных подразделений (Ленинского и Верх-Исетского районных отделов судебных приставов) по 42 360 372,08 руб.;

с ГУФССП России по Свердловской области и его структурных подразделений (Ленинского и Верх-Исетского районных отделов судебных приставов) по 86 596 076,46 руб. с каждого;

с ГУФССП России по Свердловской области и его структурных подразделений (Ленинского и Верх-Исетского районных отделов судебных приставов) по 86 596 076,46 руб. в пользу каждого пострадавшего лица стороны истца;

с ГУФССП России по Свердловской области денежные средства в размере 256,23 руб.;

с ГУФССП России по Свердловской области и его структурных подразделений (Ленинского и Верх-Исетского районных отделов судебных приставов), а также Управления Федерального казначейства по Свердловской области по 1 697 547 руб. 10 коп.;

с ГУФССП России по Свердловской области и его структурных подразделений (Ленинского и Верх-Исетского районных отделов судебных приставов), а также Управления Федерального казначейства по Свердловской области по 6 887 475 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2022 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество "ФАРМТОВАРЫ" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2022 кассационная жалоба общества "ФАРМТОВАРЫ" оставлена без движения как несоответствующая требованиям, установленным пунктами 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Заявителю жалобы предложено в срок не позднее 07.12.2022 представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, устанавливающие имущественное положение заявителя, а именно подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Не представив данные документы в срок, установленный кассационным судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, общество "ФАРМТОВАРЫ" вместе с тем ходатайствовало о его продлении.

Определением от 13.12.2022 Арбитражный суд Уральского округа удовлетворил ходатайство общества "ФАРМТОВАРЫ" и продлил срок оставления кассационной жалобы без движения до 16.01.2023.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2023

кассационная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, устранены не были.

Общество "ФАРМТОВАРЫ", не согласившись с определением суда от 24.01.2023 о возвращении кассационной жалобы, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, у суда отсутствовали правовые основания для возвращения кассационной жалобы, поскольку, во-первых, суд не учел переплату истца по государственной пошлине, во-вторых, не установил надлежащего плательщика государственной пошлины. Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что исходя из тех документов, которые имеются в материалах дела, судом апелляционной инстанции определением от 20.07.2022 ему уже была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены на основании следующего.

В статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2022 кассационная жалоба общества "ФАРМТОВАРЫ" оставлена без движения как несоответствующая требованиям, установленным пунктами 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Заявителю жалобы предложено в срок не позднее 07.12.2022 представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, устанавливающие имущественное положение заявителя, а именно подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Не представив данные документы в срок, установленный кассационным судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, общество "ФАРМТОВАРЫ" вместе с тем ходатайствовало о его продлении.

Определением от 13.12.2022 Арбитражный суд Уральского округа удовлетворил ходатайство общества и продлил срок оставления кассационной жалобы без движения до 16.01.2023.

В соответствии с положениями пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

Своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются исполненными в момент приема документов судом.

Однако к обозначенному судом сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, от заявителя в Арбитражный суд Уральского округа не поступили.

Установив, что в установленный срок допущенные при подаче кассационной жалобы недостатки заявителем не были устранены, суд кассационной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу обществу "ФАРМТОВАРЫ".

Довод общества "ФАРМТОВАРЫ" о том, что суд не учел переплату истца по государственной пошлине, судом кассационной инстанции отклоняется на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при подаче кассационной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 3 000 руб. 00 коп.

Следовательно, представленный заявителем чек-ордер от 04.07.2021 правомерно не принят судом в качестве надлежащего документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, поскольку уплачен в сумме 150 руб. 00 коп.

Вопреки доводам заявителя, наличие в материалах настоящего дела каких-либо документов не освобождает лицо, подающее жалобу, от соблюдения требований к форме и содержанию кассационной жалобы, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения арбитражного процессуального законодательства не возлагают на суд кассационной инстанции обязанности по изучению материалов дела с целью устранения допущенных подателем жалобы нарушений формы и содержания кассационной жалобы. Обратное означало бы нарушение принципа состязательности и независимости суда, ставящее одну из спорящих сторон в преимущественное положение по отношению к иным участникам процесса.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда о возвращении кассационной жалобы (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба общества "ФАРМТОВАРЫ" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2023 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-45614/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "ФАРМТОВАРЫ" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

Е.А. Кравцова Н.Н. Суханова