Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2023 г. N Ф09-798/23 по делу N А50-14413/2022

Екатеринбург

16 марта 2023 г.

Дело N А50-14413/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Вдовина Ю.В., Ивановой С.О.

при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс") на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2022 по делу N А50-14413/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыл представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - инспекция) - Макарова О.А. (доверенность от 09.01.2023 N 5).

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель общества "Т Плюс" - Сорокин А.С. (доверенность от 25.09.2022, диплом).

Общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания инспекции от 26.04.2022 N 59221185900001930115.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество "Т Плюс" просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что общество "Т Плюс" не является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению. В связи с этим общество "Т Плюс" считает, что предписание инспекции незаконно возлагает обязанность по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

По мнению общества "Т Плюс" причиной некачественной услуги горячего водоснабжения в многоквартирных домах (далее - МКД) является ненадлежащее выполнение своих обязанностей со стороны владельца индивидуального теплового пункта (далее - ИТП) обществом с ограниченной ответственностью "Новая энергетика" (далее - общество "Новая энергетика") и управляющих компаний.

Кроме того, общество "Т Плюс" полагает, что суды ошибочно сравнили показатели температуры теплоносителя на источнике и на вводе в МКД.

Общество "Т Плюс" считает, что оспариваемое предписание инспекции неисполнимо, поскольку устранение нарушений, которые оказывают влияние на температуру горячей воды, находятся в зоне эксплуатационной ответственности компаний, в управлении которых находятся спорные МКД, и владельца ИТП - общества "Новая энергетика".

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших в инспекцию, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, Прокуратуру Пермского края и прокуратуру Мотовилихинского района г. Перми обращений граждан инспекцией вынесено представление N 59221185900001930115 о проведении в отношении общества "Т Плюс" контрольного мероприятия по факту предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МКД N 86, 94 по ул. Фрезеровщиков в г. Перми, на основании которого Прокуратурой Пермского края вынесено решение от 22.04.2022 о согласовании внеплановой выездной проверки.

В ходе проверки установлено нарушение пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а также пункта 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В частности, в квартире N 368 МКД N 86 по ул. Фрезеровщиков (ванной комнате) произведен замер температуры горячей воды. Температура горячей воды составляла 35° С. На вводе в МКД в подвальном помещении произведен замер температуры горячей воды на подающем и обратном трубопроводе. Температура горячей воды на подающем трубопроводе составила 58° С, на обратном 34° С. В квартире N 54 дома N 94 по ул. Фрезеровщиков (ванной комнате) также произведен замер температуры горячей воды. Температура горячей воды составляла 39° С. На вводе в МКД в подвальном помещении произведен замер температуры горячей воды на подающем и обратном трубопроводе. Температура горячей воды на подающем трубопроводе составила 56° С, на обратном 43° С. На вводе в ИПТ на подающем трубопроводе температура теплоносителя (на отопление и горячую воду) составила 68° С, на обратном 56° С.

Нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от 20.04.2022 N 59221185900001930115 и 20.04.2022 обществу "Т Плюс" выдано предписание N 59221185900001930115 об устранении выявленных нарушений в срок до 27.07.2022.

Полагая, что названное предписание не соответствует закону, общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальными услугами признается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Пунктом 4 Правил N 354 установлено, что к коммунальным услугам относится и горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

На основании пункта 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил, то есть в том числе ресурсоснабжающие организации (подпункт "в" пункта 9).

В силу подпункта "ж" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, - с даты, определенной в таком решении.

Пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрена возможность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении ими договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (СанПиН 2.1.3684-21)

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что по договорам, заключенным обществом "Т Плюс" с собственниками помещений в спорных МКД в соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44, пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, расчет размера платы за горячее водоснабжение и предъявление ее к оплате непосредственным потребителям в платежных документах производит ресурсоснабжающая организация. Следовательно, судами верно указано, что именно общество "Т Плюс" является исполнителем коммунальной услуги и отвечает перед потребителями за качество предоставляемой коммунальной услуги.

Инспекцией выявлено, что на вводе в ИТП (приготавливается горячая вода на указанные МКД) на подающем трубопроводе температура теплоносителя (на отопление и горячую воду) составила 68,3°С, на обратном 56°С, что не соответствует температурному графику (не может быть ниже 72°С, в том числе в летний период).

В акте проверки зафиксировано, что 26.04.2022 температура горячей воды в точке водоразбора МКД N 86 на ул. Фрезировщиков составляла только +35°С., в МКД N 94 по ул. Фрезировщиков + 39°С. При этом температура теплоносителя на вводе в ИТП составила 68,3°С.

При этом температурным графиком ТЭЦ-6 на отопительный сезон 2021-2022 гг., утвержденным главным инженером Пермского филиала общества "Т Плюс", предусмотрено, что при температуре наружного воздуха 0°С и выше температура теплоносителя в подающем трубопроводе должна быть равной 72°С.

Названное несоблюдение ресурсоснабжающей организацией температуры подачи теплоносителя, предусмотренной температурным графиком, влечет предоставление потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества. Нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными ресурсами зафиксировано на вводе в ИТП, то есть в зоне ответственности общества "Т Плюс".

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта инспекции недействительным.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом "Т Плюс" требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2022 по делу N А50-14413/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Ю.В. Вдовин С.О. Иванова