Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2023 г. N Ф09-511/23 по делу N А60-30497/2022

Екатеринбург

15 марта 2023 г.

Дело N А60-30497/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Полуяктова А. С., Суспициной Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колесниковой Светланы Алексеевны (далее - предприниматель Колесникова С.А., предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2022 по делу N А60-30497/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы от предпринимателя Колесниковой С.А. в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине нахождения представителя указанного лица в командировке.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд округа исходит из того, что суд не обязывал ни предпринимателя, ни его представителя явкой в судебное заседание, не истребовал у заявителя ходатайства какие-либо дополнительные документы. Доказательства уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представлены, как и не представлены доказательства невозможности направить в суд другого представителя либо обеспечить явку лично. Указание на нахождение представителя в командировке не подтверждают уважительность причин, являющихся основаниями для отложения судебного разбирательства. При этом судом округа учтено, что позиция заявителя подробно изложена в кассационной жалобе.

Предприниматель Колесникова С.А. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Семеновой Виктории Валерьевне (далее - предприниматель Семенова В.В.) об обязании передать документы, взыскании задолженности по договору аренды. С учетом уточнения иска, принятого судом, просит взыскать с ответчика убытки в виде неполученной арендной платы в размере 80000 руб., коммунальные платежи за март в сумме 25004 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 25004 руб. 28 коп. Производство по делу в части требований об обязании передать оригинал акта приёма-передачи и взыскании судебной неустойки судом прекращено. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель Колесникова С.А. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя, судами не дана оценка акту от 01.04.2022, представленным истцом доказательствам, фактически помещение ответчиком не передавалось, на момент подписания акта дата в акте отсутствовала. Отмечает, что ключи от помещения ответчик не передал, данные обстоятельства судом не исследованы. Полагает доказанным противоправное поведение ответчика, убытки в виде неполученной арендной платы, возможность сдачи имущества в аренду, ссылается на письмо от 15.04.2022. Указывает, что с заявлением о погашении записи об аренде истец обратился в МФЦ 15.08.2022, регистрация проведена 18.08.2022. В подтверждение отсутствия доступа в помещение ссылается на вскрытие здания в присутствии участкового уполномоченного и МЧС, установку новых замков подтверждает договором N 099 от 12.08.2022, квитанцией N 001135 от 12.08.2022, договором N 338/22 от 1З.08.2022, однако указанным документам судами оценка не дана. Таким образом, по мнению кассатора, у истца возникли убытки в виде суммы неполученной арендной платы, состав которых является доказанным и подтвержден материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Семенова В.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая изложенные в ней доводы несостоятельными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом на стороне арендодателя и ответчиком на стороне арендатора заключен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2022, на основании которого истец передал в аренду ответчику павильон площадью 72,4 кв.м., расположенный по адресу: Курганская обл., г. Шадринск, ул. Комсомольская, в районе жилых домов N 18 и 20.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Курганской области 04.03.2022.

Арендодателем направлено арендатору уведомление от 25.03.2022 о расторжении договора аренды с требованием направить представителя арендатора 01.04.2020 для подписания акта возврата.

В обоснование иска (с учетом изменения его основания) истец указывал, что акт о передаче помещения от 01.04.2022 составлен в одном экземпляре и ответчиком истцу не передан для снятия обременения в регистрирующем органе, в связи с чем арендодатель был лишен возможности сдавать имущество в аренду новому арендатору с апреля по май 2022 года.

Сумма убытков составила 80000 руб., кроме того, арендатором не оплачен долг по договору аренды по коммунальным платежам в сумме 25004 руб. 28 коп.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности требования истца в части взыскания задолженности по коммунальным платежам в сумме 25004 руб. 28 коп., в удовлетворении требования о взыскании убытков отказано в связи с недоказанностью противоправного поведения ответчика. Производство по требованиям об обязании передать оригинал акта приёма-передачи и взыскании судебной неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции в части отсутствия оснований для взыскания убытков поддержал. В остальной части решение суда первой инстанции истцом не обжаловалось, в связи с чем судебный акт судом апелляционной инстанции в указанной части не проверялся.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

С учетом предмета и оснований заявленных исковых требований суды первой и апелляционной инстанций правомерно квалифицировали спорные правоотношения сторон как правоотношения, возникшие из договора аренды земельного участка, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив наличие между сторонами правоотношений в рамках договора аренды нежилого помещения от 01.03.2022, по условиям которого арендатор принял на себя обязательства по возмещению арендодателю стоимости коммунальных платежей и электроэнергии, учитывая представленные истцом доказательства в обоснование долга, признание ответчиком иск в части долга по коммунальным платежам в сумме 25004 руб. 28 коп., суды правомерно взыскали с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неполученной арендной платы в размере 80 000 руб., суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума N 7, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума N 7).

Пунктом 3 Постановления Пленума N 7 предусмотрено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления Пленума N 7).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума N 7, по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума N 7).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 указанного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании убытков (упущенной выгоды) мотивированы неисполнением арендатором обязанности по возврату имущества, в связи с чем истец не имел возможности для снятия обременения в регистрирующем органе в связи с чем арендодатель был лишен возможности сдавать имущество в аренду новому арендатору с апреля по май 2022 года, сумма убытков составила 80000 руб.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как правило, передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о возврате истцу арендуемого имущества по акту приема-передачи от 01.04.2022, учитывая отказ истца от заявления о фальсификации данного акта, отсутствие безусловных доказательств невозможности реализации истцом своего права владения и пользования имуществом, являющимся предметом аренды, суды пришли к верному выводу о недоказанности неправомерного поведения ответчика как одного из обязательных элементов состава убытков, в связи с чем не установили и оснований для взыскания убытков.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с оценкой судом обстоятельств дела и представленных доказательств, признаваемых судом значимыми в целях принятия обжалуемого судебного акта, судами отклонены ввиду следующего.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Поскольку обстоятельства неправомерного удержания ответчиком имущества истца после прекращения арендных отношений не нашли подтверждения в материалах дела, опровергаются актом приема-передачи от 01.04.2022, который ответчиком не оспорен, ненадлежащим доказательством не признан, суды правомерно указали на недоказанность совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков. При этом судом отмечено, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не смог дать пояснений относительно обстоятельств подписания акта приема-передачи от 01.04.2022, а также мотивов отказа от заявления о фальсификации доказательств.

Принимая во внимание представленные в материалы дела копии сопроводительного письма, проекты соглашения о расторжении договора аренды, акта приема-передачи от 01.04.2022, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного иска, поскольку истцом признавалось подписание чернового варианта акта приема-передачи в указанные в нем даты. Дата обращения истца в МФЦ с заявлением о погашении записи об аренде, а равно дата вскрытия помещения и заключения договоров на охрану и вскрытие двери признаны судами не имеющими правового значения для целей оценки действий ответчика на предмет добросовестности, отсутствие факта передачи помещения и ключей истцом не доказано.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права применительно к обстоятельствам спора и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2022 по делу N А60-30497/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колесниковой Светланы Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

А.С. Полуяктов Л.А. Суспицина