Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2023 г. N Ф09-628/23 по делу N А60-31728/2022

Екатеринбург

15 марта 2023 г.

Дело N А60-31728/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О.В., рассмотрел материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Рябухина Григория Владиславовича (далее - Предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2022 по делу N А60-31728/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03.03.2023 принял участие предприниматель; представитель Предпринимателя - Цивунин А.В. (доверенность от 07.07.2022).

Общество с ограниченной ответственностью "ТЛК-Групп" (далее - Общество) обратилось с иском к Предпринимателю о взыскании 122 527 руб. 50 коп. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договоров-заявок на автоперевозку от 01.02.2022 N 167935-П.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2022 (мотивированное решение от 18.08.2022) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит указанные судебные акты отменить направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что суды неправильно прочитали распечатку с бортового термописца, спутав дату распечатки бумажной версии документа и дату записи технической информации. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что материалы дела не подтверждают факт несохранной перевозки, напротив, перевозчик при загрузке рефрижератора предупреждал о недопустимости установки ящиков в непосредственной близости к стенкам при планируемых экстремально низких температурах наружного воздуха по маршруту следования. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (перевозчик) заключен договор-заявка на автоперевозку от 01.02.2022 N 167935-П, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки груза с суммой фрахта 600 000 руб. с предоплатой в 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора-заявки стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Между Обществом (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ФРУТ-ДВ" (заказчик) заключен договор-заявка на автоперевозку N 167935-3, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки груза с суммой фрахта 507 472 руб. 50 коп. с предоплатой - 315 000 руб.

Грузоперевозку осуществлял водитель Мазуренко Евгений Валерьевич на транспортном средстве Форд Р900МЕ 196 по маршруту: Абинск-Хабаровск-Находка, грузополучатель общество с ограниченной ответственностью "ФРУТ-ДВ", товар:

Наименование и место доставки	Количество (объем)	Стоимость товара	Цена (с НДС+ транспортные расходы)
1. яблоко свежее айдаред	8672	450 952.89 руб.	806 496 руб.
2. яблоко свежее фуджи	8088	444 848,91 руб.	752 184 руб.
Итого			1558 680

Согласно подписанному между обществом с ограниченной ответственностью "ФРУТ-ДВ" (грузополучатель) и представителем перевозчика водителем Мазуренко Е.В. акту приема-передачи от 19.02.2022 заказчик имел претензии к принятому товару - некачественная доставка груза.

В процессе транспортировки произошло замятие коробок в нижних рядах в паллетах, также было обнаружено обледенение задних паллетов и боковых сторон паллетов, что привело к порче товара/яблок/. Вследствие чего приемщиками РЦ была произведена отбраковка яблок на принятый товар, пять паллетов яблок загружено обратно в фуру. Непринятая часть товара транспортирована в Находку, дата прибытия 19.02.2022, где также произведена отбраковка.

Размер ущерба оценен в 122 527 руб. 50 коп.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "ФРУТ-ДВ" 22.02.2022 заключено соглашение о зачете взаимных требований за автоперевозку по договору-заявке от 01.02.2022 N 167935-3 в размере 122 527 руб. 50 коп.

Истец полагает, что убытки возникли по причине нарушения ответчиком норм и регламентов транспортировки груза, так как груз был предоставлен ответчику на погрузке в надлежащем качестве, а прибыл на место выгрузки частично поврежденным и не пригодным для реализации, в связи с чем обратился в арбитражный суд для взыскания 122 527 руб. 50 коп.

Суды пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Между тем суды не приняли во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Суды установили, что факт передачи ответчику для осуществления перевозки груза, отгруженного в адрес грузополучателя, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26).

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017) перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Как установили суды, повреждение груза имело место в процессе его перевозки.

Суды исследовали и отклонили доводы ответчика о том, что в его действиях отсутствует вина за порчу груза, поскольку на всем протяжении маршрута должным образом соблюдался установленный действующими нормами перевозки температурный режим, что подтверждается показаниями бортового термописца.

Суды пришли к выводу о том, что показания бортового термописца ответчиком представлены на дату 05.07.2022, тогда как согласно представленным в материалы дела документам, в том числе акту приема-передачи от 19.02.2022, перевозка груза произведена в феврале 2022 г.

Между тем 05.07.2022 - это дата распечатки в бумажном виде показаний бортового самописца, дата и время начала записи информации о температурном режиме указана ниже - 18.02.2022 00 ч 00 мин, заканчиваются показания 18.02.2022 23:59, то есть в период перевозки товара.

Таким образом, суды необоснованно признали распечатку показаний бортового термописца не относящейся к периоду перевозки, в связи с чем не исследовали надлежащим образом доказательство, представленное ответчиком в обоснование своих возражений.

Кроме того, согласно пояснениям Предпринимателя, изложенным в ходатайстве ответчика, поступившем в суд первой инстанции 15.07.2022, замятие коробок в нижних рядах в паллетах и объединение задних паллетов и боковых стен произошло из-за неправильной погрузки товара истцом. При погрузке товара в рефрижератор, водителем было сообщено о неправильном размещении товара внутри автомобиля, ответчик настаивал на соблюдении при погрузке соответствующих нормативов, что было проигнорировано истцом в целях погрузки большего объема груза. Ответчик располагает видеозаписью процесса погрузки с указанием на неправильное расположение товаров. Такая погрузка привела к отсутствию циркуляции воздуха в задней части машины, образованию конденсата, который привел к намоканию тары и ее замятию, и впоследствии оледенению груза. Соответствующая объяснительная водителя, осуществлявшего спорную перевозку, представлена в суд первой инстанции самим истцом.

Судами оценка названным возражениям и доказательствам не дана. Обстоятельства, связанные с надлежащей (ненадлежащей) погрузкой товара, судами не устанавливались. Между тем в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, определяется судом на основании как требований истца, так и возражений ответчика, а также подлежащих применению норм права.

Таким образом, коль скоро соответствующие возражения были заявлены ответчиком, данные обстоятельства как основания для освобождения (или не освобождения) ответчика от ответственности за несохранную перевозку, должны были быть включены в круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, а доказательства, представленные в обоснование данных возражений - подлежать исследованию и оценке суда.

Решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства судами не установлены, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене на основании части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу нормы пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции в силу изложенных норм полномочий по исследованию обстоятельств дела и оценке представленных сторонами доказательств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать правовую оценку доказательствам и доводам сторон, после чего принять по делу судебный акт в соответствии с установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2022 по делу N А60-31728/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Абознова