Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2023 г. N Ф09-512/23 по делу N А60-24711/2022

Екатеринбург

21 марта 2023 г.

Дело N А60-24711/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Купреенкова В.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Еремеева Александра Николаевича (далее - предприниматель Еремеев А.Н.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2022 по делу N А60-24711/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Реформа" (далее - общество "Реформа") - Щелоков А.Н. (доверенность от 25.04.2022).

Общество "Реформа" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предпринимателю Еремееву А.Н. о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 09.06.2021 N 9/Ц в размере 2 723 823 руб. 64 коп., неустойку за период с 16.08.2021 по 31.03.2022 в размере 21 211 руб. 07 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.08.2022 заявленные исковые требования удовлетворены, с предпринимателя Еремеева А.Н. в пользу общества "Реформа" взыскано 2 744 946 руб. 21 коп., в том числе долг по договору уступки права требования (цессии) от 09.06.2021 N 9/Ц в размере 2 723 823 руб. 64 коп., неустойку за период с 16.08.2021 по 31.03.2022 в размере 21 122 руб. 57 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 36 725 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Еремеев А.Н. просит указанные судебные акты отменить и принят по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, размер неустойки является неверным. Также заявитель кассационной жалобы полагает, что судами представленный обществом "Реформа" размер неустойки надлежащим образом не проверен.

Обществом "Реформа" представлен отзыв по доводам кассационной жалобы, в соответствии с которым, считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Реформа" (цедент) и предпринимателем Еремеевым А.Н. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 09.06.2021 N 9/Ц (далее - договор), цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" (далее - должник) в собственность денежные средства, которые должник обязан уплатить цеденту за оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Крым, согласно адресному перечню (приложение N 1 к настоящему договору) по договору N 003-СМРкфп-21 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Крым от 12.05.2021, заключенному между цедентом и должником (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, цена уступаемого требования равна общей стоимости выполнения работ по договору N 003-СМРкфп-21 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Крым от 12.05.2021, в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору, на момент заключения настоящего договора составляет 20 126 957 руб. 02 коп. Цена уступаемого требования может измениться в связи с изменением объема выполненных работ по договору N 003-СМРкфп-21 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Крым от 12.05.2021, в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору.

Окончательная цена уступаемого требования равна окончательной стоимости работ по договору N 003-СМРкфп-21 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Крым от 12.05.2021, в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору, которая определяется на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3 исходя из фактически выполненных работ.

Цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора (пункт 1.4 договора).

Цедент настоящим подтверждает: действительность и наличие всех прав, которые он уступает в соответствии с условиями настоящего договора, свое полное право на распоряжение правом требования к должнику на условиях настоящего договора и в соответствии с учредительными документами цедента, что уступаемое право требования свободно от каких-либо обязательств, как со стороны самого цедента, так и со стороны третьих лиц, в залоге, под арестом, запрещением не находится.

Согласно пункту 2.1 договора, цена уступки права требования составляет 16% от окончательной цены уступаемого требования в соответствии с пунктом 1.2. настоящего договора.

Цедент обязуется: передать цессионарию по акту приема-передачи оригиналы документов, удостоверяющих право требования, в том числе акты формы КС-2 и справки формы КС-3, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования; сообщить цессионарию при передаче документов в соответствии с подпунктом 3.1.1 настоящего договора сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав и выполнения своих обязательств; в случае, если после заключения настоящего договора и перехода права требования к цессионарию должник произведет полное или частичное погашение долга цеденту, последний обязуется перечислить полученные денежные средства цессионарию в течение 3 (трех) банковских дней с момента их получения.

Между обществом "Реформа" и предпринимателем Еремеевым А.Н. подписано дополнительное соглашение от 19.08.2021 N 1, согласно которому стороны изменили Адресный перечень многоквартирных домов, перечень изложен в следующей редакции: г. Джанкой, ул. Ленина, д. 54 (крыша мягкая) - 3 012 040 руб. 11 коп. (1%); г. Джанкой, ул. Ленина, д. 54 (фасад/подвал) - 11 460 259 руб. 34 коп.; г. Джанкой, ул. Ленина, д. 56 (фасад/подвал) - 5 798 087 руб. 57 коп. Всего 17 258 346 руб. 91 коп. (16%).

Общество "Реформа" указало, что предпринимателем Еремеевым А.Н. от Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" получены денежные средства, что подтверждается платежными поручениями N 872 от 10.08.2021 (2 868 600 руб.), N 1020 от 02.09.2021 (143 430 руб.), N 2389 от 01.12.2021 (3 438 077 руб. 80 коп.), N 254 от 09.12.2021 (7 650 789 руб. 90 коп.), N 956 от 14.03.2021 (5 746 778 руб. 40 коп.).

Согласно пункту 2.2 договору уступки, после получения ответчиком от Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" денежных средств, предприниматель Еремеев А.Н. в течение трех банковских дней должен исполнить обязательства перед обществом "Реформа", однако обязательства исполнены не были, а именно согласно условиям договора цессии, предприниматель Еремеев А.Н. не перечислил денежные средства в размере 2 723 823 руб. 64 коп.

Поскольку предприниматель Еремеев А.Н. не исполнил требования предусмотренные договором уступки (цессии) обществом "Реформа" в адрес предпринимателя Еремеевва А.Н. была направлена претензия от 17.02.2022 N 1/02 с требованием исполнить обязательства в части оплаты оказанных услуг и выполненных работы, однако требования оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества "Реформа" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные исковые требования, исходя из доказанности факта задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 09.06.2021 N 9/Ц, при отсутствии доказательств своевременной и полной уплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Факт принятия предпринимателем Еремеевым А.Н. прав общества "Реформа" подтвержден договором уступки права требования (цессии).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, проанализировав условия договора уступки от 09.06.2021 N 9/Ц, суды пришли к верному выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства, и признали ее состоявшейся.

Из представленных в материалы дела документов, судами установлено, что в адрес предпринимателя Еремеева А.Н. от Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" были перечислены денежные средства, в связи с чем у предпринимателя Еремеева А.Н. возникла прямая обязанность оплатить денежные средства в счет выполнения работ оказания услуг в определенном размере.

Между тем, предприниматель Еремеев А.Н. оплату долга не произвел.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании задолженности в размере 2 723 823 руб. 64 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В пункте 4.3 договора уступки от 09.06.2021 N 9/Ц стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки исполнения обязательства по внесению платы за уступку права требования в соответствии с Разделом настоящего договора, цессионарий оплачивает цеденту пеню в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, в связи с установленным фактом несвоевременного исполнения предпринимателем Еремеевым А.Н. обязанности по оплате задолженности, суды также признали обоснованным требование общества "Реформа" о взыскании неустойки на основании пункта 4.3 договора уступки от 09.06.2021 N 9/Ц за период с 16.08.2021 по 31.03.2022, сумма которой ставила 21 122 руб. 57 коп.

Вопреки доводам жалобы предпринимателя Еремеева А.Н., представленный обществом "Реформа" расчет неустойки судами первой и апелляционной инстанции проверен и признан соответствующим условиям договора уступки от 09.06.2021 N 9/Ц, контррасчет предпринимателем Еремеевым А.Н. не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводов о том, в чем именно заключается неверность расчета, не приведено, в связи с чем довод жалобы относительно правильности начисления неустойки отклоняется.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Фактические обстоятельства дела установлены в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными процессуальным законом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2022 по делу N А60-24711/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Еремеева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

В.А. Купреенков И.А. Татаринова