Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2023 г. N Ф09-8781/22 по делу N А60-69364/2021

Екатеринбург

21 марта 2023 г.

Дело N А60-69364/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сидоровой А.В., Мындря Д.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (далее - общество "ЕТК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2022 по делу N А60-69364/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определениями Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2023, от 09.02.2023 рассмотрение кассационной жалобы общества "ЕТК" откладывалось с предложением сторонам принять меры к урегулированию спора миром.

Определением от 14.03.2023 в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судей Сафроновой А.А., Черемных Л.Н. на судей Сидорову А.В., Мындря Д.И.

В судебном заседании 14.03.2023 приняли участие представители:

общества "ЕТК" - Уразбаева А.М. (доверенность от 13.09.2022 N 66 АА 7514840), Мансурова Е.А. (доверенность от 13.09.2022 N 66 АА 7514833), Шалыгина К.А. (доверенность от 13.09.2022 N 66 АА 7514840);

муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (далее - предприятие "Екатеринбургэнерго") - Вульф Е.О. (доверенность от 29.12.2022 N 3632).

Предприятие "Екатеринбургэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "ЕТК" о взыскании 31 178 033 руб. 07 коп., составляющих стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя за период январь - май 2019 года, 51 793 982 руб. 05 коп. неустойки за период с 16.02.2019 по 10.03.2022 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты ( с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2022 исковые требования удовлетворены частично: с общества "ЕТК" в пользу предприятия "Екатеринбургэнерго" взыскано 82 924 048 руб. 91 коп., в том числе 31 178 033 руб.07 коп. основного долга, 51 746 015 руб.84 коп. неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 11.03.2022 по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 принят отказ предприятия "Екатеринбургэнерго" от иска в части взыскания с общества "ЕТК" 27 166 658 руб. 32 коп. неустойки за период с 16.02.2019 по 10.03.2022, решение суда в указанной части отменено, производство по делу прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены: с общества "ЕТК" в пользу предприятия "Екатеринбургэнерго" взыскано 56 235 853,48 руб., в том числе 31 178 033 руб. 07 коп. основного долга, 25 057 820 руб. 41 коп. неустойки за период с 16.02.2019 по 31.03.2022, с продолжением начисления неустойки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком, установленным частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество "ЕТК" просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выражая несогласие с выводами судов о наличии сверхнормативных потерь, возникших в принадлежащих ответчику тепловых сетях, заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание условия определения потерь тепловой энергии по договору, наличие смежных сетей, как бесхозяйных, так и принадлежащих иным владельцам, отсутствие коммерческих приборов учета тепловой энергии на котельных, узлов учета тепловой энергии, теплоносителя на собственные и хозяйственные нужды источника тепловой энергии.

По мнению кассатора, суды необоснованно согласились с расчетом объема сверхнормативных потерь тепловой энергии в отсутствие его документального подтверждения первичными документами. Ответчик обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела им указывалось на несоответствие принятого судами расчета формулам, на которые ссылается истец, однако обжалуемые судебные акты не содержат мотивов, по которым судами отклонены возражения ответчика.

Ответчик полагает, что используемая им методика распределения потерь соответствует условиям договора, определенным судом при рассмотрении дела N А60-25590/19, а также Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N99/пр), при этом расчет истца не соответствует формулам 8.10, 8.11,8.12 названной методики. Формула 8.10 предусматривает использование величины Qиз - количество тепловой энергии, измеренное теплосчетчиком. Истцом, при отсутствии узлов учета тепловой энергии в котельных, указанная величина необоснованно заменена на расчетную, определенную по пункту 23 Методики N 99/пр.

По мнению заявителя, пункт 23 Методики N 99/пр в рассматриваемом случае не подлежит применению поскольку используется только в отношении к отопительных котельных, а котельная по ул. Бисертская, 1 является отопительно-производственной; кроме того, ответчик лишен возможности проверить достоверность данных о количестве потребленного котельной газа, отраженном в актах, подписанных между истцом и АО "Уралсевергаз"; используемая истцом величина удельного расхода топлива на производство тепловой энергии, определенная им исходя из данных РЭК Свердловской области, не может применяться т.к. утверждение такого норматива относится к полномочиям Министерства энергетики и ЖКХ Свердловской области.

Заявитель указывает на то, что объем потерь не распределен истцом между всеми сетевыми организациями.

Общество "ЕТК" полагает возможным произвести расчет объема сверхнормативных потерь аналогично расчету, использованному сторонами при утверждении мирового соглашения по делу N А60-63715/2019 за период с октября 2016 года по декабрь 2018 года, стоимость сверхнормативных потерь в таком случае составит 10 408 022 руб. 70 коп. с учетом НДС и 8 379 402 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Помимо изложенного, заявитель жалобы указывает на допущенную судом апелляционной инстанции арифметическую ошибку в части указания суммы подлежащей взысканию неустойки: вместо 25 035 036 руб. 47 коп. ошибочно указано 25 087 820 руб. 41 коп.

В качестве приложения к дополнениям к кассационной жалобе заявителем представлена копия письма Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.11.2022 N 13-18/4402 на 3-ех листах.

Представленное заявителем доказательство не может быть приобщено к материалам дела и подлежит возврату последнему, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку названный документ представлен в электронном виде, подан через систему "Мой Арбитр" фактическому возврату на бумажном носителе обществу "ЕТК" не подлежит.

Предприятие "Екатеринбургэнерго" представило письменный мотивированный отзыв и дополнения к отзыву на кассационную жалобу, в которых просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "ЕТК". По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, предприятие "Екатеринбургэнерго" владеет на праве хозяйственного ведения источниками тепловой энергии - котельные Бисертская, 1, Ленина, 1а, пос. Шабровский и является теплоснабжающей организацией.

Общество "ЕТК" является теплосетевой организацией, сети которой технологически присоединены к названным источникам тепловой энергии предприятия "Екатеринбургэнерго".

Передача тепловой энергии, теплоносителя потребителям истца осуществляется посредством сетей ответчика от котельных Бисертская, 1, Ленина, 1а пос. Шабровский.

Ссылаясь на то, что объекты сетевого хозяйства, через которые осуществляется теплоснабжение потребителей предприятия, принадлежат обществу "ЕТК", которое фактически оказывает услуги по передаче тепловой энергии, истец, указывая на наличие у общества "ЕТК" обязанности оплатить стоимость фактических потерь, в том числе сверхнормативных, возникших в принадлежащих ему сетях, произвел расчет сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 на общую сумму 31 178 033 руб. 07 коп., из которых 10 793 947 руб. 95 коп. в отношении участка сетей от котельной по ул. Бисертская, 1; 20 384 085 руб. 12 коп. в отношении участка сетей от котельной по ул. Ленина, 1а.

Предприятием "Екатеринбургэнерго" в адрес общества "ЕТК" направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 17 Закона о теплоснабжении, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), Методикой N 99/пр и исходил из доказанности факта владения обществом "ЕТК" тепловыми сетями в период с 01.01.2019 по 31.05.2019, наличия у него обязанности по компенсации сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих при их передаче, и пришел к выводу об обоснованности заявленных предприятием "Екатеринбургэнерго" требований. Вместе с тем, судом произведен перерасчет неустойки, размер которой за период с 16.02.2019 по 10.03.2022 составил 51 746 015 руб. 84 коп.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части требования о взыскании 27 166 658 руб. 32 коп. неустойки за период с 16.02.2019 по 10.03.2022, приняв отказ истца от иска. В остальной части с выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными, дополнительно отметив, что предлагаемый ответчиком способ расчета не предусмотрен действующим законодательством и условиями обязательства, правовых оснований для применения подходов к расчетам по аналогии с делом N А60-63715/2019 не имеется.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Частью 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Таким образом, теплосетевая организация в силу прямого указания закона несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что предприятие "Екатеринбургэнерго" является теплоснабжающей, а общество "ЕТК" - теплосетевой организацией, чьи сети сопряжены, при том в месте присоединения сетей источников тепловой энергии истца (котельные по ул. Бисертская, 1, ул. Ленина, 1а, пос. Шабровский) с сетями ответчика коммерческие приборы учета тепловой энергии в спорный период отсутствовали.

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей регламентирован разделом V Правил N 1034, пунктами 77 - 79 Методики N 99/пр.

Из смысла пунктов 128, 129 Правил N 1034 следует, что владельцы смежных тепловых сетей в составе потерь оплачивают сверхнормативные потери, к которым относятся потери, не связанные с нормативами технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерями, оформленными актами, в количествах, пропорциональных значениям, утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную сеть.

Обращаясь с требованием об оплате стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, возникших в принадлежащих обществу "ЕТК" сетях, истец в пояснительной записке к расчету объема потерь указывал, что в зоне теплоснабжения котельной по ул. Ленина, 1а смежные тепловые сети отсутствуют, тепловые сети находятся на балансе и в эксплуатационной ответственности единственной теплосетевой организации - общества "ЕТК".

Из описания технологического цикла котельной по ул. Бисертская, 1, следует, что в ней осуществляется производство тепловой энергии в виде горячей воды и в виде пара на нужды отопления, вентиляции, горячего водоснабжения, технологические нужды, а также производство горячего водоснабжения по закрытой схеме; на котельной имеются 5 выводов; на выводах тепловой сети "Северное", "Западное", "Восточное" (N 1 - 3) открытым акционерным обществом "СПП" установлены коммерческие приборы учета тепловой энергии и теплоносителя на трубопроводах отопления и вентиляции; на ответвлениях "Южная подстанция", "Елизавет" (N 1, N 2) (в точках приема) обществом "ЕТК" коммерческие приборы учета тепла не установлены.

С учетом указанных обстоятельств расчет объема потерь тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях общества "ЕТК" за период с января по май 2019 года выполнен предприятием "Екатеринбургэнерго" расчетным способом в соответствии с пунктами 23, 75 - 79 Методики N 99/пр, Правил N 1034; количество потерь тепловой энергии, теплоносителя определено как разность между количеством тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть ответчика, и суммой количества тепловой энергии, потребленной теплопотребляющими установками потребителей, присоединенных к сетям ответчика (количеством полезного отпуска тепловой энергии потребителям), нормативных потерь в сетях ответчика.

В ходе рассмотрения дела в суда первой и апелляционной инстанций общество "ЕТК" по существу не оспаривало объем полезного отпуска и величину нормативных потерь; возражения последнего касались определения количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть ответчика.

Общество "ЕТК" в отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 8) ссылалось на неправильное применение истцом формул 8.10 - 8.15 пунктов 75 -79 Методики N 99/пр; в частности указывало, что при применении формулы 8.10 показатель Qизм определен истцом не на основании показаний прибора учета тепловой энергии, а иным, расчетным способом с применением пункта 23 Методики 99/пр и формулы 3.11.

Обосновывая свои возражения на иск, ответчик также полагал неприменимым к правоотношениям сторон пункт 23 Методики N 99/пр, отмечая, что котельная по ул. Бисертская, 1 является отопительно-производственной, норматив удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию не может быть утвержден протоколом Региональной энергетической комиссии Свердловской области.

При этом, не отрицая факт отсутствия коммерческих приборов учета и наличие объективной необходимости производить определение объема отпущенных с котельных энергоресурсов расчетным способом, ответчик каких - либо вариантов расчета, исходя из положений Правил N 1034, Методики N 99/пр не приводил, документально обоснованных, мотивированных, альтернативных расчетов в суде первой инстанции не представлял, занимая позицию полного отсутствия сверхнормативных потерь в принадлежащих ему сетях. Также и не заявлялось ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения соответствующих объемов.

Возражения общества "ЕТК" относительно недоказанности количества тепловой энергии, отпущенной с источников тепловой энергии, неверного определения объема сверхнормативных потерь изучены судами первой и апелляционной инстанции и исходя из имеющегося объема доказательств отклонены.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в таблицах 1, 4 приложения N 3 к исковому заявлению предприятием "Екатеринбургэнерго" приведен детализированный расчет отпуска тепловой энергии с котельных за каждый месяц; данный расчет основан на данных о расходе газа по показаниям прибора учета; калорийности газа; количества отпущенной теплоисточником тепловой энергии за вычетом количества тепловой энергии на собственные нужды котельной, горячее водоснабжение. По котельной по адресу ул. Бисертская, 1 из расчетного количества истцом вычтено количество тепловой энергии, отпущенной на направлениях "Северное", "Западное", "Восточное", определенное по показаниям прибора учета общества "СПП". Данные расчетов подтверждены надлежащим образом оформленными документами с организациями, поставляющими соответствующий ресурс (газ, воду), данными приборов учета соответствующих ресурсов, актами (приложение N 4 к исковому заявлению).

В отсутствие в материалах дела доказательств искажения данных по отпуску тепловой энергии с котельных, иных доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), опровергающих произведенный истцом расчет с учетом сверхнормативных потерь тепловой энергии, распределенных в соответствии с пунктом 23 Методики N 99пр, и его пояснения с приложением обосновывающих документов (ведомости, акты и т.д.), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали его правильным, арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов судов нижестоящих инстанций, сделанных на основе исследования и оценки, представленных сторонами в обоснование своей позиции в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Апелляционной коллегией обоснованно учтено, что в ходе рассмотрения спора ответчик неоднократно менял свою позицию защиты, при этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции, равно как и при рассмотрении кассационной жалобы в суде округа, допускает взыскание с него задолженности за сверхнормативные потери за период январь - май 2019 года в размере 10 408 022 руб. 70 коп., а также 8 379 402 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая данный подход соглашением сторон по порядку определения объема нормативных и сверхнормативных потерь тепловой энергии за предшествующий период, достигнутым при рассмотрении дела N А60-63715/2019.

Вместе с тем как верно указано судом апелляционной инстанции, производство по делу А60-63715/2019 прекращено в связи с заключением мирового соглашения, которым урегулирован спор о взыскании задолженности за сверхнормативные потери в сетях ответчика, присоединенных к тем же котельным истца за период с 28.10.2016 по 31.12.2018. При этом определение об утверждении мирового соглашения не носит преюдициального характера для рассматриваемого дела по смыслу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им не устанавливаются какие-либо обстоятельства по существу спора.

Изучив приведенный обществом "ЕТК" в апелляционной жалобе альтернативный расчет объема и стоимости сверхнормативных потерь, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вывода об его обоснованности, верно отметив, что предлагаемый ответчиком способ расчета не предусмотрен действующим законодательством и условиями обязательства, правовых оснований для применения подходов к расчетам по аналогии с делом N А60-63715/2019 не имеется.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из приведенных положений, проверив представленный истцом расчет задолженности, суды пришли к верному выводу о том, что расходы по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии, возникших в принадлежащих ответчику тепловых сетях за период с 16.02.2019 по 10.03.2022, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере, в связи с чем в отсутствие доказательств оплаты задолженности удовлетворили исковые требования.

Аргумент кассатора о несоответствии принятого судами расчета формулам, приведенным в исковом заявлении, отсутствии правового обоснования применения данной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, опровергается материалами дела. Из процессуальной позиции ответчика, занимаемой им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следует, что общество "ЕТК", оспаривая расчет истца, ссылалось на отсутствие оснований для применения формул 8.10 - 8.15 пунктов 75 -79 Методики N 99/пр, при этом им не приводилась иная формула расчета объема сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя, равно как и ее составляющие, ответчик в принципе возражал относительно наличия у него обязанности оплачивать сверхнормативные потери в сетях, указывал на наличие задолженности только в части нормативных потерь, приводил соответствующий расчет.

Простое выражение несогласия с позицией истца по делу без предоставления ответчиком доказательств и без совершения ответчиком иных процессуальных действий, направленных на опровержение представленных истцом доказательств, есть процессуальная пассивность ответчика, негативные последствия которой несет последний (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод общества "ЕТК" о том, что объем потерь не распределен между всеми сетевыми организациями, объекты электросетевого хозяйства которых также присоединены к котельным предприятия "Екатеринбургэнерго", подлежит отклонению, поскольку рассматриваемый довод, равно как и документально обоснованный расчет в его подтверждение, в опровержение позиции истца заявителем кассационной жалобы ранее в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся. Между тем, при проверке позиции истца судами учтены данные пояснительных записок к расчетам, из которых следует, что распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя осуществлено на основе составления соответствующего баланса по формулам 77,78 Методики 99/пр.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие арифметической ошибки в постановлении суда апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в таком случае может быть использован порядок, предусмотренный статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, по существу, сводящиеся к несогласию с произведенным истцом расчетом потерь тепловой энергии, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов. Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом окружной суд полагает необходимым отметить, что из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, возражения заявителя, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами, доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ЕТК" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу N А60-69364/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

А.В. Сидорова Д.И. Мындря