Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2023 г. N Ф09-708/23 по делу N А71-4884/2022

Екатеринбург

24 марта 2023 г.

Дело N А71-4884/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2022 по делу N А71-4884/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Широбокова Нина Аркадьевна (далее - Широбокова Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Удмуртской Республике (далее - Управление) о признании незаконными определений от 06.04.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1, 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2022 заявленные требования удовлетворены.

Широбокова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2022 с Управления в пользу Широбоковой Нины Аркадьевны взысканы судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

Управление обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, доказательств разумности несения расходов в заявленном размере в материалы дела не представлено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что Широбокова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению о признании незаконными определений от 06.04.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2022 заявленные требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Широбокова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, оценив представленные в материалы дела доказательства и относимость понесенных судебных издержек применительно к рассмотренному делу, пришли к выводу о подтвержденности факта несения Широбоковой Н.А. расходов в связи с рассмотрением настоящего дела и удовлетворили заявленные требования, вместе с тем заявленное требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 1000 руб. признали не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием доказательств оплаты указанной суммы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу норм статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен нормами статьи 110 названного Кодекса, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявитель представил договор от 01.03.2022 N ИП/22/021-1 на оказание юридических услуг, заключенный с индивидуальным предпринимателем Горбушиным Юрием Александровичем (исполнитель), акт оказанных услуг от 04.08.2022 N 1, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 04.08.2022 N 1 на сумму 20 000 руб.

Материалами судебного дела, в том числе протоколами судебных заседаний и судебными актами, подтверждается объем выполненной представителем работы, указанный в договоре и акте, в том числе по подготовке и подаче жалобы в Управление; подготовке и подаче заявления в арбитражный суд, заявления об уточнении требований, по участию представителя в судебном заседании от 06.05.2022; подготовке и подаче письменных пояснений; участию в судебном заседании 30.05.2022.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды исследовав и оценив представленным в материалы дела доказательства, подтверждающие факт несения ответчиком судебных расходов, с учетом конкретных обстоятельств дела, фактического оказания представителем юридических услуг, категории, степени сложности спора и его продолжительности, относимости понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, пришли к выводу о соответствии заявленной к взысканию суммы судебных расходов критерию разумности.

Поскольку в рассматриваемом случае спор рассматривался исключительно в суде первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема документов, составленных и подготовленных представителем, с учетом принципов разумности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласился.

Таким образом, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об обязанности истца возместить судебные расходы, понесенные Широбоковой Н.А.на оплату юридических услуг, в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 1000 руб. судом первой инстанции отказано, поскольку не представлено каких-либо доказательств оплаты указанной суммы (платежного документа).

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию ее заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств, оснований для изменения которой кассационный суд в рассматриваемом случае не усматривает.

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2022 по делу N А71-4884/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Е.О. Черкезов Т.П. Ященок