Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2023 г. N Ф09-1850/23 по делу N А60-41499/2021

Екатеринбург

27 марта 2023 г.

Дело N А60-41499/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Сухановой Н.Н., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - общество "Мегаполис", должник) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-41499/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибтеплоэлектрокомплект" (далее - общество "Сибтеплоэлектрокомплект", взыскатель) обратилось к обществу "Мегаполис" с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание денежной суммы в размере 47 982 руб. 50 коп.

Арбитражным судом Свердловской области 26.08.2021 обществу "Сибтеплоэлектрокомплект" выдан судебный приказ на взыскание задолженности в размере 47 982 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Должник обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный приказ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 апелляционная жалоба общества "Мегаполис" возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что подана на судебный акт, который в соответствии с 264 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе общество "Мегаполис" просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока на апелляционное обжалование судебного приказа. В обоснование доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование, заявитель ссылается часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на незначительность пропуска данного срока, также указывает на неосведомленность о рассмотрении дела в суде первой инстанции и отмечает, что первичные документы отсутствовали ввиду их изъятия.

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, возвращая апелляционную жалобу общества "Мегаполис", поданную на судебный приказ от 26.08.2021, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данный судебный акт в соответствии с нормами Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Данные выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что процессуальным законодательством не предусмотрено апелляционное обжалование судебного приказа.

Согласно частям 10 и 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование судебного приказа не свидетельствуют о незаконности выводов суда апелляционной инстанции и основанием для отмены обжалуемого определения не являются.

Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-41499/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Н.Н. Суханова В.А. Лукьянов