|
27 марта 2023 г.
|
Дело N А07-12090/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Савицкой К.А.,
судей Оденцовой Ю.А., Соловцова С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Банк Российский кредит" (далее - общество "Банк Российский кредит", банк, кредитор) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2022 по делу N А07-12090/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От конкурсного управляющего 09.03.2023 в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2021 на основании заявления Семенова Вадима Геннадьевича (далее - должник) возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом).
К участию в деле о банкротстве привлечен отдел опеки и попечительства
Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан.
Решением арбитражного суда от 06.09.2021 Семенов В.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Павлова Анастасия Владимировна.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023, процедура реализации имущества в отношении должника завершена, гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества, за исключением обязательств, указанных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда от 01.11.2022 и постановление суда от 17.01.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым продлить срок процедуры реализации имущества гражданина Семенова В.Г. на 4 месяца, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что финансовый управляющий не провел надлежащий анализ финансового состояния должника и его супруги, а также не принял всех необходимых мер по установлению наличия имущества у должника и его реализации. Кассатор отмечает, что судами вопрос об отнесении содержащегося в фотоотчете имущества к категории предметов обычной домашней обстановки и обихода не рассматривался, вопрос о возможности реализации с торгов такого имущества с приобретением для должника и членов его семьи замещающих аналогов меньшей стоимости также не исследовался, результаты оценки судом представленного финансовым управляющим акта осмотра жилого помещения в определении суда не отражены. Кассатор считает, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, обращаясь в суд с заявлением о признании банкротом, должник преследовал цель освобождения от долгов; бездействие должника по погашению кредитной задолженности и привело к его банкротству.
В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Павлова А.В. просит определение суда от 01.11.2022 и постановление суда от 17.01.2023 оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда от 24.05.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Семенова В.Г. на основании заявления самого должника.
Решением суда от 06.09.2021 Семенов В.Г. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.
В ходе процедуры реализации имущества в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в общей сумме 1 079 172 руб. 19 коп.
Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению имущества должника, направлены запросы в отношении наличия зарегистрированного имущества должником, оснований для оспаривания сделок не выявлено. Ликвидного имущества выявлено не было, признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не выявлены.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2022 удовлетворено заявление финансового управляющего Павловой А.В. об исключении из конкурсной массы должника земельного участка (1/3 доли в праве собственности) из категории земель населенного пункта с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства площадью 1255+/- 12 кв.м с кадастровым номером 02:26:010901:5505, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский муниципальный район, сельское поселение Иглинский сельсовет, с. Иглино, ул. Демская.
Согласно представленным ответом из госорганов, иного имущества, зарегистрированного за должником, не выявлено; Семенов В.Г. состоит в зарегистрированном браке с Семеновой Н.В., решением арбитражного суда от 05.08.2021 по делу А07-5863/2021 Семенова Н.В. признана банкротом; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - инвалида (2012 года рождения); Семенов В.Г. официально не трудоустроен, согласно справке отдела ГКУ Центральный межрайонный ЦЗН по Иглинскому району от 21.10.2020 N 2950551/20228 должник зарегистрирован в качестве безработного с 28.04.2020, по 30.09.2020 получал пособие по безработице; согласно справке УПФР в Иглинском районе Республики Башкортостан от 19.01.2021 N21661/21 Семенову В.Г. установлена выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом на 19.01.2021 в размере 11 500 руб.
Ввиду отсутствия какого-либо имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и недостаточности денежных средств у должника, конкурсная масса не сформирована, требования кредиторов не удовлетворены.
Текущие расходы финансового управляющего (публикации в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ, почтовые расходы) составили 10 106,05 руб., не погашены.
Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Установив, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, пополнение конкурсной массы невозможно, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 213.28 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.
Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе, совершил действия, указанные в этом абзаце.
Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума N 45).
Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.). При этом принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.
Суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оснований для отступления от общего правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами как итога процедуры реализации имущества и неприменения к должнику правил об освобождении от исполнения от обязательств не установили, исходили при этом из того, что поведение должника в процедуре банкротства являлось добросовестным: злостное уклонение должника от исполнения обязательств материалами дела не подтверждено, признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника не установлено, равно как и фактов сокрытия или умышленного уничтожения должником своего имущества, не выявлено фактов создания должником препятствий к осуществлению мероприятий процедуры банкротства, уклонения от сотрудничества с арбитражным управляющим или судом; доказательств противоправности поведения должника как при принятии на себя обязательств, так и при проведении процедур банкротства, в том числе злостного уклонения должника от погашения своих обязательств либо предоставления им заведомо ложных сведений не представлено.
В нарушение статьи 65 АПК РФ кредитором не представило доказательств противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения обязательств.
Относительно доводов общества "Банк Российский кредит" в лице конкурсного управляющего о том, что финансовым управляющим проведены не все мероприятия, направленные на выявление, поиск и реализацию имущества должника и его супруги, расчет с кредиторами не произведен, а также о том, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, обращаясь с заявлением о признании банкротом, должник преследовал цель освобождения от долгов, суды верно заключили, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина представлено не было; банком не конкретизированы доводы о недостаточности мер, предпринятых финансовым управляющим, для формирования конкурсной массы исчерпывающим образом.
Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество
