Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2023 г. N Ф09-453/23 по делу N А60-36246/2022

Екатеринбург

29 марта 2023 г.

Дело N А60-36246/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Тороповой М. В., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Добролавка" (далее - общество "Добролавка, общество") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2022 по делу N А60-36246/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Добролавка" - Бачурин Е.Ю. (доверенность от 17.01.2023);

индивидуальный предприниматель Забежинский В.Л., лично (паспорт).

Общество "Добролавка" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Кировского района города Екатеринбурга (далее - Администрация) о признании незаконным отказа от заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, выразившегося в письме N 64.01- 38/001/811 от 29.06.2022 по следующим адресам:

- киоск, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, 10, общей площадью: 10,0 кв.м (внесен в схему, утвержденную Постановлением N 3092 от 19.12.2018 в редакции Постановления Администрации города Екатеринбурга N 1596 от 19.08.2020 г. под N 42 в Приложении N 3);

- киоск, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ирбитская, 2, общей площадью: 10,0 кв.м (внесен в схему, утвержденную Постановлением N 3092 от 19.12.2018 г. в редакции Постановления Администрации города Екатеринбурга N 1596 от 19.08.2020 под N 77 в Приложении N 3);

- павильон, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 16, общей площадью: 10,0 кв. (внесен в схему, утвержденную Постановлением N 3092 от 19.12.2018 в редакции Постановления Администрации города Екатеринбурга N 1596 от 19.08.2020 г. под N 93 в Приложении N 3);

- киоск, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Панельная, 13, общей площадью: 10,0 кв.м; (внесен в схему, утвержденную Постановлением N 3092 от 19.12.2018 в редакции Постановления Администрации города Екатеринбурга N 1596 от 19.08.2020 г. под N 215 в Приложении N 3);

- павильон, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улицы Блюхера и переулка Паркового, общей площадью: 10,0 кв.м (внесен в схему, утвержденную Постановлением N 3092 от 19.12.2018 в редакции Постановления Администрации города Екатеринбурга N 1596 от 19.08.2020 г. под N 372 в Приложении N 3);

- киоск, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, 51, общей площадью: 10,0 кв.м (внесен в схему, утвержденную Постановлением N 3092 от 19.12.2018 в редакции Постановления Администрации города Екатеринбурга N 1596 от 19.08.2020 г. под N 263 в Приложении N 3);

- павильон, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральская, 65, общей площадью: 10,0 кв.м (внесен в схему, утвержденную Постановлением N 3092 от 19.12.2018 в редакции Постановления Администрации города Екатеринбурга N 1596 от 19.08.2020 г. под N 342 в Приложении N 3);

- торговый лоток, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола, 32ж, общей площадью: 2 кв.м (внесен в схему, утвержденную Постановлением N 3092 от 19.12.2018 в редакции Постановления Администрации города Екатеринбурга N 1596 от 19.08.2020 г. под N 22 в Приложении N 8);

- торговый лоток, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мира, 1, общей площадью: 2 кв.м (внесен в схему, утвержденную Постановлением N 3092 от 19.12.2018 в редакции Постановления Администрации города Екатеринбурга N 1596 от 19.08.2020 г. под N 45 в Приложении N 8);

- торговый лоток, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пионеров, 12/2, общей площадью: 2 кв.м (внесен в схему, утвержденную Постановлением N 3092 от 19.12.2018 г. в редакции Постановления Администрации города Екатеринбурга N 1596 от 19.08.2020 под N 47 в Приложении N 8);

- торговый лоток, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, Дублер Сибирского тракта, 10/1, общей площадью 2 кв.м (внесен в схему, утвержденную Постановлением N 3092 от 19.12.2018 в редакции Постановления Администрации города Екатеринбурга N 1596 от 19.08.2020 г. под N 27 в Приложении N 8). Обязании Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем заключения в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу договоров на размещение нестационарных торговых объектов по вышеуказанным адресам, в соответствии с Постановлением от "19" декабря 2018 года N 3092 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает на то, что Аадминистрацией заключались договоры на размещение нестационарных торговых объектов при наличии задолженности с иными субъектами предпринимательской деятельности после 01.07.2020 без проведения аукционов. Таким образом, по мнению кассатора, утверждение ответчика о невозможности заключения договоров после 01.07.2020 без торгов, равно, как и вывод суда о пресекательном характере данного срока, являются необоснованными. Также заявитель жалобы не согласен с отказом судов в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Забежинского В.Л., который мог бы пояснить ряд обстоятельств по делу и интересы которого непосредственно затрагиваются данным иском. Отмечает, что судами не дана правовая оценка фактам заключения договоров уполномоченными органами с субъектами предпринимательской деятельности на основании заявлений, поступивших после 01.07.2020. Судами нарушен принцип состязательности процесса. Более того, суды вышли за пределы полномочий рассмотрения иска, высказавшись в отношении обстоятельств, которые не являлись предметом рассмотрения уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 06.06.2022 обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договоров для целей размещения нестационарных торговых объектов по указанным выше адресам.

Письмом от 09.06.2022 N 64.01-38/001/811 Администрацией отказано в заключении договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов в связи с тем, что нестационарные торговые объекты по адресам: г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, 10, ул. Советская, 51, ул. Уральская, 65, пересечение улиц Блюхера и переулка Паркового являются незаконно размещенными, поскольку размещены в отсутствие заключенных договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов; нестационарные торговые объекты по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ирбитская, 2, ул. Комсомольская, 16, ул. Панельная 13, ул. 40-летия Комсомола, 32ж, ул. Мира, 1, ул. Пионеров, 12/2, дублер Сибирского тракта, 10/1 отсутствуют на территории Кировского района города Екатеринбурга, то есть фактически не размещены.

Полагая, что указанный отказ Администрации нарушает права и законные интересы общества, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из незаконности размещенных обществом нестационарных торговых объектов в отсутствие заключенных на такое размещение договоров. При этом судами отмечено, что общество обратилось с заявлением о заключении договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов, за пределами установленного срока, то есть после 01.07.2020, что является самостоятельным основанием для отказа в заключение договоров без торгов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

К таким случаям, в том числе, относится размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Порядок N 295-ПП) схема размещения представляет собой документ, состоящий из текстовой части в виде таблицы по форме согласно приложению к настоящему Порядку, определяющий существующие и перспективные места размещения нестационарных торговых объектов, включающий в себя сведения о нестационарном торговом объекте, адресных ориентирах, периоде размещения, специализации нестационарного торгового объекта, собственнике земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект, а также о компенсационных местах размещения нестационарного торгового объекта (далее - компенсационное место).

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" утверждена постановлением администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092.

Места размещения спорных нестационарных торговых объектов включены в указанную схему как "перспективные", что предполагает использование такого места как дополнительного к уже существующим и действующим в случае недостаточности удовлетворения потребностей населения действующими участниками рынка.

Перспективное место размещения нестационарного торгового объекта - место размещения нестационарного торгового объекта, определенное в целях восполнения недостатка оказания услуг розничной торговли, общественного питания и бытовых услуг, удовлетворения потребности населения в доступности данных услуг (пункт 4 Порядка N 295-ПП).

Таким образом, в силу Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 381-ФЗ, а также действующих на территории Свердловской области Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области сам по себе факт включения торгового объекта в соответствующую схему размещения нестационарных торговых объектов не предоставляет субъекту предпринимательской деятельности права на размещение нестационарного торгового объекта и его эксплуатацию в отсутствие договорных отношений по поводу размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка; предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта происходит в любом случае с соблюдением публичных конкурентных процедур.

В качестве органов, уполномоченных на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" постановлением администрации города Екатеринбурга от 20.05.2019 N 1187 определены ее территориальные органы.

На территории Свердловской области Порядок размещения нестационарных торговых объектов утвержден постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП (далее - Порядок N 164-ПП), согласно пункту 6 которого размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Пунктом 7 названного Порядка N 164-ПП предусмотрено, что договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, заключается в случаях, предусмотренных настоящим порядком, хозяйствующим субъектом по результатам проведения торгов или без проведения торгов с: 1) органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, на объектах, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена; 2) исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере управления земельными ресурсами, находящимися в собственности Свердловской области, на объектах, находящихся в государственной собственности Свердловской области; 3) бюджетным учреждением, которому на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены земельные участки, занятые лесными парками, исключительно для реализации бюджетным учреждением своих уставных целей.

В соответствии с пунктом 13 Порядка N 164-ПП без проведения торгов договор заключается на основании заявления хозяйствующего субъекта о заключении договора в следующих случаях: 1) обращение хозяйствующего субъекта в срок до 01.07.2020 в уполномоченный орган, с которым заключен договор для целей размещения нестационарного торгового объекта либо договор аренды земельного участка, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта в месте, включенном в схему, срок действия которого не истек; 2) обращение в срок до 01.07.2020 в уполномоченный орган при подтверждении добросовестного внесения платы и (или) отсутствии задолженности за размещение нестационарного торгового объекта в месте, включенном в схему, в отсутствие заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта либо договора аренды земельного участка, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта. 3) предоставление компенсационного места размещения нестационарного торгового объекта на срок, оставшийся до окончания действия договора для целей размещения нестационарного торгового объекта, при отсутствии договора для целей размещения нестационарного торгового объекта применению подлежат положения подпункта 2 настоящего пункта; 4) размещение временных сооружений, предназначенных для размещения летних кафе, предприятием общественного питания на срок до 180 календарных дней в течение календарного года в случае их размещения на земельном участке: смежном с земельным участком под зданием, строением или сооружением, в помещениях которого располагается указанное предприятие общественного питания; на котором предприятием общественного питания в установленном законодательством Свердловской области порядке размещен павильон, палатка или киоск, относящиеся к нестационарным торговым объектам в сфере общественного питания; 5) признание торгов несостоявшимися по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя с хозяйствующим субъектом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, в случае если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с хозяйствующим субъектом, признанным единственным участником аукциона; 6) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из подпункта 2 пункта 13 Порядка договоры, предусматривающие размещение нестационарных торговых объектов, заключаются с хозяйствующими субъектами без проведения торгов при условии фактического размещения нестационарных торговых объектов и внесения платы за их размещение на основании заявления, поданного в уполномоченный орган до 01.07.2020.

Срок, установленный пунктом 13 Порядка, является пресекательным и направлен на обеспечение баланса интересов участников правоотношений, устранение неопределенности для сложившихся правовых отношений и связанных с этим негативных последствий для третьих лиц и стабильности гражданского оборота в целом.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что места размещения нестационарных торговых объектов по адресам: г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, 10, ул. Советская, 51, ул. Уральская, 65, пересечение улиц Блюхера и переулка Паркового, ул. Ирбитская, 2, ул. Комсомольская, 16, ул. Панельная 13, ул. 40-летия Комсомола, 32ж, ул. Мира, 1, ул. Пионеров, 12/2, дублер Сибирского тракта, 10/1 включены в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского района города Екатеринбурга, утвержденную Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 18.12.2019 N 3092, договоры, предусматривающие размещение нестационарных торговых объектов, с хозяйствующим субъектом, ранее являющимся собственником этих объектов не заключены, поскольку не выполнено условие относительно добросовестного внесения платы и (или) отсутствии задолженности за размещение нестационарного торгового объекта, что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2022 по делу N А60-51784/2021, и заявителем документально не опровергнуто, суды обоснованно признали, что общество, являясь новым собственником спорных объектов, не обладает правом на заключение договоров на их размещение без конкурсных процедур.

Учитывая изложенное, а также то, что нестационарные торговые объекты по адресам: г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, 10, ул. Советская, 51, ул. Уральская, 65, пересечение улиц Блюхера и переулка Паркового являются незаконно размещенными, поскольку размещены в отсутствие заключенных договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов; нестационарные торговые объекты по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ирбитская, 2, ул. Комсомольская, 16, ул. Панельная 13, ул. 40-летия Комсомола, 32ж, ул. Мира, 1, ул. Пионеров, 12/2, дублер Сибирского тракта, 10/1 отсутствуют на территории Кировского района города Екатеринбурга, то есть фактически не размещены, установив, что общество обратилось с заявлением о заключении договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов, за пределами установленного срока, то есть после 01.07.2020, что является самостоятельным основанием для отказа в заключение договоров без торгов, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях Администрации по отказу в заключении договоров на размещение НТО нарушений действующего законодательства, а также прав и интересов общества.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований судами отказано правомерно.

Довод кассатора о том, что судами необоснованно не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица предприниматель Забежинский В.Л., являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и был отклонен ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Главная особенность участия в процессе третьих лиц состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов, обеспечивая и свою защиту на будущее. Кроме того предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Вместе с тем для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третьи лица, не являясь субъектами спорного материального правоотношения, должны иметь цель участия в деле - отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять. При этом такой материально-правовой интерес должен следовать из наличия материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает.

Основанием для вступления в дело третьего лица является, в том числе, возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Исходя из предмета и основания заявленного иска, судами не установлено оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица предпринимателя Забежинского В.Л. Обжалуемые судебные акты не влияют на права и законные интересы указанного лица по отношению к сторонам спора, а иного истцом не доказано.

Кроме того, апелляционным судом отмечено, что Забежинский В.Л. сам обращался за заключением договоров на размещение спорных нестационарных объектов еще до отчуждения их обществу, ему было отказано в заключении договоров, отказ был оспорен, но в удовлетворении требований отказано (дело N А60-51784/21). Таким образом, результаты рассмотрения спора об оспаривании отказа обществу в заключении договоров на размещение нестационарных объектов не влияют на права и обязанности предпринимателя.

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2023 суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство общества "Добролавка" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2022 по делу N А60-36246/2022 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, основания для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2022 по делу N А60-36246/2022 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по тому же делу, отпали, приостановление исполнения указанных судебных актов подлежит отмене на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2022 по делу N А60-36246/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Добролавка" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое определением арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2023 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

М.В. Торопова И.А. Татаринова