Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2023 г. N Ф09-739/23 по делу N А60-36458/2022

Екатеринбург

29 марта 2023 г.

Дело N А60-36458/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2022 по делу N А60-36458/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Облкоммунэнерго" (далее - общество "Облкоммунэнерго") суммы 399 350 руб. 24 коп., в том числе 90 369 руб. 14 коп. - долг по договору аренды земельных участков от 13.11.2009 N Т-210/0758 за период с 01.01.2010 по 31.05.2022, 308 981 руб. 10 коп. - пени за период с 10.12.2009 по 31.12.2021 (с учетом уточнения исковых требований, заявленных истцом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель не согласен с выводами судов об отсутствии договорных отношений между сторонами и оснований для взыскания платы за фактическое пользование земельными участками. Указал, что договорные отношения между сторонами не прекращены, по акту приема-передачи земельные участки, не вошедшие в перечень приватизируемого имущества, не передавались, соответственно остались предметом договора аренды земельных участков от 13.11.2009 N Т-210/0758. Отметил, что к обществу как правопреемнику предприятия перешло право аренды по договору от 13.11.2009 N Т210/0758. Поскольку договор аренды не расторгнут, оснований для применения пункта 5 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления серситутов" в обоснование отсутствия у общества обязанности вносить плату за фактическое пользование земельным участком, не имелось. При этом отметил, что факт пользования земельными участками ответчиком не оспаривался.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Облкоммунэнерго" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между Министерством (арендодатель) и ГУП СО "Облкоммунэнерго" заключен договор от 13.11.2009 N Т-210/0758 аренды 11-ти земельных участков, находящихся в собственности Свердловской области, категории земель - земли населенных пунктов.

Площадь, кадастровый номер, разрешенное использование указаны в пункте 1.1 договора аренды.

В соответствии с Приказом Министерства от 30.07.2014 N 3221 утверждены условия приватизации имущественного комплекса ГУП СО "Облкоммунэнерго" путем преобразования в ОАО "Облкоммунэнерго". Утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса и перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса.

Согласно приложения N 2 к передаточному акту от 30.07.2021 не подлежали приватизации следующие земельные участки с кадастровыми номерами:

1. 66:29:2201018:140, площадью 6 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира трансформаторная подстанция, расположенного в границах участка, адрес ориентира Свердловской области, р-н Тугулымский, р.п. Тугулым, ул. Федюнинского, 86а с разрешенным использованием - под объект инженерной инфраструктуры (ТП-5562);

2. 66:29:2201003:126, площадью 4 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира трансформаторная подстанция, расположенного в границах участка, адрес ориентира Свердловской области, р-н Тугулымский, р.п. Тугулым, ул. Федюнинского, 28а с разрешенным использованием - под объект инженерной инфраструктуры (ТП-5451);

3. 66:29:2201001:30, площадью 2 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира трансформаторная подстанция, расположенного в границах участка, адрес ориентира Свердловской области, р-н Тугулымский, р.п. Тугулым, ул. Ленина, 230а, с разрешенным использованием - под объект инженерной инфраструктуры (ТП-5530);

4. 66:29:2201009:31, площадью 4 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира трансформаторная подстанция, расположенного в границах участка, адрес ориентира Свердловской области, р-н Тугулымский, р.п. Тугулым, ул. Ленина,90а с разрешенным использованием - под объект инженерной инфраструктуры (ТП-5529);

5. 66:29:2201006:211, площадью 2 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира трансформаторная подстанция, расположенного в границах участка, адрес ориентира Свердловской области, р-н Тугулымский, р.п. Тугулым, ул. Западная,11а с разрешенным использованием - под объект инженерной инфраструктуры (ТП-5458);

6. 66:29:2201009:33, площадью 4 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира трансформаторная подстанция, расположенного в границах участка, адрес ориентира Свердловской области, р-н Тугулымский, р.п. Тугулым, ул. Школьная,2а с разрешенным использованием - под объект инженерной инфраструктуры (ТП-5457);

7. 66:29:2201006:210, площадью 3 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира трансформаторная подстанция, расположенного в границах участка, адрес ориентира Свердловской области, р-н Тугулымский, р.п. Тугулым, ул. Новая, 19а с разрешенным использованием - под объект инженерной инфраструктуры (ТП-5532);

8. 66:29:2201015:43 категория - земли населенных пунктов, местоположения установлено относительно ориентира здание котельной, Свердловская обл., Тугулымский р.п., Тугулым, ул. Школьная, 30-А, площадью 1075 кв.м, разрешенное использование - под объект инженерной инфраструктуры (котельная).

Размер арендной платы (расчет) установлен в приложениях к договорам, которые является неотъемлемой их частью (п. 3.1 договора).

Срок аренды земельных участков установлен с 07.07.2009 по 06.07.2058 (пункт 2.1).

Размер арендной платы (расчет) установлен в приложении N 2 к договору (п. 3.2).

Согласно пункту 3.3 договоров арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

В силу подпункта 5.2.3 пункта 5.2 договоров арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных настоящими договорами, арендную плату.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от задолженности до полного погашения задолженности.

Ссылаясь на то, что арендная плата за участки, не вошедшие в план приватизации, обществом не вносилась, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды установили, что по части требований истцом пропущен срок исковой давности; в отношении периода, который заявлен в пределах срока исковой давности, суды не установили оснований для взыскания арендной платы, поскольку право аренды к обществу не перешло, а оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, поскольку в соответствии с действующим законодательством общество может использовать участок без предоставления и без внесения платы.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1, пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 5 статьи 58 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент приватизации).

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Правительства Свердловской области от 28.09.2011 N 1271-ПП (ред. от 27.12.2013) "О преобразовании государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" в открытое акционерное общество" и Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области "Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" от 30.07.2014 N 3221 (далее - Приказ) государственное унитарное предприятие Свердловской области "Облкоммунэнерго" 30.07.2014 преобразовано в акционерное общество "Облкоммунэнерго".

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 178-ФЗ одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество, при этом приватизация осуществляется в отношении всего имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением имущества, не подлежащего приватизации, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности (часть 3 статьи 3 Федерального закона N 178- ФЗ).

Статьей 11 Закона N 178-ФЗ предусмотрено, что состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

При приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия, имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником (часть 4 статьи 11 Закона N 178-ФЗ)

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Из представленного ответчиком приложения N 2 к Приказу от 30.07.2014 N 3221 (выписка из передаточного акта от 30.07.2014) следует, что в процессе приватизации ГУП СО "Облкоммунэнерго" ответчику подлежал передаче не весь имущественный комплекс предприятия.

В частности, ранее арендуемые предприятием земельные участки с кадастровыми номера: 66:29:2201018:140; 66:29:2201003:126; 66:29:2201001:30; 66:29:2201009:31; 66:29:2201006:211; 66:29:2201009:33; 66:29:2201006:210 не включены в состав приватизируемого имущества ГУП СО "Облкоммунэнерго" и, следовательно, изъяты собственниками земельных участков (пункты 104-110).

Сама линия электропередач с опорами, расположенными на земельных участках, не включены в перечень имущества, переданного в составе имущества предприятия ответчику при приватизации.

С учетом указанного судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорные участки не вошли в состав приватизации имущественного комплекса, доказательств того, что права аренды переданы вновь образованному лицу по передаточному акту, истцом не предоставлено.

Доказательств того, что расположенные на них объекты относятся к объектам недвижимого имущества, Министерством также не представлено.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение того, что объекты вошли в состав имущества, подлежащего приватизации, истцом представлен передаточный акт, где эти объекты поименованы в разделе "машины, оборудование, инвентарь (объекты электросетевого хозяйства").

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что общество не может быть признано правопреемником предприятия по договору аренды ни в силу передачи прав арендатора по передаточному акту, ни в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, является верным.

Кроме того, признавая, что у общества отсутствует обязанность по оплате за фактическое пользование участками в силу самого факта расположения трансформаторных подстанций, а также их обслуживания, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в соответствии с пунктом 5 которого предусмотрена возможность размещения на земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что даже в случае доказанности принадлежности трансформаторных подстанций ответчику он имеет право на пользование земельными участками под ТП без их предоставления в соответствии с действующим законодательством (в спорный период, находящийся в пределах срока исковой давности). Нахождение на земельном участке самостоятельных объектов капитального строительства, не подпадающих под действие вышеуказанных норм права, принадлежащих ответчику, из материалов дела не следует и судами не установлено.

Кроме того, с учетом того, что в составе приватизированного имущества земельные участки с ТП не значатся, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация в его границах электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предмет иска, установив, что ответчику не переданы в составе приватизированного имущества спорные земельные участки, на которых расположены объекты инженерной инфраструктуры (ТП), суды правомерно не установили оснований для удовлетворения остальной части исковых требований.

Из материалов дела видно, что ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 указанного Кодекса).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и принимая во внимание тот факт, того что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 05.07.2022, суды правильно установили, что требования о взыскании заявленной суммы долга за период с 01.01.2019 по май 2019 заявлены истцом за пределами срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются как ошибочные и не свидетельствующие о нарушении судами норм права. Указанные доводы являлись предметом проверки судов и обоснованно ими отклонены, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов о фактических обстоятельствах и с оценкой положенных в их основу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2022 по делу N А60-36458/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

С.В. Лазарев