Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2023 г. N Ф09-1165/23 по делу N А76-23728/2022

Екатеринбург

31 марта 2023 г.

Дело N А76-23728/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Вдовина Ю.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Уральского главного управления - Отделение по Челябинской области (далее - управление, банк, административный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2022 по делу N А76-23728/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

банка - Киселева О.И. (доверенность от 07.12.2021 N 66АА7104650, диплом);

акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (далее - общество, АО "СОГАЗ") - Хакимова К.Ф. (доверенность от 27.02.2023 N 40-15/23, диплом).

АО "СОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 05.07.2022 N ТУ-75-ЮЛ-22-3522/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Змиевская Валерия Олеговна (далее - Змиевская В.О.), Владимиров Артем Андреевич (далее - Владимиров А.А.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2022 обжалуемое постановление от 05.07.2022 N ТУ-75-ЮЛ-22-3522/3110-1 отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Административный орган считает, что не подлежала применению арбитражными судами в рассматриваемом деле часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в названной норме совокупности юридических фактов в виде как предшествующего привлечения к административной ответственности должностного лица или иного работника юридического лица за совершение того же самого административного правонарушения, так и принятия таким юридическим лицом всех предусмотренных законом мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Указывает на то, что на момент привлечения АО "СОГАЗ" к административной ответственности постановлением от 05.07.2022 N ТУ-75-ЮЛ-22-3522/3110-1 факт предшествующего привлечения к административной ответственности за совершение того же самого административного правонарушения должностного лица (иного работника) АО "СОГАЗ" отсутствовал, постановление от 05.07.2022 N ТУ-75-ДЛ-22-3523/3110-1 в отношении Змиевской В.О. отсутствовало как таковое, поскольку вынесено позднее, а именно, после рассмотрения дела в отношении АО "СОГАЗ".

Заявитель в жалобе настаивает на отсутствие принятия АО "СОГАЗ" всех предусмотренных законом мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Административный орган считает также неправильным применение к рассматриваемому делу положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, указывая на то, что согласно названной норме обратная сила закона состоит в применении новых правил, установленных правовой нормой, смягчающей или иным образом улучшающей положение лица, к ранее возникшим отношениям. В рассматриваемом случае постановление административного органа в отношении юридического лица вынесено 05.07.2022, после 06.04.2022, то есть в период действия новой нормы, что исключает применение части 2 статьи 1.7 КоАП РФ. Подробно доводы управления изложены в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения поступившего 11.04.2022 через интернет-приемную обращение Владимирова А.А. о нарушении его прав страховой компанией АО "СОГАЗ" в связи с отказом от заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности (далее также - договор ОСАГО) владельцев транспортных средств (далее также - ТС), управлением составлен 20.06.2022 в отношении общества протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьёй 15.34.1 КоАП РФ, вынесено 05.07.2022 постановление N ТУ-75-ЮЛ-22-3522/3110-1 о привлечении АО "СОГАЗ" к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что названное постановление банка незаконно, АО "СОГАЗ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев требования общества по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях АО "СОГАЗ" состава вмененного ему правонарушения, однако, применив положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (с учетом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, смягчающего ответственность), посчитал невозможным привлечение общества к административной ответственности, поскольку за совершение этого же правонарушения к административной ответственности привлечен старший менеджер отдела розничных продаж Челябинского филиала АО "СОГАЗ" Змиевская В.О.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, оставив решение суда без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 9.1 статьи 4, статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами. Некредитными финансовыми организациями признаются лица, осуществляющие, в том числе деятельность субъектов страхового дела.

В силу статьи 23.74 КоАП РФ Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренной статьи 15.34.1 КоАП РФ.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила N 431-П).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона N 40-ФЗ.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор ОСАГО, который заключается в порядке и на условиях, предусмотренных Законом N 40-ФЗ, Правилами N 431-П, и является публичным (абзац 8 статьи 1 Закона N 40-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона N 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику следующие документы (сведения): а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем ТС является юридическое лицо); г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию ТС (паспорт ТС, свидетельство о государственной регистрации ТС или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт ТС или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации ТС; д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению ТС (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению ТС допущены только определенные лица); ж) документ, подтверждающий право собственности на ТС (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного ТС), либо документ, подтверждающий право владения ТС (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного ТС); з) страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе ребенка-инвалида), имеющего медицинские показания для приобретения ТС за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм, в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении такого ТС, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) законного представителя инвалида (в том числе ребенка-инвалида), если он является страхователем и (или) собственником указанного ТС.

Форма заявления о заключении договора ОСАГО установлена приложением N 2 к Правилам N 431-П.

Из пункта 1 статьи 21 Закона N 40-ФЗ следует, что услуга по заключению договора обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика, осуществляющем заключение договоров по видам страхования, предусмотренным подпунктом 6 или 14 пункта 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В пункте 1.5 Правил N 431-П предусмотрено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. При заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится (пункт 1.7 Правил N 431-П).

Согласно пункту 7 статьи 15 Закона N 40-ФЗ заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 этой статьи.

С учетом приведенных выше норм, суды верно заключили, что у страховщика отсутствует право отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и (или) на условиях, не предусмотренных Законом N 40-ФЗ. Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства может обратиться в любую страховую организацию, имеющую лицензию на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с письменным заявлением, заполненным по установленной форме, и при условии предоставления документов, предусмотренных Законом N 40-ФЗ, а страховщик обязан заключить договор ОСАГО с любым лицом, выразившим намерение о его заключении и представившим документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ, непосредственно при его обращении, то есть, в день обращения.

Судами из материалов дела установлено, что факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами административного дела.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 02.09.2022 по делу N 12-628-2022 установлена также правомерность постановления административного органа о привлечении к административной ответственности менеджера общества Змиевской В.О. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, в связи с чем последней в удовлетворении требований о признании постановления незаконным отказано.

С учетом установленного, оцененного в совокупности суды пришли к правильному выводу о подтверждении материалами дела объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Суды посчитали доказанным материалами дела вины общества во вмененном ему административном правонарушению.

Доказательств, подтверждающих, что ОАО "МРСК Урала" предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, банком соблюдены, существенных нарушений процессуальных требований судами не установлено.

Судами установлено, что наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. назначено обществу в предусмотренном санкцией статьи 15.34.1 КоАП РФ размере.

Между тем, Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон 70-ФЗ), вступившим в силу 06.04.2022, в статью 2.1 КоАП РФ введена часть 4, в соответствии с которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности.

С учетом части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, смягчающего административную ответственность, суды установили, что постановлением банка от 05.07.2022 старший менеджер отдела розничных продаж Челябинского филиала АО "СОГАЗ" Змиевская В.О. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.; Змиевской В.А. вменена объективная сторона, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ, как и АО "СОГАЗ".

При таких обстоятельствах суды правомерно применили к рассматриваемым правоотношениям положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, признав незаконным оспариваемого постановления.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Кроме того, доводы управления не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2022 по делу N А76-23728/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Уральского главного управления - Отделение по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.А. Поротникова Ю.В. Вдовин