Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2023 г. N Ф09-2058/23 по делу N А60-7183/2022

Екатеринбург

31 марта 2023 г.

Дело N А60-7183/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Громовой Л. В., Черемных Л. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный центр" (далее - Общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2022 по делу N А60-7183/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу о взыскании 191 руб. 90 коп. задолженности, 30 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 с продолжением начисления начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2022 в удовлетворении иска отказано.

Общество 28.11.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца 60 000 руб. судебных расходов, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением суда от 05.12.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано, заявление о взыскании судебных расходов возвращено заявителю.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскать в пользу ответчика 60 000 руб. судебных расходов либо направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ввиду сложного экономического положения Обществом юридические услуги были оплачены только 24.11.2022, в связи с чем срок для предъявления требований по взысканию судебных расходов был пропущен им по уважительным причинам. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что пропуск срока подачи заявления является незначительным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, 28.11.2022 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, при этом им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что оказание юридических услуг по арбитражному делу N А60-7183/2022 подтверждается прилагаемым к настоящему заявлению договором оказания юридических услуг, юридической помощи, представительства в суде от 21.02.2022 N 8. При этом ввиду сложного экономического положения Общество смогло оплатить услуги по договору только 24.11.2022, ввиду чего сроки для предъявления требований по взысканию судебных расходов судебных издержек могли быть пропущены на одну неделю по уважительными причинам отсутствия у ответчика денежных средств в размере 60 000 рублей и невозможности оплаты указанных судебных расходов до 24.11.2022.

Суд первой инстанции в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказал, заявление Общества о взыскании судебных расходов возвратил заявителю.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты отмене не подлежат.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как установили суды, в рамках настоящего дела последним судебным актом является решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2022 по настоящему делу, вынесением которого закончилось рассмотрение дела по существу и которое вступило в законную силу 18.08.2022.

Таким образом, установленный законом трехмесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах истек 18.11.2022. Между тем, с заявлением о взыскании судебных расходов ответчик обратился в арбитражный суд 28.11.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") разъяснено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Предусматривая трехмесячный срок на обращение с заявлением о возмещении судебных издержек, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо критериев определения уважительности причин пропуска этого срока, относя разрешение данного вопроса к компетенции суда.

При этом основанием для восстановления пропущенного срока могут служить только обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 N 310-ЭС19-20236).

Суды, оценивая доводы заявителя, приняли во внимание отсутствие доказательств того, что ответчик имеет затруднительное финансовое положение (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции также правильно отметил, что исчисление процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов не поставлено в зависимость от момента оплаты услуг представителя. Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, мог предусмотреть иные способы платежа, произвести оплату услуг представителя таким образом, чтобы не пропустить трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Таким образом, обращение ответчика в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по истечении установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока является риском самого ответчика, находится в пределах его контроля.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что ответчик согласно сведений из ЕГРЮЛ в составе своей деятельности осуществляет деятельность в области права (ОКВЭД 69.10).

Установив, что заявитель не представил доказательств отсутствия у него объективной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков, обстоятельства, указанные в обоснование ходатайства, не являются объективными и уважительными причинами, препятствовавшими своевременной подаче заявления о взыскании судебных расходов, иных обстоятельств, препятствовавших своевременной реализации ответчиком права на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не представлено, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно возвратил ответчику заявление.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2022 по делу N А60-7183/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Л.В. Громова Л.Н. Черемных